O
Op Verzoek Verwijderd
Guest
1) Is een maatregel die wederom helemaal niets met het luchtverkeer te maken heeft. Je dient sindsdien overal en altijd een ID bij je te hebben. Dat je een paspoort laat zien bij luchtverkeer is het probleem niet.1) Dit lijken me toch gewoon goede toevoegingen voor de veiligheid van het luchtverkeer?
2) Van veiligheidsdiensten eens. Dat kan geëvalueerd worden per gegevens wat te ver gaat en nodig is. Maar met de momenteel terroristische dreiging (ook van bijv. extremistische rechtse groeperingen) is het wel een soort van onoverkoombaar en een gedeelte ook nodig.
3) Zeker maar de volksgezondheid geld voor alle burgers. Dus dan zijn zulke maatregelen niet gek.
4) Een rechter kan het altijd anders bepalen. Maar zolang het in het belang van de volksgezondheid is. Niet essentiële zaken tegen houd (onderwijs bijv). Lijkt me dit geen enkel probleem.
5) Wanneer ook het alternatief van een test is toegestaan dan zijn er volgensmij geen enkel conflict met de mensenrechten in de huidige situatie. Tenminste als ik een beetje lees wat het college van mensenrechten er van vind.
2) Dat wordt geevalueerd in de commissie Stiekem van de tweede kamer. De naam zegt genoeg. Niet eens alle politieke partijen mogen daar een afvaardiging in hebben in onze zogenaamd "democratische rechtsstaat". Een aantal partijen zijn bij voorbaat uitgesloten. En door deze ondoorzichtige constructie overtreedt de geheime dienst meer dan eens de geldende regels, toetsing of niet. Wist je bijvoorbeeld dat Nederland met grote afstand de meeste telefoontaps heeft? In de wereld. We hebben het niet over enkele tientallen van verdachten in een zaak. Zoek de cijfers maar eens op. Het is schrikbarend. De door jou genoemde "momenteel terroristische dreiging"? Zo zal er altijd iets zijn. En is er niets dan maakt men wel iets (we kennen allemaal nog de niet bestaande wmd's die in Irak zouden zijn als legitimatie om het land van de aardbodem te vegen).
3) De volksgezondheid gaat niet boven de grondwet. De grondwet gaat boven alles. Je kunt dat leuk vinden of onlogisch of niet mee eens zijn maar de grondwet geldt ook voor alle burgers. De volksgezondheid is niet "iets", als je begrijpt wat ik bedoel. Het is geen vaststaand geheel. Het is wat je ervan maakt, het is vloeibaar en kneedbaar met cijfers en statistieken. Een grondwet is wel een iets. Het is een vaststaand geheel van grondrechten waaraan niet getornd mag worden.
4) Wie de grondwet toetst ligt in Nederland nogal ingewikkeld. Het is deels de rechterlijke macht en deels de wettelijke macht (eerste en tweede kamer). Toetsing grondwet
5) Uitsluiting uit de maatschappij lijkt mij in conflict met de grondwet maar ik heb mij er niet in verdiept dus ik kan er niets over zeggen. Het alternatief van een test lijkt mij onwerkbaar als je dat om de haverklap moet doen. Men heeft het namelijk ook over vaccinatieverplichting voor werk. En er wordt geen genoegen genomen met testresultaten van een week oud.
Overigens hoe langer al die "veiligheidsmaatregelen" bestaan, hoe normaler het gevonden wordt. Deels door gewenning en deels doordat generaties die het anders hebben meegemaakt uitsterven.
Laatst bewerkt door een ninja: