Coronavirus

J.B.

Assistent Coach
Ik moet wel zeggen dat als Forum zich er niet mee bemoeit het een stuk vreedzamer gaat zo'n demo..

🤔
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Ik moet wel zeggen dat als Forum zich er niet mee bemoeit het een stuk vreedzamer gaat zo'n demo..

🤔
Maar nog steeds de prinsenvlaggen, dictatuurgillers, mensen die denken dat de ingeënte medeburgers snel gaan sterven enzo. Kortom, een bedenkelijk allooi
 

J.B.

Assistent Coach
Maar nog steeds de prinsenvlaggen, dictatuurgillers, mensen die denken dat de ingeënte medeburgers snel gaan sterven enzo. Kortom, een bedenkelijk allooi
Zonder een blèrende fascist op een podium de boel staat op te ruien.. vandaag was volgens mij voor het eerst zonder de rellen..
 

Kira

Aanvoerder
In Frankrijk is 2g er trouwens door. En dat is inclusief booster..
Lijkt mij top. Mogen ze hier ook zsm doen.
Als ik naar de cijfers van Der Jaufe kijk dan is vaccineren op dit moment de oplossing om te zorgen dat mensen niet in het ziekenhuis belanden. Volgensmij is de reden dat een groot gedeelte (35 jaar en jonger) zich vaccineert om nog 'leuke' dingen te doen. Hierdoor creëer je met een 2G samenleving (incl. booster) vanzelf een hogere vaccinatie graad.

Hoop ik dat het voor altijd 2G is? Nee, dat zeker niet. Maar ik zie totaal geen probleem in een voordeel geven aan mensen die positief bijdragen aan het bestrijden van het probleem versus een aanpak die hetzelfde is voor iedereen.
 

psverinamsterdam

International
Lijkt mij top. Mogen ze hier ook zsm doen.
Als ik naar de cijfers van Der Jaufe kijk dan is vaccineren op dit moment de oplossing om te zorgen dat mensen niet in het ziekenhuis belanden. Volgensmij is de reden dat een groot gedeelte (35 jaar en jonger) zich vaccineert om nog 'leuke' dingen te doen. Hierdoor creëer je met een 2G samenleving (incl. booster) vanzelf een hogere vaccinatie graad.

Hoop ik dat het voor altijd 2G is? Nee, dat zeker niet. Maar ik zie totaal geen probleem in een voordeel geven aan mensen die positief bijdragen aan het bestrijden van het probleem versus een aanpak die hetzelfde is voor iedereen.
Het vervelende is dat tijdelijke maatregelen nogal de neiging hebben permanent te worden (kijk alle "veiligheids"maatregelen na 9/11, en dat was nota bene een lokaal Amerikaanse aanslag aanvankelijk). Ik heb een aantal kennissen die bewust geen vaccin nemen. Ik ben het niet met ze eens maar vanuit hun positie begijp ik hun standpunt. Overigens wil ik de discussie hierover hier niet heropenen. Ik denk dat de standpunten vrij duidelijk zijn met een meerderheid voor 2G-achtige maatregelen. Ik ben toch erg benieuwd hoe dit zal standhouden voor een Hoge Raad. Want je bent hele groepen "tijdelijk" aan het uitsluiten van de maatschappij. Test-uitwijk of niet. Ben benieuwd of dat grondwettelijk stand houdt.
 

Kira

Aanvoerder
Het vervelende is dat tijdelijke maatregelen nogal de neiging hebben permanent te worden (kijk alle "veiligheids"maatregelen na 9/11, en dat was nota bene een lokaal Amerikaanse aanslag aanvankelijk).
De extreme veiligheid maatregelen in de luchtvaart industrie zijn opgeheven. Er is wel een hoop blijven bestaan. Maar dat lijkt het vliegen alleen maar veiliger te hebben gemaakt. Ten slotte is de dreiging is wel reëel. Eens dat iets tijdelijks naar permanent kan gaan. Maar goed als de noodzaak blijft bestaan dan vind ik dat niet gek en persoonlijk ook niet erg.
Ik heb een aantal kennissen die bewust geen vaccin nemen. Ik ben het niet met ze eens maar vanuit hun positie begijp ik hun standpunt. Overigens wil ik de discussie hierover hier niet heropenen. Ik denk dat de standpunten vrij duidelijk zijn met een meerderheid voor 2G-achtige maatregelen. Ik ben toch erg benieuwd hoe dit zal standhouden voor een Hoge Raad. Want je bent hele groepen "tijdelijk" aan het uitsluiten van de maatschappij. Test-uitwijk of niet. Ben benieuwd of dat grondwettelijk stand houdt.
Op dit moment lijkt het me geen probleem. Je zorgt er voor dat het grootste gedeelte van de maatschap kan weer opstarten. Dit zou voor deze kleinere groep uiteindelijk ook een voordeel moeten opleveren. Volgensmij gaat 'gezondheid' vaak boven flink wat 'vrijheden'. Dit lijkt me ook terecht.
 

Teamspirit

Assistent Coach
De extreme veiligheid maatregelen in de luchtvaart industrie zijn opgeheven. Er is wel een hoop blijven bestaan. Maar dat lijkt het vliegen alleen maar veiliger te hebben gemaakt. Ten slotte is de dreiging is wel reëel. Eens dat iets tijdelijks naar permanent kan gaan. Maar goed als de noodzaak blijft bestaan dan vind ik dat niet gek en persoonlijk ook niet erg.

Maatregelen sinds 9-11 die er nog zijn:
- Geen messen meer in de handbagage, een schaar van meer dan 6cm mag niet
- vloeistoffen maximaal 100ml in een aparte zak
- Extra bodyscans
- X-ray van de handbagage
- Extra random controles.
- Paspoortgegevens zijn er veel meer geworden.
 

psverinamsterdam

International
Maatregelen sinds 9-11 die er nog zijn:
- Geen messen meer in de handbagage, een schaar van meer dan 6cm mag niet
- vloeistoffen maximaal 100ml in een aparte zak
- Extra bodyscans
- X-ray van de handbagage
- Extra random controles.
- Paspoortgegevens zijn er veel meer geworden.
Verplichting om ID bij je te dragen en als we even nadenken kunnen we zo nog een hele waslijst toevoegen.
 

psverinamsterdam

International
De extreme veiligheid maatregelen in de luchtvaart industrie zijn opgeheven. Er is wel een hoop blijven bestaan. Maar dat lijkt het vliegen alleen maar veiliger te hebben gemaakt. Ten slotte is de dreiging is wel reëel. Eens dat iets tijdelijks naar permanent kan gaan. Maar goed als de noodzaak blijft bestaan dan vind ik dat niet gek en persoonlijk ook niet erg.

Op dit moment lijkt het me geen probleem. Je zorgt er voor dat het grootste gedeelte van de maatschap kan weer opstarten. Dit zou voor deze kleinere groep uiteindelijk ook een voordeel moeten opleveren. Volgensmij gaat 'gezondheid' vaak boven flink wat 'vrijheden'. Dit lijkt me ook terecht.
Het gaat qua veiligheidsmaatregelen bij lange na niet alleen om de luchtvaart. Het gaat om de gehele maatschappij. Bevoegdheden van veiligheidsdiensten en dan met name geheime diensten zijn sterk uitgebreid, gegevensopslag, ID verplichting noem maar op. Was het maar alleen de luchtvaart.
Wat betreft het tweede, praktisch gezien is het vanuit het standpunt van de pro-vaxxers natuurlijk geen probleem. Maar vanuit het standpunt van de anti-vaxxers, en dat zijn ook burgers, wel natuurljik. Maar belangrijker is dat ik wel eens getoetst zou willen zien of dit niet gewoon tegen de grondwet in handelt. En dat is wel een big deal. Want dat kost een hoop tijd om dat te wijzigen mocht je dat al willen.
 

J.B.

Assistent Coach
Lijkt mij top. Mogen ze hier ook zsm doen.
Als ik naar de cijfers van Der Jaufe kijk dan is vaccineren op dit moment de oplossing om te zorgen dat mensen niet in het ziekenhuis belanden. Volgensmij is de reden dat een groot gedeelte (35 jaar en jonger) zich vaccineert om nog 'leuke' dingen te doen. Hierdoor creëer je met een 2G samenleving (incl. booster) vanzelf een hogere vaccinatie graad.

Hoop ik dat het voor altijd 2G is? Nee, dat zeker niet. Maar ik zie totaal geen probleem in een voordeel geven aan mensen die positief bijdragen aan het bestrijden van het probleem versus een aanpak die hetzelfde is voor iedereen.
Mee eens. Nu is het tot nu toe toch vooral zo dat een kleine minderheid de rest gijzelt als het gaat om vaccineren. Op een gegeven moment is dat ook niet meer uit te leggen. Benieuwd wat als we dit toetsen aan de grondwet. Mag een minderheid de meerderheid beperken...
 

-040-

Assistent Bondscoach
Het gaat qua veiligheidsmaatregelen bij lange na niet alleen om de luchtvaart. Het gaat om de gehele maatschappij. Bevoegdheden van veiligheidsdiensten en dan met name geheime diensten zijn sterk uitgebreid, gegevensopslag, ID verplichting noem maar op. Was het maar alleen de luchtvaart.
Wat betreft het tweede, praktisch gezien is het vanuit het standpunt van de pro-vaxxers natuurlijk geen probleem. Maar vanuit het standpunt van de anti-vaxxers, en dat zijn ook burgers, wel natuurljik. Maar belangrijker is dat ik wel eens getoetst zou willen zien of dit niet gewoon tegen de grondwet in handelt. En dat is wel een big deal. Want dat kost een hoop tijd om dat te wijzigen mocht je dat al willen.
In veel Europese landen gaat het blijkbaar niet tegen de grondwet in. Zelfs hier in Zwitserland is er 2G ondanks de hoge mate van soevereiniteit die men op elk niveau nastreeft. Waar overigens de restaurants, bars etc graag vanaf willen omdat het gewoon klandizie scheelt. Ik verwacht ook niet dat die regeling blijft bestaan als er geen noodzaak meer voor bestaat.
En niet elke regel heeft een glijbaaneffect. In het PSV stadion werden ooit twee mandarijntjes in beslag genomen. Dat heeft er nog niet toe geleid dat er nu een algeheel fruitverbod is. ;)
 

Kira

Aanvoerder
Maatregelen sinds 9-11 die er nog zijn:
- Geen messen meer in de handbagage, een schaar van meer dan 6cm mag niet
- vloeistoffen maximaal 100ml in een aparte zak
- Extra bodyscans
- X-ray van de handbagage
- Extra random controles.
- Paspoortgegevens zijn er veel meer geworden.
Verplichting om ID bij je te dragen en als we even nadenken kunnen we zo nog een hele waslijst toevoegen.
Dit lijken me toch gewoon goede toevoegingen voor de veiligheid van het luchtverkeer?

Het gaat qua veiligheidsmaatregelen bij lange na niet alleen om de luchtvaart. Het gaat om de gehele maatschappij. Bevoegdheden van veiligheidsdiensten en dan met name geheime diensten zijn sterk uitgebreid, gegevensopslag, ID verplichting noem maar op. Was het maar alleen de luchtvaart.
Van veiligheidsdiensten eens. Dat kan geëvalueerd worden per gegevens wat te ver gaat en nodig is. Maar met de momenteel terroristische dreiging (ook van bijv. extremistische rechtse groeperingen) is het wel een soort van onoverkoombaar en een gedeelte ook nodig.
Wat betreft het tweede, praktisch gezien is het vanuit het standpunt van de pro-vaxxers natuurlijk geen probleem. Maar vanuit het standpunt van de anti-vaxxers, en dat zijn ook burgers, wel natuurljik.
Zeker maar de volksgezondheid geld voor alle burgers. Dus dan zijn zulke maatregelen niet gek.
Maar belangrijker is dat ik wel eens getoetst zou willen zien of dit niet gewoon tegen de grondwet in handelt. En dat is wel een big deal. Want dat kost een hoop tijd om dat te wijzigen mocht je dat al willen.
Een rechter kan het altijd anders bepalen. Maar zolang het in het belang van de volksgezondheid is. Niet essentiële zaken tegen houd (onderwijs bijv). Lijkt me dit geen enkel probleem.

Wanneer ook het alternatief van een test is toegestaan dan zijn er volgensmij geen enkel conflict met de mensenrechten in de huidige situatie. Tenminste als ik een beetje lees wat het college van mensenrechten er van vind.
 
Bovenaan Onderaan