Voetbaltalkshows

[Phillip Cocu]

Volgens mij hebben jullie de show niet gezien en zoeken mensen een stok om mee te slaan omdat het Johan Derksen is die het zegt.

In het stuk na 1 minuut heeft hij het over elimineren:
In dit filmpje

JD bevestigd direct dat het niet is wat hij wil zeggen, Genee heeft het tijdens het leiden van het gesprek ook meteen door. Het andere filmpje heb ik niet afgekeken maar ook Ozcän maakt er een grap over.

Ik kan me persoonlijk ook totaal niet maar dan ook totaal niet voorstellen dat Johan Derksen Baudet zou willen elimineren. Ik mocht Derksen ook niet maar kom op hoor

 

[Phillip Cocu]

Beetje een borderliner, die Johan. Van fan naar liquideren - hij schommelt nogal in z'n emoties.

Het was echt helemaal in het begin dat hij op Baudet gestemd had, dat is heel lang geleden. Hij geeft enorm vaak aan dat hij denkt dat Baudet daarna de verkeerde kant is op gegaan en dat hij zich totaal vergist heeft.

 

[Der Jaufe]

Volgens mij hebben jullie de show niet gezien en zoeken mensen een stok om mee te slaan omdat het Johan Derksen is die het zegt.

In het stuk na 1 minuut heeft hij het over elimineren:
In dit filmpje

JD bevestigd direct dat het niet is wat hij wil zeggen, Genee heeft het tijdens het leiden van het gesprek ook meteen door. Het andere filmpje heb ik niet afgekeken maar ook Ozcän maakt er een grap over.

Ik kan me persoonlijk ook totaal niet maar dan ook totaal niet voorstellen dat Johan Derksen Baudet zou willen elimineren. Ik mocht Derksen ook niet maar kom op hoor

Inderdaad, ik vergis mij ook wel eens en dan stop ik zomaar liquideren in een zin, kan iedereen gebeuren

 

[Ralf Edström]

Inderdaad, ik vergis mij ook wel eens en dan stop ik zomaar liquideren in een zin, kan iedereen gebeuren

Is gewoon een normale uitdrukking.

 

[IPF]

Het was echt helemaal in het begin dat hij op Baudet gestemd had, dat is heel lang geleden. Hij geeft enorm vaak aan dat hij denkt dat Baudet daarna de verkeerde kant is op gegaan en dat hij zich totaal vergist heeft.

Ja en een tijdje zei hij dat Baudet niet goed wijs was maar “ meneer Hiddema” wel te vertrouwen was. Dat ging door totdat bleek dat die duistere advocaat ook geen zuivere koffie was. Daarna begon de Kaag bashing en de hetze tegen haar. Nu is Ja21 kennelijk de partij die “fatsoenlijk rechts” zou zijn…
Van mij mag jij zijn uitspraken blijven nuanceren, door te zeggen dat eliminatie heel anders is dan liquidatie.. Maar iemand die of op je stemt en bij je bijeenkomsten verschijnt of jou een eliminatie toewenst, zou ik niet zo snel verdedigen. Hij laat zelf namelijk telkens blijken dat hij of zwart denkt of wit.

 

[Pijlsnelventje]

Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich. Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'. Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant. Dat iemand als Thierry Baudet alles uit de kast haalt om aandacht te krijgen dat geloof ik wel maar ik hoorde net op RTL ook 4 van die 'verontwaardigde' lui die over excuses maken begonnen. Kom kom, je weet dondersgoed dat hij niet Thierry Baudet doodschieten bedoelde.

Waarom doen we dan alsof we dat niet begrijpen?

Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.

 

[Der Jaufe]

Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich. Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'.

Gaf na de reactie van Genee en het publiek aan bedoel je?

Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant. Dat iemand als Thierry Baudet alles uit de kast haalt om aandacht te krijgen dat geloof ik wel maar ik hoorde net op RTL ook 4 van die 'verontwaardigde' lui die over excuses maken begonnen. Kom kom, je weet dondersgoed dat hij niet Thierry Baudet doodschieten bedoelde.

Daar ga ik inderdaad vanuit dat hij dat niet bedoeld.

Waarom doen we dan alsof we dat niet begrijpen?

Waarom doet Johan alsof hij niet begrijpt dat je met een publiek van ca. 1 miljoen kijkers ergens een soort van voorbeeldfunctie heeft.

Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.

Och zoals ik al zei, een woord als liquideren schiet er inderdaad al snel zomaar tussendoor.

Aanvulling: het is met huidige politieke klimaat minimaal uiterst onhandig. Ja het gros begrijpt wat hij bedoeld maar je hebt maar 1 gek nodig en dat die er tussen zit met 1mlj kijkers is die kans gewoon groter dan wanneer je zo'n verspreking in de kroeg doet.

 

[Jur 1913]

Het is allemaal wel erg vaak dat Johan zich verspreekt of iets zegt wat hij niet zo bedoelt. Anno 2022 heb je gewoon ermee te maken dat je heel erg op je woorden moet letten en als je daar niet mee om kunt gaan kun je maar beter van de buis verdwijnen.

 

[IPF]

Heeft iedereen hier het fragment gezien? Derksen versprak zich. Gaf dat ook direct na de uitspraak aan in de trant van: 'ik bedoel natuurlijk uit de politiek'. Vooral de wil en het genot van het misverstand bij sommigen vind ik bloedirritant. Dat iemand als Thierry Baudet alles uit de kast haalt om aandacht te krijgen dat geloof ik wel maar ik hoorde net op RTL ook 4 van die 'verontwaardigde' lui die over excuses maken begonnen. Kom kom, je weet dondersgoed dat hij niet Thierry Baudet doodschieten bedoelde.

Waarom doen we dan alsof we dat niet begrijpen?

Het idiote is, dat als je de show niet kijkt en je leest dit soort quotes dan denk je bij jezelf: die man is seniel aan het worden. Hoe beeldvorming kan werken, is redelijk kwalijk.

Ik kijk regelmatig en ik kan ook vaak lachen om vele grappen van hem en René. Derksen is verder een persiflage van zichzelf en maakt zijn eigen beeldvorming. Dat hoeven wij niet voor hem te doen. En het is opvallend dat hij zich telkens “verspreekt”. Ook met de kaarsen was dat kennelijk een verspreking en bedoelde hij het anders. Ook met Sylvana en apen bedoelde hij het anders. Ook met Louis van Gaal de hitler te noemen versprak hij zich en bedoelde hij dat niet zo. Hij zet zijn eigen beeldvorming neer. Laten we de zaken niet omdraaien.

 

[Phillip Cocu]

Ja en een tijdje zei hij dat Baudet niet goed wijs was maar “ meneer Hiddema” wel te vertrouwen was. Dat ging door totdat bleek dat die duistere advocaat ook geen zuivere koffie was. Daarna begon de Kaag bashing en de hetze tegen haar. Nu is Ja21 kennelijk de partij die “fatsoenlijk rechts” zou zijn…
Van mij mag jij zijn uitspraken blijven nuanceren, door te zeggen dat eliminatie heel anders is dan liquidatie.. Maar iemand die of op je stemt en bij je bijeenkomsten verschijnt of jou een eliminatie toewenst, zou ik niet zo snel verdedigen. Hij laat zelf namelijk telkens blijken dat hij of zwart denkt of wit.

Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.

De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.

Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.

Inderdaad, ik vergis mij ook wel eens en dan stop ik zomaar liquideren in een zin, kan iedereen gebeuren

Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal

 

[kreukelzone]

Eigenlijk wel grappig, Derksen zegt zelf dat je dat gelul van hem aan tafel niet al te serieus moet nemen en wat doet iedereen ……

 

[Phillip Cocu]

Het is allemaal wel erg vaak dat Johan zich verspreekt of iets zegt wat hij niet zo bedoelt. Anno 2022 heb je gewoon ermee te maken dat je heel erg op je woorden moet letten en als je daar niet mee om kunt gaan kun je maar beter van de buis verdwijnen.

Ik houd er meer van dat mensen het gesprek met elkaar aan blijven gaan. En als iemand wat verkeerds doet dan moet hij straf krijgen van de rechter, of dat iemand er aan tafel wat van zegt als het een mildere fout is.
Ik zou het zonde vinden als dit programma van de buis gaat omdat iemand soms hele domme dingen zegt.
Tegenwoordig komen er allerlei gasten die ook tegenargumenten geven op Gijp en Derksen en dat vind ik interessant, Genee is er ook niet bang voor om zijn tafelgenoten JD en Gijp van repliek te voorzien. Hier leer ik ook wat van en er is al genoeg politiek correcte televisie.
Laat de mensen zelf beslissen of ze ergens naar willen kijken.
De tijd veranderd is net zo'n dooddoener als je mag niks meer zeggen.
Blijkbaar kijken er nog steeds erg veel mensen en jongeren naar zijn programma. Eerder in dit topic werd er gesteld dat alleen ouderen keken en dat bleek onzin te zijn.

 

[kreukelzone]

Ik houd er meer van dat mensen het gesprek met elkaar aan blijven gaan. En als iemand wat verkeerds doet dan moet hij straf krijgen van de rechter, of dat iemand er aan tafel wat van zegt als het een mildere fout is.
Ik zou het zonde vinden als dit programma van de buis gaat omdat iemand soms hele domme dingen zegt.
Tegenwoordig komen er allerlei gasten die ook tegenargumenten geven op Gijp en Derksen en dat vind ik interessant, Genee is er ook niet bang voor om zijn tafelgenoten JD en Gijp van repliek te voorzien. Hier leer ik ook wat van en er is al genoeg politiek correcte televisie.
Laat de mensen zelf beslissen of ze ergens naar willen kijken.
De tijd veranderd is net zo'n dooddoener als je mag niks meer zeggen.
Blijkbaar kijken er nog steeds erg veel mensen en jongeren naar zijn programma. Eerder in dit topic werd er gesteld dat alleen ouderen keken en dat bleek onzin te zijn.

Mee eens en probeer de heren niet al te serieus te nemen

 

[Jur 1913]

Ik houd er meer van dat mensen het gesprek met elkaar aan blijven gaan. En als iemand wat verkeerds doet dan moet hij straf krijgen van de rechter, of dat iemand er aan tafel wat van zegt als het een mildere fout is.
Ik zou het zonde vinden als dit programma van de buis gaat omdat iemand soms hele domme dingen zegt.
Tegenwoordig komen er allerlei gasten die ook tegenargumenten geven op Gijp en Derksen en dat vind ik interessant, Genee is er ook niet bang voor om zijn tafelgenoten JD en Gijp van repliek te voorzien. Hier leer ik ook wat van en er is al genoeg politiek correcte televisie.
Laat de mensen zelf beslissen of ze ergens naar willen kijken.
De tijd veranderd is net zo'n dooddoener als je mag niks meer zeggen.
Blijkbaar kijken er nog steeds erg veel mensen en jongeren naar zijn programma. Eerder in dit topic werd er gesteld dat alleen ouderen keken en dat bleek onzin te zijn.

Ik houd daar ook meer van
Ik houd ook van de tijd dat er nog grappen gemaakt kunnen worden over gevoelige onderwerpen
Helaas is dat niet meer van deze tijd en zijn er zo godsgruwelijk veel mensen die aan het zoeken zijn om beledigd te zijn
Dan vind ik dat je daar als BN'er op in moet spelen en niet steeds vermoorde onschuld moet spelen wanneer je de grens over gaat. Derksen weet dondersgoed wat hij wel en niet kan zeggen. Hij houdt van een relletje en hij doet het er gewoon om

Al is dat iets minder van toepassing op deze situatie, waarin hij zich grote kans oprecht versprak.

Talloze voorbeelden van hoe de huidige samenleving op alles en nogwat loopt te janken. Zwarte pieten discussie waar het vooral de blanken (blanken mag ik eigenlijk ook al niet zeggen) lopen te janken, de jeugd die Eminem probeert te cancellen om teksten die hij in het verleden heeft geschreven en zo kunnen we nog wel ff doorgaan.

Verder heeft dat echt wel voordelen, bijvoorbeeld dat racisme echt veel aandacht krijgt en ik er vertrouwen in heb dat het over een paar generaties nagenoeg verdwenen zal zijn. Maar er wordt ook al gauw doorgedraaid

Ben nu wel erg ver van onze Johan afgeweken maar goed, komt er imo allemaal wel op neer

 

[IPF]

Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.

De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.

Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.


Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal

Het gemak waarmee Derksen mensen neersabelt vind jij kennelijk niet zorgwekkend genoeg… Want wat jij en ik niet hebben, heeft hij wel, namelijk een podium. Het was dan ook niet voor niets dat Baudet hem heeft uitgenodigd en daarna zoveel stemmen kreeg. Het gemak waarmee hij zoveel mensen onderuit haalt en een beeld van hen neerzet is vele malen zorgwekkender dan wat ik of een ander op dit forum verkondigt.
En het valt mij op dat jij ons corrigeert maar hem in het hoekje van het slachtoffer plaatst over wie een bepaalde beeldvorming zou zijn. Als er 1 iemand is in NL die zijn uitspraken voorzichtiger moet formuleren tav de politici of de tv makers, dan is hij dat wel! De man die begrip opbrengt voor de boeren die voor de deur van de minister verschijnen…. Jaren lang heeft hij de Marokkaanse jongeren neergezet als stel criminelen, omdat hij en zijn vrouw in Gouda wel eens werden lastiggevallen voor hun huis. Maar de boeren mogen met 50 man voor de deur van het huis van een vrouwelijke minister gaan staan schreeuwen. Ja we moeten idd even wat voorzichtig zijn met wat we over deze man roepen.

 

[-040-]

Het gemak waarmee Derksen mensen neersabelt vind jij kennelijk niet zorgwekkend genoeg… Want wat jij en ik niet hebben, heeft hij wel, namelijk een podium. Het was dan ook niet voor niets dat Baudet hem heeft uitgenodigd en daarna zoveel stemmen kreeg. Het gemak waarmee hij zoveel mensen onderuit haalt en een beeld van hen neerzet is vele malen zorgwekkender dan wat ik of een ander op dit forum verkondigt.
En het valt mij op dat jij ons corrigeert maar hem in het hoekje van het slachtoffer plaatst over wie een bepaalde beeldvorming zou zijn. Als er 1 iemand is in NL die zijn uitspraken voorzichtiger moet formuleren tav de politici of de tv makers, dan is hij dat wel! De man die begrip opbrengt voor de boeren die voor de deur van de minister verschijnen…. Jaren lang heeft hij de Marokkaanse jongeren neergezet als stel criminelen, omdat hij en zijn vrouw in Gouda wel eens werden lastiggevallen voor hun huis. Maar de boeren mogen met 50 man voor de deur van het huis van een vrouwelijke minister gaan staan schreeuwen. Ja we moeten idd even wat voorzichtig zijn met wat we over deze man roepen.

Dat, en zo‘n disclaimer als: „je moet het niet serieus nemen“ gaat natuurlijk niet helemaal op als er mensen zijn die meer waarde hechten aan het woord van Derksen dan het woord van de Heer.

 

[Der Jaufe]

Dat, en zo‘n disclaimer als: „je moet het niet serieus nemen“ gaat natuurlijk niet helemaal op als er mensen zijn die meer waarde hechten aan het woord van Derksen dan het woord van de Heer.

Precies waar ik op doel met zijn grote publiek. Nee Johan bedoeld het niet verkeerd, begrijp zelf ook wel dat hij niet wil dat Baudet afgeknald wordt, maar woorden doen er wel degelijk toe. En dat begreep Genee beter dan Johan.

Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.

De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.

Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.


Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal

Ik sabel hem niet neer, het is voor mij geen reden om het programma stop te zetten of Johan van de buis te flikkeren, maar meneer mag wel eens nadenken over het gegeven dat woorden er wel degelijk toe doen.

 

[Phillip Cocu]

Het gemak waarmee Derksen mensen neersabelt vind jij kennelijk niet zorgwekkend genoeg… Want wat jij en ik niet hebben, heeft hij wel, namelijk een podium. Het was dan ook niet voor niets dat Baudet hem heeft uitgenodigd en daarna zoveel stemmen kreeg. Het gemak waarmee hij zoveel mensen onderuit haalt en een beeld van hen neerzet is vele malen zorgwekkender dan wat ik of een ander op dit forum verkondigt.
En het valt mij op dat jij ons corrigeert maar hem in het hoekje van het slachtoffer plaatst over wie een bepaalde beeldvorming zou zijn. Als er 1 iemand is in NL die zijn uitspraken voorzichtiger moet formuleren tav de politici of de tv makers, dan is hij dat wel! De man die begrip opbrengt voor de boeren die voor de deur van de minister verschijnen…. Jaren lang heeft hij de Marokkaanse jongeren neergezet als stel criminelen, omdat hij en zijn vrouw in Gouda wel eens werden lastiggevallen voor hun huis. Maar de boeren mogen met 50 man voor de deur van het huis van een vrouwelijke minister gaan staan schreeuwen. Ja we moeten idd even wat voorzichtig zijn met wat we over deze man roepen.

Mee eens dat hij voorzichtiger mag zijn. En ik ken niet al die situaties uit het verleden maar ik heb het vooral over deze situatie.
Nogmaals het gaat mij niet om de persoon Johan Derksen maar om de benadering van een situatie op zich zelf Als je Derksen wil ridiculiseren dan mag dat absoluut. Maar ik zie
in dit specifieke geval niet zo dat hij liquideren meent.
Ik denk dat de kans vrij onwaarschijnlijk is dat hij Baudet wil liquideren. Ik had verwacht dat jullie dit ook zouden zien. Maar misschien heb ik dat mis.

Ik geef overigens iets aan, ik laat mensen graag nadenken over een situatie en ik ben helemaal niet in staat om je te corrigeren want je mag helemaal zelf weten of je wat doet met wat ik probeer te laten zien.
Ik trek het ook even breder en heb het ook over shitstorms op Social media en over scheld en schandpaal hypes.

 

[Antenor]

Ik kijk niet naar Derksen,weinig of niet (meer) naar talkshows en heb ook de Algemene Beschouwingen in het parlement niet gezien.
Maar wat ik zo lees , hier en in de kranten, schijnen er hier en daar overeenkomsten te zijn in de onbeschofte manier van elkaar bejegenen.
Geen gunstige constatering vind ik. Vooral niet dat het nu ook is overgewaaid naar onze Tweede Kamer.
Maar ja, wat doen we er aan?
Wie het weet mag het zeggen.

 

[IPF]

Mee eens dat hij voorzichtiger mag zijn. En ik ken niet al die situaties uit het verleden maar ik heb het vooral over deze situatie.
Nogmaals het gaat mij niet om de persoon Johan Derksen maar om de benadering van een situatie op zich zelf Als je Derksen wil ridiculiseren dan mag dat absoluut. Maar ik zie
in dit specifieke geval niet zo dat hij liquideren meent.
Ik denk dat de kans vrij onwaarschijnlijk is dat hij Baudet wil liquideren. Ik had verwacht dat jullie dit ook zouden zien. Maar misschien heb ik dat mis.

Ik geef overigens iets aan, ik laat mensen graag nadenken over een situatie en ik ben helemaal niet in staat om je te corrigeren want je mag helemaal zelf weten of je wat doet met wat ik probeer te laten zien.
Ik trek het ook even breder en heb het ook over shitstorms op Social media en over scheld en schandpaal hypes.

En dat laatste is precies mijn punt wat jou steeds lijkt te ontgaan: dit programma is bij uitstek iets voor de schreeuwende sociale media van nu: dit is toch gewoon neersabelen, ophemelen en onderuit uit halen van alles en iedereen? Dat is toch bij uitstek een Twitter programma hetgeen jij verafschuwt? Of is dat een programma met nuances en grijze gebieden en dat sommigen hen iets anders in de schoenen schuiven?
Derksen reduculiseert zichzelf wel, dat hoef ik niet te doen voor hem.
Het gaat mij niet om dit specifieke geval maar juist om al die gevallen waarbij hij iets zegt en als hij door die andere hypocriet Genee een opmerking krijgt, hij gelijk zegt dat ie dat niet zo had bedoeld. Hoe vaak is dat niet voor gekomen? En als je maar iets zegt wat hem niet zint, dan behoor je tot de woke en cancel cultuur. Wie plaatst hier wie in een hokje?
En als het te heet onder zijn voeten wordt, dan moeten we hem maar niet serieus gaan nemen. Ja zo lust ik er nog een paar. Want hij is anders wel erg serieus met zijn Kaag bashing en blijven zeuren over Eva Jinek die een keer kritiek leverde op meneer Derksen zijn opmerkingen. En hij maakt wel degelijk serieuze analyses van de politieke situatie. Nee die vlieger gaat allang niet op dat we het maar niet serieus moeten nemen allemaal.