Der Jaufe

Internationale Legende
Antenor verbaast zich dagelijks meer en meer over hoeveel tijd er wordt gespendeerd aan zaken die geen, en hoe weinig aan zaken die juist wel aandacht verdienen.
En ja dan zijn er ook nog verkeerde aannames hier en daar om de boel nog gecompliceerder te maken. :)
Verkeerde aannames bespreken we overigens in de diverse wedstrijdtopics ;)
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Zal binnenkort nog eens wat verkeerde aannames in sommige media van afgelopen week bespreken.
Voordat er wat "foutjes" in de geschiedschrijving, ditmaal rond Lindhout en Nijhuis, ontstaan.
 

J.B.

Trainer Coach
Ik blijf er niet voor thuis maar als ik aan het zappen ben en ze komen voorbij, dan kijk ik wel. Ik vond het veel beter toen ze gewoon 2x per week VI hadden. Kon ik ten minste meer lachen.
Vergelijk de heren anno nu met de piek tijdens het wk 2010. De sleet zit er al een tijdje op..
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Tja, Derksen, ik of wie dan ook hier, wij kunnen niet zo perfect zijn als jij dat we nooit fouten in het verleden maken of op iets teruggkomen, ieder mens is een parttime borderliner, behalve jij natuurlijk

Kerel, zoals IPF ergens al aangeeft: we kunnen toch niet ontkennen dat Derksen wel een patroon van versprekingen en terugdraaien heeft. Van Sylvana en aap, kaars in muts tot Baudet en liquideren. Ik zeg dat zelf inderdaad niet - ja, ik zeg ook foute dingen, hoor. Op feestjes, in kroegen, met vrienden, waar dat soort van ongein thuis hoort. Niet op de nationale beeldbuis.

Maar heel eerlijk gezegd denk ik niet dat Derksen zo'n verkeerde kerel is, hoor. Hij is niet extreemrechts, hij is net zo racistisch en seksistisch als de gemiddelde Hollandse of Kroatische man van een bepaalde generatie. De 'je moet toch gewoon neger kunnen zeggen' en 'als een wijf dronken op de bank ligt, vraagt ze er toch ook een beetje zelf om' man. Maar diezelfde man kan tegelijkertijd prima overweg met z'n donkere buurman of kan een goede echtgenoot zijn. Hij is geen onmens, wellicht behulpzaam, vrijwilliger graag gezien in de buurt. Hij is 'fatsoenlijk'. Hij is alleen extreem onzeker omdat de wereld verandert en hem z'n privileges- waaronder foute grappen of met z'n kinderen naar Zwarte Piet zwaaien - wordt 'afgepakt'. Zo voelt hij dat. Hij herkent de wereld niet meer. ZIJN wereld, that is.

Je moet Derksen zien als het projectiescherm voor zulke mannen. Iemand die de onzekerheid, naïviteit (in Baudet 'fatsoenlijk rechts' zien), grilligheid, verstopt achter een façade van 'het kan me geen reet schelen' verstopt.
Ik vind overigens dat ik na bijna 20 jaar op dit forum best wel een beetje de anateurpsycholoog mag uithangen- ik doe dat niet op teevee. Achter die façade van onverschilligheid zie ik een bange, naïeve, grillige man. Overigens hetzelfde als Gijp. Emotioneel volstrekt onbetrouwbaar, kan zo maar in cholerische woede ontsteken. Verschil met Gijp is dat Gijp's bipolariteit er eentje is van hysterie en diepe depressie. Gijp is daarbij tevreden met z'n volkse imago. Derksen daarentegen - als echte provinciaal - wil altijd nog een beetje intellectueel zijn. Hij is gekrenkt als-ie ontmaskerd wordt als domme man (of als-ie zichzelf ontmaskert, als hij zich weer eens verspreekt). Hij gaat dan zichzelf overschreeuwen - vandaar ook z'n extreme posities. Borderline en narcisme zijn innig met elkaar verbonden; bij Derksen zien we kenmerken van beide. Die typische boosheid en gekrenktheid - en dat opblazen om überhaupt iemand te kunnen zijn. Om ertoe te doen. En - kenmerkend voor beide - de verslaving aan aandacht en relletjes.
Het is het zakelijke instinct van De Mol om hier een verdienmodel in te zien. Derksen als projectiescherm voor de Hollandse man is een geweldig idee. We zijn daarbij ook zelf verslaafd aan relletjes. In onze spektakelmaatschappij hebben we liever nonsensikale relletjes dan dat we ons daadwerkelijk moeten richten op de ellendige toestand van onze planeet. Het biedt ook de schijn van overzicht, van goed ('normaal doen') en kwaad (negers met een grote bek/in de politiek, mannen in vrouwenkleding, vrouwen in de politiek (Kaag, Simons) etc. Ja, dat heeft De Mol goed gezien.
 

-040-

Assistent Bondscoach
Kerel, zoals IPF ergens al aangeeft: we kunnen toch niet ontkennen dat Derksen wel een patroon van versprekingen en terugdraaien heeft. Van Sylvana en aap, kaars in muts tot Baudet en liquideren. Ik zeg dat zelf inderdaad niet - ja, ik zeg ook foute dingen, hoor. Op feestjes, in kroegen, met vrienden, waar dat soort van ongein thuis hoort. Niet op de nationale beeldbuis.

Maar heel eerlijk gezegd denk ik niet dat Derksen zo'n verkeerde kerel is, hoor. Hij is niet extreemrechts, hij is net zo racistisch en seksistisch als de gemiddelde Hollandse of Kroatische man van een bepaalde generatie. De 'je moet toch gewoon neger kunnen zeggen' en 'als een wijf dronken op de bank ligt, vraagt ze er toch ook een beetje zelf om' man. Maar diezelfde man kan tegelijkertijd prima overweg met z'n donkere buurman of kan een goede echtgenoot zijn. Hij is geen onmens, wellicht behulpzaam, vrijwilliger graag gezien in de buurt. Hij is 'fatsoenlijk'. Hij is alleen extreem onzeker omdat de wereld verandert en hem z'n privileges- waaronder foute grappen of met z'n kinderen naar Zwarte Piet zwaaien - wordt 'afgepakt'. Zo voelt hij dat. Hij herkent de wereld niet meer. ZIJN wereld, that is.

Je moet Derksen zien als het projectiescherm voor zulke mannen. Iemand die de onzekerheid, naïviteit (in Baudet 'fatsoenlijk rechts' zien), grilligheid, verstopt achter een façade van 'het kan me geen reet schelen' verstopt.
Ik vind overigens dat ik na bijna 20 jaar op dit forum best wel een beetje de anateurpsycholoog mag uithangen- ik doe dat niet op teevee. Achter die façade van onverschilligheid zie ik een bange, naïeve, grillige man. Overigens hetzelfde als Gijp. Emotioneel volstrekt onbetrouwbaar, kan zo maar in cholerische woede ontsteken. Verschil met Gijp is dat Gijp's bipolariteit er eentje is van hysterie en diepe depressie. Gijp is daarbij tevreden met z'n volkse imago. Derksen daarentegen - als echte provinciaal - wil altijd nog een beetje intellectueel zijn. Hij is gekrenkt als-ie ontmaskerd wordt als domme man (of als-ie zichzelf ontmaskert, als hij zich weer eens verspreekt). Hij gaat dan zichzelf overschreeuwen - vandaar ook z'n extreme posities. Borderline en narcisme zijn innig met elkaar verbonden; bij Derksen zien we kenmerken van beide. Die typische boosheid en gekrenktheid - en dat opblazen om überhaupt iemand te kunnen zijn. Om ertoe te doen. En - kenmerkend voor beide - de verslaving aan aandacht en relletjes.
Het is het zakelijke instinct van De Mol om hier een verdienmodel in te zien. Derksen als projectiescherm voor de Hollandse man is een geweldig idee. We zijn daarbij ook zelf verslaafd aan relletjes. In onze spektakelmaatschappij hebben we liever nonsensikale relletjes dan dat we ons daadwerkelijk moeten richten op de ellendige toestand van onze planeet. Het biedt ook de schijn van overzicht, van goed ('normaal doen') en kwaad (negers met een grote bek/in de politiek, mannen in vrouwenkleding, vrouwen in de politiek (Kaag, Simons) etc. Ja, dat heeft De Mol goed gezien.
Mooi betoog, alleen dat provinciale: moet dat nu? Last van een vorm van Stickholm-syndroom nu je al langer rondloopt in Amsterdam en Rotterdam? Als ik denk aan mensen die heel graag als intellectueel gezien willen; Harry Mulisch, Jeroen Krabbe, Ivo Niehe, Thierry Baudet, die komen die juist uit Holland.
 

Phillip Cocu

Bondscoach
Kerel, zoals IPF ergens al aangeeft: we kunnen toch niet ontkennen dat Derksen wel een patroon van versprekingen en terugdraaien heeft. Van Sylvana en aap, kaars in muts tot Baudet en liquideren. Ik zeg dat zelf inderdaad niet - ja, ik zeg ook foute dingen, hoor. Op feestjes, in kroegen, met vrienden, waar dat soort van ongein thuis hoort. Niet op de nationale beeldbuis.

Maar heel eerlijk gezegd denk ik niet dat Derksen zo'n verkeerde kerel is, hoor. Hij is niet extreemrechts, hij is net zo racistisch en seksistisch als de gemiddelde Hollandse of Kroatische man van een bepaalde generatie. De 'je moet toch gewoon neger kunnen zeggen' en 'als een wijf dronken op de bank ligt, vraagt ze er toch ook een beetje zelf om' man. Maar diezelfde man kan tegelijkertijd prima overweg met z'n donkere buurman of kan een goede echtgenoot zijn. Hij is geen onmens, wellicht behulpzaam, vrijwilliger graag gezien in de buurt. Hij is 'fatsoenlijk'. Hij is alleen extreem onzeker omdat de wereld verandert en hem z'n privileges- waaronder foute grappen of met z'n kinderen naar Zwarte Piet zwaaien - wordt 'afgepakt'. Zo voelt hij dat. Hij herkent de wereld niet meer. ZIJN wereld, that is.

Je moet Derksen zien als het projectiescherm voor zulke mannen. Iemand die de onzekerheid, naïviteit (in Baudet 'fatsoenlijk rechts' zien), grilligheid, verstopt achter een façade van 'het kan me geen reet schelen' verstopt.
Ik vind overigens dat ik na bijna 20 jaar op dit forum best wel een beetje de anateurpsycholoog mag uithangen- ik doe dat niet op teevee. Achter die façade van onverschilligheid zie ik een bange, naïeve, grillige man. Overigens hetzelfde als Gijp. Emotioneel volstrekt onbetrouwbaar, kan zo maar in cholerische woede ontsteken. Verschil met Gijp is dat Gijp's bipolariteit er eentje is van hysterie en diepe depressie. Gijp is daarbij tevreden met z'n volkse imago. Derksen daarentegen - als echte provinciaal - wil altijd nog een beetje intellectueel zijn. Hij is gekrenkt als-ie ontmaskerd wordt als domme man (of als-ie zichzelf ontmaskert, als hij zich weer eens verspreekt). Hij gaat dan zichzelf overschreeuwen - vandaar ook z'n extreme posities. Borderline en narcisme zijn innig met elkaar verbonden; bij Derksen zien we kenmerken van beide. Die typische boosheid en gekrenktheid - en dat opblazen om überhaupt iemand te kunnen zijn. Om ertoe te doen. En - kenmerkend voor beide - de verslaving aan aandacht en relletjes.
Het is het zakelijke instinct van De Mol om hier een verdienmodel in te zien. Derksen als projectiescherm voor de Hollandse man is een geweldig idee. We zijn daarbij ook zelf verslaafd aan relletjes. In onze spektakelmaatschappij hebben we liever nonsensikale relletjes dan dat we ons daadwerkelijk moeten richten op de ellendige toestand van onze planeet. Het biedt ook de schijn van overzicht, van goed ('normaal doen') en kwaad (negers met een grote bek/in de politiek, mannen in vrouwenkleding, vrouwen in de politiek (Kaag, Simons) etc. Ja, dat heeft De Mol goed gezien.
Een heel stuk de moeite genomen om je analyse, betoog te delen, waarvoor dank.
Ik ben het met dingen eens maar niet met alles.

Een narcist heeft toch zeer weinig empathie?
Het ene moment gaat hij los op mensen als Kaag, Jinek maar ook mannen (Marc Marie) en het andere moment komt hij voor iemand (de scheidsrechter met de shawl en flair waarvan ik de naam niet weet) of voor een bepaalde groep op (toeslagenaffaire) en lijkt het alsof hij wel mee kan denken of zich in kan leven (empathie).

"Als domme man"
Ik ben maar een forummer hoor maar volgens mij is Derksen niet dom, maar is hij op bepaalde gebieden dom of in ieder geval gedraagt hij zich soms erg dom, of zelfs idioot.

Een kamergeleerde ,intellectueel of wijze zal hij zeker niet zijn. Maar hij laat soms ook zien dat hij dingen kan toevoegen in een discussie of de discussie naar zijn hand kan praten, de andere kant is dat hij vaak voor joker staat in een discussie maar een dom persoon zal hij niet zijn met een lange carrière achter de rug als prof voetballer, tv figuur, muzikant, journalist en weet ik veel wat meer. Het lijkt me niet dat de gemiddelde domme man veel dingen kan, laat staan een akkoord op een gitaar te kunnen spelen.
Volgens mij zie ik vooral iemand die dingen heeft meegemaakt en er lang niet altijd goed mee om gaat. Wel veel tegenstrijdigheden in de persoon JD
 

Derksen

Aanvoerder
Kerel, zoals IPF ergens al aangeeft: we kunnen toch niet ontkennen dat Derksen wel een patroon van versprekingen en terugdraaien heeft. Van Sylvana en aap, kaars in muts tot Baudet en liquideren. Ik zeg dat zelf inderdaad niet - ja, ik zeg ook foute dingen, hoor. Op feestjes, in kroegen, met vrienden, waar dat soort van ongein thuis hoort. Niet op de nationale beeldbuis.

Zijn show en format is mannen onderling, kroegpraat, dat gaat ver en grof onderling. Wie op dat punt te klagen heeft kijkt naar het verkeerde format en jankt dan. Iets van ik haat Kia, maar toch koop ik een Kia om dan te bitchen hoe kut Kia is en ik Kia nog meer kan haten al wist ik dat het kut was..

Daarnaast kroegpraat is sterke verhalen, als je hem hoort zeggen hij moet geelimineerd worden zie je er na nog een lachje, maar dat ziet natuurlijk niemand :zwijgen: Als wie dan ook van al jullie 'keurige mensen op tv' met zo iets zou komen dan zou ik ook moord en brand roepen, maar in Johan's geval + zijn show is dat toch echt anders en mag het. En nee niet echt liquideren van mensen maar gewoon grof en lekker direct zijn
 

J.B.

Trainer Coach
Mwoah, ik vind het nog steeds lekker wegkijken. Kijk bijna elke avond. Er is nog steeds geen enkele andere talkshow die het lukt om zo goed en natuurlijk voor de dag te komen.
Ik vind het nogal geforceerd. Maargoed, dat is dezelfde reden waarom mensen programma's leuk vinden die al lang over hun houdbaarheidsdatum heen zijn.
 

korfbaljack

Winnaar "Comeback van het jaar" 2021
Zijn show en format is mannen onderling, kroegpraat, dat gaat ver en grof onderling. Wie op dat punt te klagen heeft kijkt naar het verkeerde format en jankt dan. Iets van ik haat Kia, maar toch koop ik een Kia om dan te bitchen hoe kut Kia is en ik Kia nog meer kan haten al wist ik dat het kut was..

Daarnaast kroegpraat is sterke verhalen, als je hem hoort zeggen hij moet geelimineerd worden zie je er na nog een lachje, maar dat ziet natuurlijk niemand :zwijgen: Als wie dan ook van al jullie 'keurige mensen op tv' met zo iets zou komen dan zou ik ook moord en brand roepen, maar in Johan's geval + zijn show is dat toch echt anders en mag het. En nee niet echt liquideren van mensen maar gewoon grof en lekker direct zijn
Maar waarom noem je dit kroegpraat? Het is op nationale tv! Ik vind dit van hetzelfde niveau als wat ik laatst meemaakte rond de thuiswedstrijd tegen Monaco. Ik kwam in de mars naar het stadion terecht en in het begin was het hartstikke leuk om eens mee te maken. Liederen zingen, gevoel van verbondenheid. Maar op het moment dat er op verdieping 5 van een flatgebouw 2 dames op het balkon staan te kijken naar de menigte schreeuwen gelijk een aantal jochies (ja, jochies) in mijn directe omgeving dat daar een piemel in moet. Waar slaat dit op? Ik heb nog gezegd dat ze even normaal moeten doen, maar ze deden net alsof ze het niet gehoord hadden. Het is dat Derksen nog enigszins het fatsoen heeft om uit te leggen wat hij eigenlijk bedoelt, maar verder is hij geen haar beter dan die jochies. En als je mij nou een moraalridder vindt, prima. Maar zoals er al gezegd wordt, kroegpraat met een podium heeft een veel grotere kans op ontsporing dan reguliere kroegpraat.
 

J.B.

Trainer Coach
Het dan weer wel ironisch dat rechts 'woke' nu compleet los gaat op Derksen over zn uitspraak over Baudet. Van de held van extreem rechts naar de vijand. Het kan snel gaan...
 

Alianza

Ballenjongen
Chaos om niks; iedereen met een gezond verstand weet namelijk wat Derksen bedoelde. Wat een wereld. En inderdaad, Baudet moet geëlimineerd worden, net als zijn partij, Ongehoord Nederland, Willem Engel en de boeren die snelwegen blokkeren. Volkomen terechte opmerking.
 

J.B.

Trainer Coach
Chaos om niks; iedereen met een gezond verstand weet namelijk wat Derksen bedoelde. Wat een wereld. En inderdaad, Baudet moet geëlimineerd worden, net als zijn partij, Ongehoord Nederland, Willem Engel en de boeren die snelwegen blokkeren. Volkomen terechte opmerking.
Derksen zei geliquideerd. Ik ben het overigens in dit geval wel met de strekking eens..
 

Phillip Cocu

Bondscoach
Ja, hij zei geliquideerd, zoals hij in de afgelopen jaren ook het werkwoord liquideren gebruikte als hij over ontslagen voetbaltrainers of directieleden sprak. We weten allemaal wat hij bedoelde, dus de ophef is ridicuul.
Dom van hem, maar juridisch gezien zullen ze hem daar niet op kunnen pakken. Als je het woordenboek er bij neemt zie je verschillende soorten uitleg van dat woord. Emotie argumenten in plaats van kennis argumenten.
Het is puur dat het Johan Derksen is die het zegt. Straks gebeurd het een keer bij een meer fatsoenlijk persoon of straks gaan we steeds meer op zoek naar mogelijk foute uitspraken. Willen we dat?
 
Laatst bewerkt:

J.B.

Trainer Coach
Ja, hij zei geliquideerd, zoals hij in de afgelopen jaren ook het werkwoord liquideren gebruikte als hij over ontslagen voetbaltrainers of directieleden sprak. We weten allemaal wat hij bedoelde, dus de ophef is ridicuul.
Dat laatste zeker
 

Mohr

Aanvoerder
Ja, hij zei geliquideerd, zoals hij in de afgelopen jaren ook het werkwoord liquideren gebruikte als hij over ontslagen voetbaltrainers of directieleden sprak. We weten allemaal wat hij bedoelde, dus de ophef is ridicuul.
Niet mee eens. Ik denk niet dat hij wilde oproepen tot actie of zoiets belachelijks. Het kan een verspreking zijn. Maar het probleem is niet het enkele incident, maar een patroon van incidenten. En daar zie ik wel iets problematisch. Want daar zie je dit soort relletjes steeds terugkomen. Dan kunnen we discussiëren waarom hij het doet (commercieel is het wel handig om een relletje te hebben of zit er een gedachtengoed achter? (ik denk het eerste)) maar het probleem is dat de man een podium heeft waarmee hij invloed uitoefent. (Voor de mensen die denken dat dit niet zo is mag je kijken naar de top 2000, want rollercoaster is geen slecht nummer maar een top 10 nummer?)

Iedereen mag een podium hebben, maar daar hoort een verantwoordelijkheid bij. En die verantwoordelijkheid is onder andere dat hij niet moet oproepen tot geweld, bedoeld of onbedoeld. En dit patroon waarbij hij "per ongeluk" oproept tot geweld, verkrachting als kwajongensstreek ziet, etc ÉN hiervoor geen verantwoordelijkheid neemt is problematisch.
 

Phillip Cocu

Bondscoach
Niet mee eens. Ik denk niet dat hij wilde oproepen tot actie of zoiets belachelijks. Het kan een verspreking zijn. Maar het probleem is niet het enkele incident, maar een patroon van incidenten. En daar zie ik wel iets problematisch. Want daar zie je dit soort relletjes steeds terugkomen. Dan kunnen we discussiëren waarom hij het doet (commercieel is het wel handig om een relletje te hebben of zit er een gedachtengoed achter? (ik denk het eerste)) maar het probleem is dat de man een podium heeft waarmee hij invloed uitoefent. (Voor de mensen die denken dat dit niet zo is mag je kijken naar de top 2000, want rollercoaster is geen slecht nummer maar een top 10 nummer?)

Iedereen mag een podium hebben, maar daar hoort een verantwoordelijkheid bij. En die verantwoordelijkheid is onder andere dat hij niet moet oproepen tot geweld, bedoeld of onbedoeld. En dit patroon waarbij hij "per ongeluk" oproept tot geweld, verkrachting als kwajongensstreek ziet, etc ÉN hiervoor geen verantwoordelijkheid neemt is problematisch.
Men moet dan wel aangeven dat het om het patroon gaat en niet om deze uitspraak an sich.
Anders is de ophef alsnog apart.
 

Ozymandias

Routinier
Ik weet niet wat ik vermoeiender vind, het feit dat de heren JD en consorten zo voorspelbaar zijn met hun relletjes en hypocrisie of het feit dat er overal weer over gepraat wordt (incl hier)…de heren economen hebben het de laatste tijd vaak over een recessie maar zolang men tijd over heeft om over dit soort totale onbenulligheden te lullen gaat het volgens mij nog veel te goed met ons…

En ja als je je tegen beide kanten afzet maak je nergens vrienden maar zo voelt het voor mij wel…vandaar dat ik hier ook nauwelijks op reageer want het beste is nog altijd om dit volledig te negeren…zo nu en dan wordt de verleiding toch te groot om erop te reageren…🙄
 

kreukelzone

Routinier
Kerel, zoals IPF ergens al aangeeft: we kunnen toch niet ontkennen dat Derksen wel een patroon van versprekingen en terugdraaien heeft. Van Sylvana en aap, kaars in muts tot Baudet en liquideren. Ik zeg dat zelf inderdaad niet - ja, ik zeg ook foute dingen, hoor. Op feestjes, in kroegen, met vrienden, waar dat soort van ongein thuis hoort. Niet op de nationale beeldbuis.

Maar heel eerlijk gezegd denk ik niet dat Derksen zo'n verkeerde kerel is, hoor. Hij is niet extreemrechts, hij is net zo racistisch en seksistisch als de gemiddelde Hollandse of Kroatische man van een bepaalde generatie. De 'je moet toch gewoon neger kunnen zeggen' en 'als een wijf dronken op de bank ligt, vraagt ze er toch ook een beetje zelf om' man. Maar diezelfde man kan tegelijkertijd prima overweg met z'n donkere buurman of kan een goede echtgenoot zijn. Hij is geen onmens, wellicht behulpzaam, vrijwilliger graag gezien in de buurt. Hij is 'fatsoenlijk'. Hij is alleen extreem onzeker omdat de wereld verandert en hem z'n privileges- waaronder foute grappen of met z'n kinderen naar Zwarte Piet zwaaien - wordt 'afgepakt'. Zo voelt hij dat. Hij herkent de wereld niet meer. ZIJN wereld, that is.

Je moet Derksen zien als het projectiescherm voor zulke mannen. Iemand die de onzekerheid, naïviteit (in Baudet 'fatsoenlijk rechts' zien), grilligheid, verstopt achter een façade van 'het kan me geen reet schelen' verstopt.
Ik vind overigens dat ik na bijna 20 jaar op dit forum best wel een beetje de anateurpsycholoog mag uithangen- ik doe dat niet op teevee. Achter die façade van onverschilligheid zie ik een bange, naïeve, grillige man. Overigens hetzelfde als Gijp. Emotioneel volstrekt onbetrouwbaar, kan zo maar in cholerische woede ontsteken. Verschil met Gijp is dat Gijp's bipolariteit er eentje is van hysterie en diepe depressie. Gijp is daarbij tevreden met z'n volkse imago. Derksen daarentegen - als echte provinciaal - wil altijd nog een beetje intellectueel zijn. Hij is gekrenkt als-ie ontmaskerd wordt als domme man (of als-ie zichzelf ontmaskert, als hij zich weer eens verspreekt). Hij gaat dan zichzelf overschreeuwen - vandaar ook z'n extreme posities. Borderline en narcisme zijn innig met elkaar verbonden; bij Derksen zien we kenmerken van beide. Die typische boosheid en gekrenktheid - en dat opblazen om überhaupt iemand te kunnen zijn. Om ertoe te doen. En - kenmerkend voor beide - de verslaving aan aandacht en relletjes.
Het is het zakelijke instinct van De Mol om hier een verdienmodel in te zien. Derksen als projectiescherm voor de Hollandse man is een geweldig idee. We zijn daarbij ook zelf verslaafd aan relletjes. In onze spektakelmaatschappij hebben we liever nonsensikale relletjes dan dat we ons daadwerkelijk moeten richten op de ellendige toestand van onze planeet. Het biedt ook de schijn van overzicht, van goed ('normaal doen') en kwaad (negers met een grote bek/in de politiek, mannen in vrouwenkleding, vrouwen in de politiek (Kaag, Simons) etc. Ja, dat heeft De Mol goed gezien.
Kun je als amateur psycholoog uitleggen waarom je van iemand die van zichzelf zegt dat je hem en dit programma niet al te serieus moet nemen elke uitspraak op een weegschaaltje legt en op dit forum 20 pagina’s volschrijft om uit te analyseren of dit ok is of niet? N.b deze vraag is niet voor jou persoonlijk bedoeld maar voor iedereen die zich stoort aan de uitspraken van Derksen.
 
Bovenaan Onderaan