Ja en een tijdje zei hij dat Baudet niet goed wijs was maar “ meneer Hiddema” wel te vertrouwen was. Dat ging door totdat bleek dat die duistere advocaat ook geen zuivere koffie was. Daarna begon de Kaag bashing en de hetze tegen haar. Nu is Ja21 kennelijk de partij die “fatsoenlijk rechts” zou zijn…
Van mij mag jij zijn uitspraken blijven nuanceren, door te zeggen dat eliminatie heel anders is dan liquidatie.. Maar iemand die of op je stemt en bij je bijeenkomsten verschijnt of jou een eliminatie toewenst, zou ik niet zo snel verdedigen. Hij laat zelf namelijk telkens blijken dat hij of zwart denkt of wit.
Ik verdedig hem niet maar de situatie of het systeem.
Het gemak waarmee men iemand willen neer sabelen vind ik zorgwekkend. Inlevingsvermogen werkt twee kanten op als je iets wil bekijken . Men is emotioneel omdat het Johan Derksen is.
Het maakt mij niet uit of hij Johan Derksen heet of Jan of Pietje, gebruik een beetje inzicht en weet men heus wel dat het lachwekkend is om te denken dat hij elimineren in de zin van doodschieten bedoeld. Fraai is anders maar er zal geen rechter zijn die hem zal veroordelen.
De "borderline" discussie is weer een andere discussie.
Hij moet opletten wat hij zegt, maar wat zegt het over de mensen die allerlei stickers gebruiken die inhoudelijk niets toevoegen aan de discussie? Narcistisch, oud, borderline, je hoort alle stickers met het grootste gemak voorbij komen, je zal het maar hebben. Iedereen is psychiater geworden en het is duidelijk dat het alleen maar gaat om iemand of een ander naar beneden te praten. Dan doel ik niet op De Bondscoach of iemand op het forum hier want ik denk gewoon dat ze dit op een andere manier benaderen dan ik en dat is prima. Ik doel op die mensen die overal en altijd een microscoop bij zich hebben en iemand alleen maar willen zien branden.
Ik kijk de show tegenwoordig altijd en ik heb veel op Derksen gescholden en ben geen psychiater maar ik denk dat het is feitelijk onjuist dat alles per definitie zwart en wit is. Objectief gezien is er genoeg beeldmateriaal waarin hij tenminste ergens nuances in brengt.
Misschien te weinig, misschien niet maar er zijn situaties met nuances te vinden.
Mensen zullen met stickers ook komen in situaties die nog minder voor de hand liggen. En dat, dat is precies waarom ik NU met tegenargumenten kom. Niet omdat ik Johan Derksen zo'n toffe peer vind.
Inderdaad, ik vergis mij ook wel eens en dan stop ik zomaar liquideren in een zin, kan iedereen gebeuren
Ik zie eigenlijk geen tegenargumenten anders dan het argument wat je al gebruikt hebt. Je neemt de situatie ook niet mee in je reactie maar pikt alleen de zin er uit. En vergissen in op Baudet stemmen is wat anders dan het liquideren verhaal