Internationale Politiek

Maarja, dan moeten er veel dingen significant anders.

De corruptie in de arme landen moet stoppen, maar dat houdt zelfs de wereldbank in stand.

Jur 1913 onderstaande artikel is veel evenwichtiger. Ik zie niet heel veel risico's, behalve dan dat heel veel 'vluchtelingen' niet meer europa in komen. Ik hoop dat daarmee het aantal mensen dat via mensensmokkel Europa binnen komt een heel stuk gaat dalen. De nieuwe regels zijn wat ik lees er op gefocused om de echte vluchtelingen veel sneller te helpen. Als dit daadwerkelijk gebeurd zou dit voor iedereen een grote winst zijn.

 
Het beleid is zo dat landen zo veel mogelijk kunnen tegen houden, logisch voor de landen die logischerwijs aan het eigen welzijn denken, maar niet ten goede van de migrant
Dacht vooral ook gericht op het snel beslissen en handelen. Wmb kun je dan de migranten die blijven beter opvangen omdat je kwaliteit boven kwantiteit kunt toepassen. Of dat ook werkelijk zo gaat? Is natuurlijk de vraag.

Voor de migrant die iets te verliezen heeft wel.
De migrant die niks t verliezen heeft, zal altijd blijven proberen.

De aller allerbeste manier om migratie tegen te gaan is de motivatie voor risicovolle migratie weg te nemen.

Maarja, dan moeten er veel dingen significant anders.
Het hele economisch systeem wereldwijd klopt niet. De verdeling van gelden, historisch gezien en nu, klopt niet.
Maar 'wij' van de rijke landen gaan onze verworvenheden nooit en te nimmer opgeven. Nog niet 1%.

Dat is waarom massale migratie uit arme gebieden nooit gaat stoppen, en waarom elke pact dat gesloten wordt, mijns inziens gedoemd is te mislukken.
Zeker. Migratie blijft altijd plaats vinden. En de bron moet aangepakt worden. Idealiter bij oorlog daarom ook opvang in de regio.

Maar zolang het niet opgelost is. Moet je er mee omgaan en zorgen dat de migranten die je wil opvangen ook goed worden ontvangen en behandeld. Daarvoor moet je soms ook snel kunnen procederen.

Ik wil niet zeggen dat de nieuwe wet het oplost. Integendeel kan het gebeuren. Maar meer duidelijkheid in het migratie proces binnen de EU lijkt me goed.
 
Dacht vooral ook gericht op het snel beslissen en handelen. Wmb kun je dan de migranten die blijven beter opvangen omdat je kwaliteit boven kwantiteit kunt toepassen. Of dat ook werkelijk zo gaat? Is natuurlijk de vraag.


Zeker. Migratie blijft altijd plaats vinden. En de bron moet aangepakt worden. Idealiter bij oorlog daarom ook opvang in de regio.

Maar zolang het niet opgelost is. Moet je er mee omgaan en zorgen dat de migranten die je wil opvangen ook goed worden ontvangen en behandeld. Daarvoor moet je soms ook snel kunnen procederen.

Ik wil niet zeggen dat de nieuwe wet het oplost. Integendeel kan het gebeuren. Maar meer duidelijkheid in het migratie proces binnen de EU lijkt me goed.

Zeker. Allemaal eens. M.n. de langzame procedures zijn een bottleneck.

Wat ik van t journaal begreep, als ik goed opgelet heb, is dat deze pact niét voorziet in terugkeer naar landen van herkomst, omdat met die landen geen afspraken zijn gemaakt. En dat schijnt al jaren het belangrijkste issue te zijn voor terugsturen.
Die afspraken zijn niet van de grond te krijgen.
En daar is niks in veranderd.

Het zwakste punt van deze pact.
 


Dan wordt Mark Rutte het.
 


Dan wordt Mark Rutte het.
Snap ik wel, Biden en Rutte hebben beide een slecht geheugen. :S:
 
Weinig te discussieren, tenzij je het valse frame hoog wilt houden dat het vonnis om een plaatje in een appgroep ging.

 

Terecht. Broeiend gif in de maatschappij nooit en te nimmer normaliseren. Maar bestraffen.
Misselijkmakende zaken waar dit heerschap zich mee bezigt.

Enige discussiepunt is de reactie vanuit Vlaams Belang, met zn rechtstaat ondermijnende reacties.
Waar hebben we dat soort retoriek recentelijk toch eerder gezien :unsure:

Hmmm ja, ik lees dat het nazis zijn en dat er in pepperspray gehandeld werd. Als je alle mensen met achterlijke denkbeelden jaren in de gevangenis zet, blijft er weinig over.

En dat is slecht?

Ik snap je reactie niet zo.
 
En dat is slecht?

Ja want een vegetarier heeft naar mijn mening ook een achterlijk denkbeeld. Het straffen van mensen voor denkbeelden is het inperken van vrijheid van meningsuiting, dus kom je heel snel op een glijdende schaal terecht.

In het geval van de zaak in belgie is het verkondigen van rassenhaat uiteraard een goede reden om iemand te veroordelen of aan te spreken. Echter een persoon die niet in de groepsapp zit die zich beledigt voelt omdat mensen wat over en weer sturen, dat vind ik een grap en totale onzin.
 
het gaat er voornamellijk over dat hij beweerde dat de holocaust nniet is gebeurd en dit verspreide en dit gebruikte voor aanzette tot haat.

Ik vind dat hij wel degellijk bestraft moet worden via het gerecht maar 1 jaar is denk ik wel wat overdreven. Als je idd iedereen die zo gekke gedachtengoed heeft in gevangenis steekt word het zeer overvol.
Maar aan andere kant wat hij deed was echt niet ok.


Blijkbaar zijn er nog zo idioten in de wereld met gedachten van 1933
 
Laatst bewerkt:
Dan krijg je nog meer verkrachtingen/lybchpartijen in het gevang zoals vorige week in Belgie?

3000 mensen zonder belgisch passwoord mensen die illegaal verblijven in belgie.. Ik snap wel waarom mensen allemaal op extreem rechts stemmen.
De andere politiekers doen er niks aan.

zelf cipier geweest. uitzetten van deze mensen zoud de overbevolking al verminderen.
een deftig migratiebeleid dat je niet iedereen toelaat en je neit illegaal het land kan toetreden zou helpen.
 
En dat is slecht?

Ik snap je reactie niet zo.
Ik vind het moeilijk te bepalen hoeveel straf je moet geven voor denkbeelden of verkeerde plaatjes in een besloten groepsapp. Een jaar lijkt mij al aan de ruime kant.
het gaat er voornamellijk over dat hij beweerde dat de holocaust nniet is gebeurd en dit verspreide en dit gebruikte voor aanzette tot haat.

Ik vind dat hij wel degellijk bestraft moet worden via het gerecht maar 1 jaar is denk ik wel wat overdreven. Als je idd iedereen die zo gekke gedachtengoed heeft in gevangenis steekt word het zeer overvol.
Maar aan andere kant wat hij deed was echt niet ok.


Blijkbaar zijn er nog zo idioten in de wereld met gedachten van 1933
Aha, ik dacht dat jij het juist te kort vond.
 
Ik vind het moeilijk te bepalen hoeveel straf je moet geven voor denkbeelden of verkeerde plaatjes in een besloten groepsapp. Een jaar lijkt mij al aan de ruime kant.

Ah zo.
Ja, denkbeelden an sich zijn natuurlijk nooit strafbaar.
Denkbeelden gaan uiten wordt al een stuk anders.
Als maatschappij als geheel hebben we (indirect) besloten dit soort dingen niet te willen. (Ofja, de Belgen dan, in dit geval)
De wet is daar een uitvloeisel van. En die is overtreden.
En wel in die mate, dat het een forse straf rechtvaardigt.

Zo kijk ik er iig naar.

Dat geleuter van Vlaams Belang e.d., vind ik enge Trumpiaanse retoriek.
 
Terug
Bovenaan Onderaan