Internationale Politiek

Maarja, dan moeten er veel dingen significant anders.

De corruptie in de arme landen moet stoppen, maar dat houdt zelfs de wereldbank in stand.

Jur 1913 onderstaande artikel is veel evenwichtiger. Ik zie niet heel veel risico's, behalve dan dat heel veel 'vluchtelingen' niet meer europa in komen. Ik hoop dat daarmee het aantal mensen dat via mensensmokkel Europa binnen komt een heel stuk gaat dalen. De nieuwe regels zijn wat ik lees er op gefocused om de echte vluchtelingen veel sneller te helpen. Als dit daadwerkelijk gebeurd zou dit voor iedereen een grote winst zijn.

 
Het beleid is zo dat landen zo veel mogelijk kunnen tegen houden, logisch voor de landen die logischerwijs aan het eigen welzijn denken, maar niet ten goede van de migrant
Dacht vooral ook gericht op het snel beslissen en handelen. Wmb kun je dan de migranten die blijven beter opvangen omdat je kwaliteit boven kwantiteit kunt toepassen. Of dat ook werkelijk zo gaat? Is natuurlijk de vraag.

Voor de migrant die iets te verliezen heeft wel.
De migrant die niks t verliezen heeft, zal altijd blijven proberen.

De aller allerbeste manier om migratie tegen te gaan is de motivatie voor risicovolle migratie weg te nemen.

Maarja, dan moeten er veel dingen significant anders.
Het hele economisch systeem wereldwijd klopt niet. De verdeling van gelden, historisch gezien en nu, klopt niet.
Maar 'wij' van de rijke landen gaan onze verworvenheden nooit en te nimmer opgeven. Nog niet 1%.

Dat is waarom massale migratie uit arme gebieden nooit gaat stoppen, en waarom elke pact dat gesloten wordt, mijns inziens gedoemd is te mislukken.
Zeker. Migratie blijft altijd plaats vinden. En de bron moet aangepakt worden. Idealiter bij oorlog daarom ook opvang in de regio.

Maar zolang het niet opgelost is. Moet je er mee omgaan en zorgen dat de migranten die je wil opvangen ook goed worden ontvangen en behandeld. Daarvoor moet je soms ook snel kunnen procederen.

Ik wil niet zeggen dat de nieuwe wet het oplost. Integendeel kan het gebeuren. Maar meer duidelijkheid in het migratie proces binnen de EU lijkt me goed.
 
Dacht vooral ook gericht op het snel beslissen en handelen. Wmb kun je dan de migranten die blijven beter opvangen omdat je kwaliteit boven kwantiteit kunt toepassen. Of dat ook werkelijk zo gaat? Is natuurlijk de vraag.


Zeker. Migratie blijft altijd plaats vinden. En de bron moet aangepakt worden. Idealiter bij oorlog daarom ook opvang in de regio.

Maar zolang het niet opgelost is. Moet je er mee omgaan en zorgen dat de migranten die je wil opvangen ook goed worden ontvangen en behandeld. Daarvoor moet je soms ook snel kunnen procederen.

Ik wil niet zeggen dat de nieuwe wet het oplost. Integendeel kan het gebeuren. Maar meer duidelijkheid in het migratie proces binnen de EU lijkt me goed.

Zeker. Allemaal eens. M.n. de langzame procedures zijn een bottleneck.

Wat ik van t journaal begreep, als ik goed opgelet heb, is dat deze pact niét voorziet in terugkeer naar landen van herkomst, omdat met die landen geen afspraken zijn gemaakt. En dat schijnt al jaren het belangrijkste issue te zijn voor terugsturen.
Die afspraken zijn niet van de grond te krijgen.
En daar is niks in veranderd.

Het zwakste punt van deze pact.
 


Dan wordt Mark Rutte het.
 


Dan wordt Mark Rutte het.
Snap ik wel, Biden en Rutte hebben beide een slecht geheugen. :S:
 
Terug
Bovenaan Onderaan