Economie

Het is imo uberhaupt een denkfout om te stellen dat een mega toename in keuzemogelijkheden ook daadwerkelijk zorgt voor een toename in geluk.

Wordt de jongere generatie daadwerkelijk gelukkiger van het feit dat je tegenwoordig met de meest fancy apps op je relatief goedkope smartphone iedereen kunt volgen - en anderen jou net zo - of voegt het wat toe dat je ipv twee verschillende uit 36 verschillende soorten cornflakes kunt kiezen in de supermarkt? Of zouden dat soort "breedte"-verbeteringen net iets minder wegen dan het feit dat je als doorsnee starter amper de mogelijkheid hebt om een fatsoenlijk huis te kopen, terwijl de kloof tussen arm en rijk mondiaal gezien steeds groter wordt? Wat is er gebeurd met onze bestedingsruimte en hoe hebben lonen en koopkracht zich ontwikkeld? Of sterker nog, zou het ook kunnen dat we juist ongelukkiger worden van meer keuzemogelijkheden?

Zolang we het niet eens worden over wat een mens daadwerkelijk gelukkig maakt, heeft het imo geen enkele zin om te gaan zitten oordelen of het terecht is dat generatie X gegeven het verschil in mogelijkheden meer of minder te klagen heeft dan generatie Y. Zo kun je anders beredeneren dat we hier allemaal nooit meer mogen zeiken dan onze grootouders, aangezien wij niet eens een oorlog hebben hoeven mee maken. En kom je dus geen steek verder in de discussie...
Het is bekend dat Corona vrijwel geen invloed heeft op de financiële sector, de aandelen en opties en dus daarmee ook niet op de huizenmarkt, althans die markt gaat er niet van achteruit. Zolang de hypotheek rente zo laag is, de sociale huurwoningen zo schaars zijn en de particuliere huurder meer kwijt is aan de huur dan aan de aflossing van de hypotheek, zullen de prijzen iig niet dalen. In de grote steden hebben de woningbouwverenigingen in de afgelopen jaren zo rond 20% van de huurwoningen verkocht op de vrije markt. Veel van die huizen zijn door grote investeerders zoals Bernard JR, in clusters gekocht, opgeknapt en verhuurd in de vrije sector. Het ministerie van BZK heeft in de afgelopen 10 jaar heel wat afdelingen die aan de woningmarkt-regulatie deden, een voor een opgedoekt. Je weet wel de liberale gedachte dat “ je de markt zijn werk moet laten doen” ehhhhh tot er een crisis komt en die regel ineens niet meer geldt voor de markt, de bedrijven of de financiële sector...
 
Het is bekend dat Corona vrijwel geen invloed heeft op de financiële sector, de aandelen en opties en dus daarmee ook niet op de huizenmarkt, althans die markt gaat er niet van achteruit. Zolang de hypotheek rente zo laag is, de sociale huurwoningen zo schaars zijn en de particuliere huurder meer kwijt is aan de huur dan aan de aflossing van de hypotheek, zullen de prijzen iig niet dalen. In de grote steden hebben de woningbouwverenigingen in de afgelopen jaren zo rond 20% van de huurwoningen verkocht op de vrije markt. Veel van die huizen zijn door grote investeerders zoals Bernard JR, in clusters gekocht, opgeknapt en verhuurd in de vrije sector. Het ministerie van BZK heeft in de afgelopen 10 jaar heel wat afdelingen die aan de woningmarkt-regulatie deden, een voor een opgedoekt. Je weet wel de liberale gedachte dat “ je de markt zijn werk moet laten doen” ehhhhh tot er een crisis komt en die regel ineens niet meer geldt voor de markt, de bedrijven of de financiële sector...
Sorry Brainz dit was bedoeld als reactie op de post van Rednas maar op de een of andere manier heb ik jouw post gequote... :rolleyes:
 
Het is bekend dat Corona vrijwel geen invloed heeft op de financiële sector, de aandelen en opties en dus daarmee ook niet op de huizenmarkt, althans die markt gaat er niet van achteruit. Zolang de hypotheek rente zo laag is, de sociale huurwoningen zo schaars zijn en de particuliere huurder meer kwijt is aan de huur dan aan de aflossing van de hypotheek, zullen de prijzen iig niet dalen. In de grote steden hebben de woningbouwverenigingen in de afgelopen jaren zo rond 20% van de huurwoningen verkocht op de vrije markt. Veel van die huizen zijn door grote investeerders zoals Bernard JR, in clusters gekocht, opgeknapt en verhuurd in de vrije sector. Het ministerie van BZK heeft in de afgelopen 10 jaar heel wat afdelingen die aan de woningmarkt-regulatie deden, een voor een opgedoekt. Je weet wel de liberale gedachte dat “ je de markt zijn werk moet laten doen” ehhhhh tot er een crisis komt en die regel ineens niet meer geldt voor de markt, de bedrijven of de financiële sector...
Haha, dit doet me zo erg denken aan onderstaand artikel van het FD van een paar maanden geleden. Over hoe buitenlandse institutionele investeerders de huizenmarkt aan het kapen zijn in Nederland, via tussenpersonen hier: link

Dat we dit met z'n allen toestaan is te bizar voor woorden en het valt me ook enorm tegen van onze overheid.
 
Het is imo uberhaupt een denkfout om te stellen dat een mega toename in keuzemogelijkheden ook daadwerkelijk zorgt voor een toename in geluk.

Wordt de jongere generatie daadwerkelijk gelukkiger van het feit dat je tegenwoordig met de meest fancy apps op je relatief goedkope smartphone iedereen kunt volgen - en anderen jou net zo - of voegt het wat toe dat je ipv twee verschillende uit 36 verschillende soorten cornflakes kunt kiezen in de supermarkt? Of zouden dat soort "breedte"-verbeteringen net iets minder wegen dan het feit dat je als doorsnee starter amper de mogelijkheid hebt om een fatsoenlijk huis te kopen, terwijl de kloof tussen arm en rijk mondiaal gezien steeds groter wordt? Wat is er gebeurd met onze bestedingsruimte en hoe hebben lonen en koopkracht zich ontwikkeld? Of sterker nog, zou het ook kunnen dat we juist ongelukkiger worden van meer keuzemogelijkheden?

Zolang we het niet eens worden over wat een mens daadwerkelijk gelukkig maakt, heeft het imo geen enkele zin om te gaan zitten oordelen of het terecht is dat generatie X gegeven het verschil in mogelijkheden meer of minder te klagen heeft dan generatie Y. Zo kun je anders beredeneren dat we hier allemaal nooit meer mogen zeiken dan onze grootouders, aangezien wij niet eens een oorlog hebben hoeven mee maken. En kom je dus geen steek verder in de discussie...
Goede post. Ik heb ook niet het idee dat mijn kinderen gelukkiger zijn dat ik was. Wij hadden uiteraard geen mobiele telefoons, geen computer, een televisie, geen auto, enz enz.
 
Apparaten als telefoons zijn misschien goedkoper geworden, maar die wasmachine die ik vorig jaar kocht vond ik echt niet goedkoper. Ik denk dat in het algemeen alles duurder is geworden in vergelijking met 10-15 jaar geleden. Behalve kleding want tegenwoordig kan je voor dumpprijzen bij de primark vuiliniszakken kopen die voor kleding doorgaan...



Er zit hier denk ik de grootste kern van waarheid in, maar waar komt die onvrede vandaan bij de jonge generatie? In hoeverre moeten we dit zoeken in de opvoeding dat alles maar kan en mag en in hoeverre moeten we dit zoeken bij de jeugd zelf dat ze geen enkel reflectievermogen meer hebben?

Voor de generatie net onder mij (ik ben 29) kan ik me wel wat onvrede indenken. Mijn studieschuld was vrijwillig, voor hen is er geen andere optie. Die schuld kan serieus oplopen en beperkt je kans op een koopwoning aanmerkelijk. Zodra je afstudeert val je wat mij betreft wel tussen wal en schip. Hoge studieschuld, geen recht meer op een studentenwoning. Startsalaris is te hoog voor sociale huur, maar te laag om een huis te kopen. Dus strand je in de particuliere huursector met duizelingwekkend hoge huren, waardoor je geen spaargeld kan opbouwen en je dus geen kans maakt om een huis te kopen.

Qua geluk in het algemeen.. Het is niet voor niets dat het aantal depressieve jongeren en jongeren met een burnout stijgt. Social media kan heel erg veel druk met zich mee brengen en daar tegen bestemd zijn is moeilijk. Over het algemeen denk ik namelijk ook dat jongeren het gevoel hebben dat er enorm veel van ze verwacht wordt. Vanuit het ouderlijk huis, vanuit school, vanuit alle hoeken van de samenleving. Je leven moet perfect lijken voor de buitenwereld. Dus als het dat even niet is, voel je direct alsof je gefaald hebt. En door social media zie je dat perfecte leven wel alleen maar om je heen, want een ruzie of een slechte dag zet je niet op Instagram. Het houdt zichzelf daarmee ook in stand en ik zie dat als een van de grotere uitdaging van mijn generatie en de generatie net onder mij.
 
Het is imo uberhaupt een denkfout om te stellen dat een mega toename in keuzemogelijkheden ook daadwerkelijk zorgt voor een toename in geluk.

Wordt de jongere generatie daadwerkelijk gelukkiger van het feit dat je tegenwoordig met de meest fancy apps op je relatief goedkope smartphone iedereen kunt volgen - en anderen jou net zo - of voegt het wat toe dat je ipv twee verschillende uit 36 verschillende soorten cornflakes kunt kiezen in de supermarkt? Of zouden dat soort "breedte"-verbeteringen net iets minder wegen dan het feit dat je als doorsnee starter amper de mogelijkheid hebt om een fatsoenlijk huis te kopen, terwijl de kloof tussen arm en rijk mondiaal gezien steeds groter wordt? Wat is er gebeurd met onze bestedingsruimte en hoe hebben lonen en koopkracht zich ontwikkeld? Of sterker nog, zou het ook kunnen dat we juist ongelukkiger worden van meer keuzemogelijkheden?

Zolang we het niet eens worden over wat een mens daadwerkelijk gelukkig maakt, heeft het imo geen enkele zin om te gaan zitten oordelen of het terecht is dat generatie X gegeven het verschil in mogelijkheden meer of minder te klagen heeft dan generatie Y. Zo kun je anders beredeneren dat we hier allemaal nooit meer mogen zeiken dan onze grootouders, aangezien wij niet eens een oorlog hebben hoeven mee maken. En kom je dus geen steek verder in de discussie...
Ja helemaal eens. Ik word overigens altijd heel gelukkig van geen keus (of een ik die al eerder gemaakt heb)
Overigens is de ruimtelijke ordening in Nederland waanzinnig. Zegt ook genoeg dat er wel een ministerie van landbouw is, maar dat VROM is opgedoekt. Duizenden hectaren grond in Nederland hebben als bestemming snijmais om zo goedkoop vlees voor de export te creëren, maar een gemiddeld gezin mag in zijn handen knijpen met een stukje grond van rond de 300 m2.
En daarnaast is de hele woningbouw in Nederland georganiseerd rond een monopolie. Ook al heb je grond met een bouwbestemming, dan nog mag je vaak niet bouwen omdat een gemeente liever zelf grond ontwikkeld/verkoopt. Ik vermoed ten sterkste dat de schaarste bewust georganiseerd wordt.
En het gestoorde daaraan is dat het toch 1 van de eerste wensen van de Nederlander is; een prettige woning om te leven in een fatsoenlijke buurt. Maar beleid is er niet of nauwelijks, die tijd wordt liever geïnvesteerd om Schiphol en de KLM in de watten te leggen.
 
Voor de generatie net onder mij (ik ben 29) kan ik me wel wat onvrede indenken. Mijn studieschuld was vrijwillig, voor hen is er geen andere optie. Die schuld kan serieus oplopen en beperkt je kans op een koopwoning aanmerkelijk. Zodra je afstudeert val je wat mij betreft wel tussen wal en schip. Hoge studieschuld, geen recht meer op een studentenwoning. Startsalaris is te hoog voor sociale huur, maar te laag om een huis te kopen. Dus strand je in de particuliere huursector met duizelingwekkend hoge huren, waardoor je geen spaargeld kan opbouwen en je dus geen kans maakt om een huis te kopen.

Qua geluk in het algemeen.. Het is niet voor niets dat het aantal depressieve jongeren en jongeren met een burnout stijgt. Social media kan heel erg veel druk met zich mee brengen en daar tegen bestemd zijn is moeilijk. Over het algemeen denk ik namelijk ook dat jongeren het gevoel hebben dat er enorm veel van ze verwacht wordt. Vanuit het ouderlijk huis, vanuit school, vanuit alle hoeken van de samenleving. Je leven moet perfect lijken voor de buitenwereld. Dus als het dat even niet is, voel je direct alsof je gefaald hebt. En door social media zie je dat perfecte leven wel alleen maar om je heen, want een ruzie of een slechte dag zet je niet op Instagram. Het houdt zichzelf daarmee ook in stand en ik zie dat als een van de grotere uitdaging van mijn generatie en de generatie net onder mij.
Inderdaad. Het gras van de buren is altijd groener. Alleen had je die vroeger 2, en nu met Facebook en Instagram een paar duizend. En waar vroeger de kinderen piloot, brandweerman of juffrouw wilden worden willen ze nu nog maar 1 ding: beroemd worden.
En de teleurstelling heeft zijn basis in de verwachting...
 
Inderdaad. Het gras van de buren is altijd groener. Alleen had je die vroeger 2, en nu met Facebook en Instagram een paar duizend. En waar vroeger de kinderen piloot, brandweerman of juffrouw wilden worden willen ze nu nog maar 1 ding: beroemd worden.
En de teleurstelling heeft zijn basis in de verwachting...
Wilde kinderen vroeger niet beroemd worden dan? Dat lijkt me toch wel iets van alle tijden. Filmster of profvoetballer ofzo. Het enige verschil is dat je nu veel meer manieren en mogelijkheden hebt om beroemd te worden, met YouTube. Lijkt me verschrikkelijk trouwens, continue maar bezig moeten zijn met filmen enzo. Niks is meer spontaan, en je legt jezelf een enorme verplichting op van "elke dag 'n video" ofzo.
 
Het is moeilijk om hier historische data over te vinden, maar ik betaalde vorig jaar meer administratiekosten voor een vliegticket dan dat het vliegticket zelf kostte. Ik kan me amper voorstellen dat dat vroeger het geval was. Met de komst van AirBnB zijn ook overnachtingen een stuk goedkoper geworden en ik denk dat 'fast fashion' bedrijven ervoor gezorgd hebben dat kleding een stuk goedkoper is geworden. Het kaartje naar de Efteling zal ongetwijfeld duurder zijn geworden. Het staat in ieder geval in geen verhouding tot de stijging in huizenprijzen.
Mijn retour ticket naar Nederland was negatief, daar kreeg ik dus geld voor om te vliegen. Rare manier van beprijzing hanteren luchtvaartmaatschappijen. Feit is dat een groot deel van dse vliegtickets betaald wordt door de belastingbetaler, bezopen.
 
  • Leuk
Reactions: Bas
of voegt het wat toe dat je ipv twee verschillende uit 36 verschillende soorten cornflakes kunt kiezen in de supermarkt?
Ik weet niet of het de bedoeling is om meer geluk te brengen. Maar als er twee smaken overblijven die ik niet lust dan ben ik toch wel teleurgesteld.
 
Wilde kinderen vroeger niet beroemd worden dan? Dat lijkt me toch wel iets van alle tijden. Filmster of profvoetballer ofzo. Het enige verschil is dat je nu veel meer manieren en mogelijkheden hebt om beroemd te worden, met YouTube. Lijkt me verschrikkelijk trouwens, continue maar bezig moeten zijn met filmen enzo. Niks is meer spontaan, en je legt jezelf een enorme verplichting op van "elke dag 'n video" ofzo.
Het is niet zozeer dat Youtube en Instagram meer mogelijkheden biedt, je hoeft er helemaal niks voor te kunnen. Vroeguh, als je een beroemde voetballer, filmster, politicus wilde worden, moest je ook nog talent hebben en hard werken. Op de sociale media kun je zonder talent of ook maar iets te doen beroemd worden.
 
Ik weet niet of het de bedoeling is om meer geluk te brengen. Maar als er twee smaken overblijven die ik niet lust dan ben ik toch wel teleurgesteld.
Het punt is dat je niet ongelukkiger zou zijn geweest als die andere 34 smaken nooit ontwikeld zouden zijn. Dan hield je van cornflakes, en als dat niet het geval was, eet je 's-ochtends yoghurt, of een boterham. Die extra 34 smaken hebben mi inderdaad helemaal niks aan ons geluk toegevoegd, sterker al die keuzestress maakt ons ongelukkig.
 
Voor de generatie net onder mij (ik ben 29) kan ik me wel wat onvrede indenken. Mijn studieschuld was vrijwillig, voor hen is er geen andere optie. Die schuld kan serieus oplopen en beperkt je kans op een koopwoning aanmerkelijk. Zodra je afstudeert val je wat mij betreft wel tussen wal en schip. Hoge studieschuld, geen recht meer op een studentenwoning. Startsalaris is te hoog voor sociale huur, maar te laag om een huis te kopen. Dus strand je in de particuliere huursector met duizelingwekkend hoge huren, waardoor je geen spaargeld kan opbouwen en je dus geen kans maakt om een huis te kopen.

Qua geluk in het algemeen.. Het is niet voor niets dat het aantal depressieve jongeren en jongeren met een burnout stijgt. Social media kan heel erg veel druk met zich mee brengen en daar tegen bestemd zijn is moeilijk. Over het algemeen denk ik namelijk ook dat jongeren het gevoel hebben dat er enorm veel van ze verwacht wordt. Vanuit het ouderlijk huis, vanuit school, vanuit alle hoeken van de samenleving. Je leven moet perfect lijken voor de buitenwereld. Dus als het dat even niet is, voel je direct alsof je gefaald hebt. En door social media zie je dat perfecte leven wel alleen maar om je heen, want een ruzie of een slechte dag zet je niet op Instagram. Het houdt zichzelf daarmee ook in stand en ik zie dat als een van de grotere uitdaging van mijn generatie en de generatie net onder mij.
De neo-liberale mythe dat succes een keuze is :mad:
 
Het is niet zozeer dat Youtube en Instagram meer mogelijkheden biedt, je hoeft er helemaal niks voor te kunnen. Vroeguh, als je een beroemde voetballer, filmster, politicus wilde worden, moest je ook nog talent hebben en hard werken. Op de sociale media kun je zonder talent of ook maar iets te doen beroemd worden.
Pertinent onwaar. Je mag er van alles van vinden, maar het hebben en onderhouden van een social media account met veel volgers is gewoon een dagtaak. Het is namelijk niet alleen die ene video van 5 minuten. De video moet worden opgenomen, dat gaat niet ff uit de losse pols. Er vindt een editting op plaats, en in eerste instantie doe je dat zelf. Daarnaast ben je de rest van de tijd bezig met wat je vandaag, morgen en volgende week wilt laten zien, en het beantwoorden van fanmail. Je krijgt niet uit het niets een miljoen volgers. Het "iets kunnen" argument trek ik slecht, omdat entertainment op zichzelf een kunstvorm is. En kunst is een kwestie van smaak. Rappen is niets anders dan het snel achter elkaar zeggen van woorden, en een schilderij is niets anders dan een paar klodders verf op een doek. Een meubelmaker 'kan' wat dat betreft net zoveel als een YouTube ster. Zij hebben talent voor het vinden van een publiek, voor het creëren van iets dat aandacht trekt. En de mogelijkheden daarvoor zijn met de huidige technologische ontwikkelingen enorm groot geworden. Zo heb je bijvoorbeeld tekenaars die live streamen dat ze aan het tekenen zijn en daarmee hun beroep kunnen maken terwijl ze in de jaren 80 nooit doorgebroken zouden zijn.
 
Het is niet zozeer dat Youtube en Instagram meer mogelijkheden biedt, je hoeft er helemaal niks voor te kunnen. Vroeguh, als je een beroemde voetballer, filmster, politicus wilde worden, moest je ook nog talent hebben en hard werken. Op de sociale media kun je zonder talent of ook maar iets te doen beroemd worden.

De meeste mensen die écht geld verdienen via YouTube zijn juist wel ergens goed in, zo goed dat er mensen zijn die ernaar willen kijken. In welke vorm dan ook het blijft entertainment, en entertainment blijft een vak op zich. Was het maar zo makkelijk om er beroemd mee te worden, dan had ik nu dat huis kunnen kopen. ;)
 
Het punt is dat je niet ongelukkiger zou zijn geweest als die andere 34 smaken nooit ontwikkeld zouden zijn. Dan hield je van cornflakes, en als dat niet het geval was, eet je 's-ochtends yoghurt, of een boterham. Die extra 34 smaken hebben mi inderdaad helemaal niks aan ons geluk toegevoegd, sterker al die keuzestress maakt ons ongelukkig.
Ja ben ik het opzich wel met Brainz en jou eens. Toch vraag ik me af, die 34 smaken zijn niet ontwikkeld om gelukkig te maken. Een gelimiteerde keuze wil niet per se hetzelfde betekenen als geluk. Ik bedoel zonder die 34 smaken moet ik al kiezen tussen brood en yoghurt. Dus het ook weer niet zo als we minder smaken hebben dat dit direct het keuze probleem oplost. Ik persoonlijk hou van nieuwe producten en smaken (Cola cherry voor de winst).

En merk zelf sinds ik verplicht een glutenvrij dieet (mee eten met vriendin) volg dat ik juíst veel keuzes mis. Maar goed dat is natuurlijk ook omdat andere die keuzes wel hebben. Dan word het een beetje een paradox achtig.

Ik weet niet zelf denk ik dat keuzes niet ons geluk sterker maken maar ook niet per se ongelukkiger. Het zorgt ten slotte ook voor nieuwe producten en smaken. Wat zorgt voor verrassingen, nieuwe dingen ontdekken en toch een soort van individualisme (gevoel)*.

*Als in, je maakt je eigen keuzes. Je wil cherry drinken ipv vanille, dr pepper, pepsi of iets dergelijks. Die combinaties van keuze mogelijkheden zijn totaal verschillend dan je buurman.
 
Pertinent onwaar. Je mag er van alles van vinden, maar het hebben en onderhouden van een social media account met veel volgers is gewoon een dagtaak. Het is namelijk niet alleen die ene video van 5 minuten. De video moet worden opgenomen, dat gaat niet ff uit de losse pols. Er vindt een editting op plaats, en in eerste instantie doe je dat zelf. Daarnaast ben je de rest van de tijd bezig met wat je vandaag, morgen en volgende week wilt laten zien, en het beantwoorden van fanmail. Je krijgt niet uit het niets een miljoen volgers. Het "iets kunnen" argument trek ik slecht, omdat entertainment op zichzelf een kunstvorm is. Een meubelmaker 'kan' wat dat betreft net zoveel als een YouTube ster. Zij hebben talent voor het vinden van een publiek, voor het creëren van iets dat aandacht trekt.
En ik vraag mij af hoe lang je het vak YT-er kan uitoefenen, op een gegeven moment haak je publiek af omdat het ouder wordt en voor de nieuwe generatie ben je niet meer relevant.
 
Ja ben ik het opzich wel met Brainz en jou eens. Toch vraag ik me af, die 34 smaken zijn niet ontwikkeld om gelukkig te maken. Een gelimiteerde keuze wil niet per se hetzelfde betekenen als geluk. Ik bedoel zonder die 34 smaken moet ik al kiezen tussen brood en yoghurt. Dus het ook weer niet zo als we minder smaken hebben dat dit direct het keuze probleem oplost. Ik persoonlijk hou van nieuwe producten en smaken (Cola cherry voor de winst).

En merk zelf sinds ik verplicht een glutenvrij dieet (mee eten met vriendin) volg dat ik juíst veel keuzes mis. Maar goed dat is natuurlijk ook omdat andere die keuzes wel hebben. Dan word het een beetje een paradox achtig.

Ik weet niet zelf denk ik dat keuzes niet ons geluk sterker maken maar ook niet per se ongelukkiger. Het zorgt ten slotte ook voor nieuwe producten en smaken. Wat zorgt voor verrassingen, nieuwe dingen ontdekken en toch een soort van individualisme (gevoel)*.

*Als in, je maakt je eigen keuzes. Je wil cherry drinken ipv vanille, dr pepper, pepsi of iets dergelijks. Die combinaties van keuze mogelijkheden zijn totaal verschillend dan je buurman.
Is denk ik ook echt een persoonlijk ding. Voor mij is iets kopen gewoon werk. Het aanbod analyseren, tests lezen, prijzen bekijken. Ben altijd weer blij als dat achter de rug is. :grin:
 
Terug
Bovenaan Onderaan