De boel niet omdraaien svp.
Vervolgens geef ik aan hoe het beter zou kunnen. Door te kijken naar het totaalplaatje in een land waar het onderwijs tot veel betere resultaten leidt.
Dan moet je niet mij daarna verwijten dat ik iets onhaalbaars zou voorstellen.
Ik citeer
Als , na diverse studiereizen naar het Europese onderwijswalhalla, Finland, men in Den Haag nu eens de moed had niet een beetje hap-snap verandering voor te stellen, maar alles inclusief het kostenplaatje verbonden aan hun systeem over te nemen, zou dat alvast een behoorlijke stap in de goede richting zijn.
Maar ja, dat woordje als.....
Hier schrijf je dat we het Finse systeem 1 op 1 over moeten nemen. Daar ga je hier verder op in:
Verschillen met Finland;
Docenten zijn allen universitair geschoold.
De overheid kent geen bemoeizucht want men vertrouwt op de professionele kwaliteit van de man of vrouw voor de klas.
Zowel het aantal te geven uren als de groepsgrootte zijn kleiner dan hier.
Finse leerlingen zijn niet te vergelijken met Nederlandse als het aankomt op grote mond of discipline.
Geen tijdverlies e.d. door ordeproblemen zoals hier .
Gevarieerdere lesstof omdat er geen achterstand is in taal- en rekenonderwijs.
Vooral vanwege dit laatste gegeven is het minder erg dat men langer bijeen blijft dan hier.
Elk kind krijgt vanaf jonge leeftijd te maken met theoretische en praktische vaardigheden.
De leerlingen presteren daar beter terwijl ze minder lesuren krijgen dan hier.
Wonderlijk maar waar.
Ik ken het Finse systeem niet maar ga hier alleen maar in op wat
jij schrijft.
Dus je stelt voor om de Finse methode toe te passen terwijl de omstandigheden niet overeenkomen omdat de basis vaardigheden van de kinderen daar hoger ligt en het gedrag beter is?
Vervolgens wil je ook dat leraren hoger worden opgeleid terwijl er nu al te weinig docenten zijn. Er zullen dan nog minder mensen beschikbaar zijn omdat dit niet voor iedereen weggelegd is en niet iedereen een dergelijk leertraject ervoor over zal hebben om docent te worden.
Natuurlijk moeten de klassen dan ook nog kleiner dus hebben we nog meer man nodig.
Kortom: je stelt iets voor wat in de praktijk niet haalbaar is. Wonderlijk maar waar
En dan geef ik aan dat het niet haalbaar is. Het Finse systeem is onhaalbaar omdat de mentaliteit van Finland (of een derde wereldland) niet te vergelijken is met de mentaliteit in Nederland. Het Finse systeem is onhaalbaar omdat we daar simpelweg de mensen niet voor hebben; omdat we over de hele linie mensen te kort hebben. Ik draai dus niks om. Ik reageer alleen maar op jouw bericht.
Ik las in een ander bericht van je een sneer over begrijpend lezen. Hierbij een sneer over doelgericht schrijven.
De boel niet omdraaien svp.
Ik wijs er eerst op dat het plan op zich goed is, maar hoe hij die ongelijkheid weg wil werken, gedoemd is te falen. Dat heeft het verleden bewezen.
Vervolgens geef ik aan hoe het beter zou kunnen. Door te kijken naar het totaalplaatje in een land waar het onderwijs tot veel betere resultaten leidt.
Dan moet je niet mij daarna verwijten dat ik iets onhaalbaars zou voorstellen.
De zoveelste halve en ongeordende maatregelen waar Den Haag aandenkt zijn weer geldverspilling.
Ik ben er niet aan schuldig dat jarenlang beknibbeld is op opleiding van de (eerstegraads) docent, op hun salarissen (HOS nota), op ondermijning van gezag mede door het beroep niet meer serieus te nemen etcetera.
Ook ben ik niet verantwoordelijk voor het feit dat in dit land kinderen naar de kleuterschool gaan die 4 jaar geen woord Nederlands thuis gehoord of gezien hebben en dus met 4 jaar taalachterstand beginnen.
En ook niet voor het feit dat de motivatie van kinderen evenredig is afgenomen met de toename van hun "mondigheid".
Kijk voor de aardigheid eens hoe braaf en gedisciplineerd les gegeven wordt in menig (derde wereld) land. En vergelijk dat met de luidruchtige manier waarop hier in menig klaslokaal verwende jeugd bezig is met alles behalve zin in iets leren.
Vergeef me als ik hier of daar chargeer, maar ik kom niet meer onder de indruk van je verwijzingen naar de onhaalbaarheid omdat Nederland in menig opzicht is verloederd.
Na 36 jaar in het onderwijs zeg ik dat de verlengde brugklas niets oplost. En geef ik slechts aan hoe het - elders - blijkbaar anders kan.
Je bent inderdaad niet verantwoordelijk voor die zaken. Niemand hier. (Dat is even buiten de vraag of die zaken erg zijn). Het probleem is dat ondanks het wellicht elders anders kan, het in dit geval geen zin heeft om dat hier toe te passen.
Ik denk dat een goede leraar met bovenstaande zaken prima om hoort te kunnen gaan. Een stukje discipline in zijn/ haar klas kan je prima afdwingen. Een taalachterstand weghalen is ook prima te doen (de taak van een leraar zelfs).
Waar ik het mee eens ben is dat het systeem daar te slecht op ingericht is. Ik denk dat dit minder te maken heeft met het aantal jaren brugklas (voor beide situaties valt prima een verdediging te geven) maar meer met het aantal leerlingen tov het aantal leraren. Uiteindelijk is die bezettingsgraad denk ik leidend voor de kwaliteit van het onderwijs. Ook WO geschoolde leraren is daar (volgens mij) ondergeschikt aan. Ik heb liever een leraar voor de klas die de leerlingen bereikt en de stof over kan brengen dan een leraar die alles vakinhoudelijk weet maar dit niet over weet te brengen. Dat didactische haal je niet perse door op een theoretischer niveau te gaan scholen.
Hoe krijgen we die bezettingsgraad (op korte termijn en realistisch) omlaag? Wat ik denk dat zou helpen is minder administratieve taken voor de leraren (dit is trouwens voor heel veel (semi)-overheid het geval).
Het inzetten van digitale middelen
naast de fysieke lessen. Leerlingen kunnen daardoor zaken nakijken. Maar ook lessen volgen van een hoger niveau. Wellicht in combinatie van het inzetten van toetsen die het niveau van een leerling meten. Daarmee kan elke leerling elk vak volgen op zijn eigen niveau.
Meer gebruik maken van de data die dit oplevert. Dan kan je kijken bij welk vak (of binnen een vak welk concept) een leerling in achterloopt en hulp nodig heeft. Dan kan je gerichter lesgeven.
Dan naast dit alles het inzetten van hulpdocenten die (individueel) helpen bij het mentale stuk van leerlingen. Die hier en daar helpen met stof maar eigenlijk vooral kijken naar de geestelijke gezondheid van de kinderen. Die 1-op-1 gesprekken gaan voeren met kinderen om een stuk druk en onzekerheid weg te halen zodat ze als persoon groeien. Dat kost enorm veel geld maar levert denk ik op de lange termijn veel meer op. Als ik zie hoe kinderen er nu geestelijk aan toe zijn is dat niet te vergelijken met mijn jeugd. Cijfers onderbouwen dit ook. Als je hierop inzet op een vroeg stadium dan kan je op lange termijn een enorme stap zetten.
edit. En blijkbaar kunnen we veel geld besparen op reisjes van docenten naar Finland, Engeland en Duitsland