Binnenlandse Politiek

Goodfella

Assistent Coach
#1
Een nieuwe start voor het 'Actualiteit & Politiek' onderdeel van het Maatschappelijk Forum.

In dit topic kan de gehele Nederlandse politiek besproken worden. Het kabinet, de monarchie en iedere politieke partij.
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
#3
http://www.limburger.nl/article/20131117/ANPNIEUWS01/131118883/1008

PVV de grootste in de peilingen. Wat een ramp voor dit land.
In zijn verzet tegen Griekenland, wil blonde Geert ons het Griekenland van het noorden maken.
Maar goed, het volk krijgt de leiders die het verdient. Wat dat betreft gun je een deel van het electoraat eens echt een paar jaar Wilders.
Ja, beetje jammer dit. Je vraagt je af welke mensen er een stem op PVV overwegen. Zou ik ze ook kennen?
 
#4
Ja, beetje jammer dit. Je vraagt je af welke mensen er een stem op PVV overwegen. Zou ik ze ook kennen?
Hoewel ik zelf niet overweeg PVV te gaan stemmen, kun je je ook afvragen welke mensen er eigenlijk VVD gaan stemmen, de partij van de graaiers of de PvdA, de partij van voormalige socialisten.
En zo kunnen we nog even doorgaan.;)
 
#5
Hoewel ik zelf niet overweeg PVV te gaan stemmen, kun je je ook afvragen welke mensen er eigenlijk VVD gaan stemmen, de partij van de graaiers of de PvdA, de partij van voormalige socialisten.
En zo kunnen we nog even doorgaan.;)
Dat zijn in ieder geval partijen die verantwoordelijkheid nemen, die Nederland niet afzonderen van de rest van de wereld, die niet groepen op basis van hun geloof tot minderwaardige mensen degraderen en buitensluiten, die geen allianties aangaan met partijen met een overduidelijk donkerbruin randje.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
#6
Ja, beetje jammer dit. Je vraagt je af welke mensen er een stem op PVV overwegen. Zou ik ze ook kennen?
Natuurlijk wel. 1 op de 5 wil PVV stemmen. 20 van de 100. Je kent vast 100 mensen (sport, werk, familie), dus ook een stuk of 20 stemmers.
De hele zwarte piet discussie, crisis, allemaal voer voor de PVV. En dan kan er wel gezegd worden dat het land maar een paar jaar een PVV-regering moet krijgen om de gevolgen te ondergaan, maar je laat een kind ook niet zijn hand in een bak kokend water steken om de gevolgen te voelen.
 
#7
Natuurlijk wel. 1 op de 5 wil PVV stemmen. 20 van de 100. Je kent vast 100 mensen (sport, werk, familie), dus ook een stuk of 20 stemmers.
De hele zwarte piet discussie, crisis, allemaal voer voor de PVV. En dan kan er wel gezegd worden dat het land maar een paar jaar een PVV-regering moet krijgen om de gevolgen te ondergaan, maar je laat een kind ook niet zijn hand in een bak kokend water steken om de gevolgen te voelen.
Maar als je je kind al 10 keer hebt gezegd dat het warm is en auw doet, maar het worstelt en wringt net zolang tot het toch in de blote bips spontaan in de bak kokend water springt.....wat moet je dan?
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
#8
Natuurlijk wel. 1 op de 5 wil PVV stemmen. 20 van de 100. Je kent vast 100 mensen (sport, werk, familie), dus ook een stuk of 20 stemmers.
De hele zwarte piet discussie, crisis, allemaal voer voor de PVV. En dan kan er wel gezegd worden dat het land maar een paar jaar een PVV-regering moet krijgen om de gevolgen te ondergaan, maar je laat een kind ook niet zijn hand in een bak kokend water steken om de gevolgen te voelen.
Dat is zo. Ik zal wel wat collega's hebben, hoor. Laat ik zeggen dat de mensen met wie ik wel eens over politiek praat in ieder geval geen PVV stemmen.
 

Kronos

Assistent Bondscoach
#9
Dat is zo. Ik zal wel wat collega's hebben, hoor. Laat ik zeggen dat de mensen met wie ik wel eens over politiek praat in ieder geval geen PVV stemmen.
Kunnen we wellicht stellen dat mensen met een middelgrote tot grote interesse in de politiek zelden tot nooit PVV stemmen?
 

Mocro

Trainer Coach
#10
Kunnen we wellicht stellen dat mensen met een middelgrote tot grote interesse in de politiek zelden tot nooit PVV stemmen?
Ik denk dat er door populisten juist meer interesse in de politiek komt. Alleen is dat vanuit de gekleurde bril van de partij waardoor interesse is gewekt.
 

Hoetierick

Administrator
Medewerker
#12
Kunnen we wellicht stellen dat mensen met een middelgrote tot grote interesse in de politiek zelden tot nooit PVV stemmen?
En leidt dit weer terug tot onze lageropgeleide medemens of is dat te kort door de bocht?
Oneens. Ook bij hoger opgeleiden is er behoefte aan een partij die onderbuikgevoelens verwoordt. Waar lager opgeleiden nog voor hun mening uitkomen, daar zwijgen hoger opgeleiden (want ze beseffen wat wel en niet geaccepteerd wordt), maar ze denken het wel. En dan is zo'n partij verrekte handig.
 

Kronos

Assistent Bondscoach
#13
Oneens. Ook bij hoger opgeleiden is er behoefte aan een partij die onderbuikgevoelens verwoordt. Waar lager opgeleiden nog voor hun mening uitkomen, daar zwijgen hoger opgeleiden (want ze beseffen wat wel en niet geaccepteerd wordt), maar ze denken het wel. En dan is zo'n partij verrekte handig.
Het verschil is toch verdomde groot. Zie hier. 34% van de laagopgeleiden stemmen PVV, 9% van de hoogopgeleiden. Zet bijvoorbeeld D66 daartegenover (de elitaire partij voor hoogopgeleiden), en je ziet dat die slechts 4% van de laagopgeleiden trekken, en 23% van de hoogopgeleiden. Het contrast tussen de PvdA en SP vind ik ook wel opvallend.
 
#14
Het verschil is toch verdomde groot. Zie hier. 34% van de laagopgeleiden stemmen PVV, 9% van de hoogopgeleiden. Zet bijvoorbeeld D66 daartegenover (de elitaire partij voor hoogopgeleiden), en je ziet dat die slechts 4% van de laagopgeleiden trekken, en 23% van de hoogopgeleiden. Het contrast tussen de PvdA en SP vind ik ook wel opvallend.
Ik zeg, eerst een IQ test doen en als je de drempel haalt, dan pas stemmen! ;)
 
#16
Natuurlijk wel. 1 op de 5 wil PVV stemmen. 20 van de 100. Je kent vast 100 mensen (sport, werk, familie), dus ook een stuk of 20 stemmers.
De hele zwarte piet discussie, crisis, allemaal voer voor de PVV. En dan kan er wel gezegd worden dat het land maar een paar jaar een PVV-regering moet krijgen om de gevolgen te ondergaan, maar je laat een kind ook niet zijn hand in een bak kokend water steken om de gevolgen te voelen.
Waarde mede supporter Hoetierick,


Nauwelijks is dit topic weer geopend ,of lemand komt wederom met een zorgvuldig geselecteerd oud riedeltje.
De schurken van Wilders' PVV.
Hoewel iedereen weet dat de boodschapper alle aandacht krijgt en de reden dat een politicus 24 uurs bescherming moet krijgen vergeten lijkt, wil ik graag aan u de volgende vragen voorleggen, omdat ik u niet schaar onder de forummers waar van het riedeltje afwijkende, wijze (;)?) woorden op onvruchtbare rotsachtige bodem zullen vallen.
Is het niet vreemd dat er door lieden die Wilders verafschuwen om zijn benadering van een bevolkingsgroep, dezelfde methodes gebruikt worden om een andere bevolkingsgroep te demoniseren?
Zijn alle PVV stemmers Nederlanders die ineens fascist, racist en weet ik wat zijn geworden?
Of is dat ,net als bij die andere groep, slechts een klein aantal?
En hoe komt het dat deze partij steeds meer aanhang krijgt?
Heeft de overheid daar niet zelf veel schuld aan, zoals ik laatst iemand-met gelukkig onverdachte,namelijk niet autochtone, achtergrond hoorde verklaren?
Zou de inhoud van dit topic niet aan verdieping winnen, als er wat minder naar blonde Geert en zijn aanhang geroepen werd en bovengestelde vragen wat meer aan bod kwamen?

U groetend,

Dat is zo. Ik zal wel wat collega's hebben, hoor. Laat ik zeggen dat de mensen met wie ik wel eens over politiek praat in ieder geval geen PVV stemmen.
Het is in het door sommige media tot stand gebrachte klimaat niet mogelijk dat "men" hardop zegt PVV te stemmen.
Dan hoor je tot een soort crimineel tuig aan de onderkant van de samenleving.
Terwijl er volgens mij ook crimineel tuig is in streepjespakken en stropdassen, dat zijn stem liever geeft aan de beschermers van het grootkapitaal, de VVD, of de draaikontenpartij, de PvdA.
Weliswaar lees je over deze laatste categorie niet veel in de spreekbuizen van overheid en elite, die zich boven het populus verheven "kwaliteitskranten" noemen, maar dat is niet verwonderlijk.
Want welk blad schoffeert graag zijn eigen lezers?

Oneens. Ook bij hoger opgeleiden is er behoefte aan een partij die onderbuikgevoelens verwoordt. Waar lager opgeleiden nog voor hun mening uitkomen, daar zwijgen hoger opgeleiden (want ze beseffen wat wel en niet geaccepteerd wordt), maar ze denken het wel. En dan is zo'n partij verrekte handig.
Mijn stelling hierboven is dat ALLE mensen een onderbuik hebben, maar dat sommigen(niet persoonlijk bedoeld) dat niet (meer) weten omdat ze te weinig in een spiegel kijken.;)

Het verschil is toch verdomde groot. Zie hier. 34% van de laagopgeleiden stemmen PVV, 9% van de hoogopgeleiden. Zet bijvoorbeeld D66 daartegenover (de elitaire partij voor hoogopgeleiden), en je ziet dat die slechts 4% van de laagopgeleiden trekken, en 23% van de hoogopgeleiden. Het contrast tussen de PvdA en SP vind ik ook wel opvallend.
Een deel van de problemen is volgens mij te wijten aan de vergrote afstand tussen , laag en hoog, arm en rijk, en de door BEIDEN veroorzaakte polarisatie.
Een van mijn opa's was tegelijkertijd loco burgemeester en voorzitter van de Katholieke Arbeiders Beweging in zijn dorp..
Hij las de Volkskrant, toen dat nog een krant voor het volk was.
Bijna een halve eeuw na zijn dood zou hij nu wat wenkbrauwen fronsen.
Over wat geld en macht aan kwaad kunnen aanrichten in een land.
 
Laatst bewerkt:

Kronos

Assistent Bondscoach
#17
[...] 24 uurs bescherming moet krijgen [...]
Hier kom jij erg vaak mee, maar waarom? Wil dit op enige manier zeggen dat Wilders gelijk heeft? Een ieder erkent wel dat zware extremisten die overwegen aanslagen te plegen niet fris in hun hoofd zijn. Als je die mensen vervolgens gaan beledigen, en onder bescherming geplaatst moet worden, wil dat niet zeggen dat je uitspraken juist zijn en je een groot strijder tegen onrecht bent. Als een ieder die doodsbedreigingen krijgt gelijk zou hebben, heeft werkelijk waar elke politieke kleur en stroming hartstikke gelijk.

[...]
Een deel van de problemen is volgens mij te wijten aan de vergrote afstand tussen , laag en hoog, arm en rijk, en de door BEIDEN veroorzaakte polarisatie.
Een van mijn opa's was tegelijkertijd loco burgemeester en voorzitter van de Katholieke Arbeiders Beweging in zijn dorp..
Hij las de Volkskrant, toen dat nog een krant voor het volk was.
Bijna een halve eeuw na zijn dood zou hij nu wat wenkbrauwen fronsen.
Over wat geld en macht aan kwaad kunnen aanrichten in een land.
Ik vind het wel weer erg makkelijk hoe jij de lijn laagopgeleid-hoogopgeleid doortrekt naar arm-rijk. Ik ben in de statistieken hoogopgeleid, maar kan je verzekeren dat ik niet rijk ben, ook niet in jouw ietwat afwijkende definitie van wie rijk is en wie niet. En wat dat betreft zal ik bij lange na niet alleen staan.

Verder is een groot probleem bij de PVV dat er geen enkele ruimte voor enige nuance en redelijkheid is. Dat moet jij toch wel kunnen inzien, aangezien je hier vaak genoeg zelf de nuance aan probeert te brengen in hoe er tegen de PVV aangekeken wordt.

Edit: En ik vind dat ontevredenheid-argument eerlijk gezegd een beetje kinderachtig worden. Het is gerechtvaardigd dat zoveel mensen op de PVV stemmen, want die hele politiek is verziekt! En dan niet inzien dat de PVV een nog veel viezer clubje is. Niet inzien dat het heus niet de schuld van Balkenende en Rutte is dat we met een crisis zitten. Newsflash, zowat de hele wereld zit in een financiële crisis. Zo slecht hebben wij het hier echt niet. Maar Nederlanders klagen graag. Nederlanders stemmen graag tegen. Roepen graag BOEH! Op een begeven moment moet het wel eens afgelopen zijn. De PVV heeft macht gehad, en we hebben gezien hoe ze daarmee omgingen. Ze dienen het volk niet, de PVV dient Geert. Het is wel een failliet van onze democratie als je ziet dat ze dan wéér zo populair zijn. Ik begrijp wel hoe die Italianen zich voelen, elke keer als die Berlusconi weer groot wordt.
 
Laatst bewerkt:

Hoetierick

Administrator
Medewerker
#18
Waarde mede supporter Hoetierick,


Nauwelijks is dit topic weer geopend ,of lemand komt wederom met een zorgvuldig geselecteerd oud riedeltje.
De schurken van Wilders' PVV.
Hoewel iedereen weet dat de boodschapper alle aandacht krijgt en de reden dat een politicus 24 uurs bescherming moet krijgen vergeten lijkt, wil ik graag aan u de volgende vragen voorleggen, omdat ik u niet schaar onder de forummers waar van het riedeltje afwijkende, wijze (;)?) woorden op onvruchtbare rotsachtige bodem zullen vallen.
Is het niet vreemd dat er door lieden die Wilders verafschuwen om zijn benadering van een bevolkingsgroep, dezelfde methodes gebruikt worden om een andere bevolkingsgroep te demoniseren?
Zijn alle PVV stemmers Nederlanders die ineens fascist, racist en weet ik wat zijn geworden?
Of is dat ,net als bij die andere groep, slechts een klein aantal?
En hoe komt het dat deze partij steeds meer aanhang krijgt?
Heeft de overheid daar niet zelf veel schuld aan, zoals ik laatst iemand-met gelukkig onverdachte,namelijk niet autochtone, achtergrond hoorde verklaren?
Zou de inhoud van dit topic niet aan verdieping winnen, als er wat minder naar blonde Geert en zijn aanhang geroepen werd en bovengestelde vragen wat meer aan bod kwamen?

U groetend,
Geachte heer Tirzah,

Ja, het gaat gelijk weer over de PVV. Terecht, want ze zijn het grootste in de peilingen en trekken de meeste aandacht middels hun standpunten. En ja, ik schaar de PVV onder schurken. Dat is immers mijn mening, en die mag ik hier binnen de grenzen van fatsoen verkondigen.

Gelijk inhoudelijk: Wilders WIL 24 uur per dag bescherming. In tegenstelling tot het dappere meisje dat een Taliban-aanslag overleefde, en juist niet geheel geïsoleerd wil leven. In tegenstelling tot die vele mensen die in hun werk ook te maken hebben met bedreigingen, en gewoon naar huis worden gestuurd met de mededeling "bel maar als er iets is". Wilders mag roepen wat hij wil achter de brede ruggen van de heren beveiligers, waar anderen die luxe niet hebben.

De PVV is een protestpartij. Toen ze de kans had, heeft zij op geen enkele wijze verantwoording genomen. En mensen protesteren graag, zeker als het slecht gaat. Maar de oplossingen die men bedenkt zijn niet bepaald hoogstaand. Ook denk ik niet dat elke pvv-stemmer een racist is. Die uitspraken worden vaak door hen goedgepraat, onder de noemer "verkiezingspraat", en "het zal zo'n vaart niet lopen". Maar ondertussen wordt er wel op gestemd, op een partij die openlijk toegeeft dat ze een bepaalde groep in de bevolking harder wil aanpakken dan anderen, op basis van geloof of afkomst. Willen roepen wat ze willen, maar als er iets over hun geroepen wordt....

Dat de problemen deels zijn te wijten zijn aan voormalig beleid, dat valt niet te ontkennen. Maar ik denk niet dat de PVV-aanpak de oplossing is. Denken dat een land waar alleen blanke, braaf biddende burgers zijn, een ideale situatie is, is ronduit ridicuul. Of was onze samenleving in de jaren 20, 30 en 40 van de vorige eeuw zo prettig? Nee. En ook toen was er een groepering die vond dat, als we een bepaald gedeelte van de bevolking zouden aanpakken, de problemen zouden verdwijnen. Wellicht moeten we nog eens een stoffig geschiedenisboek openslaan, om te lezen wat er zoal gebeurde.
Of valt dat onder linkse cultuur, geschiedenisboeken lezen?

U groetende,
 

Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
#19
Hier kom jij erg vaak mee, maar waarom? Wil dit op enige manier zeggen dat Wilders gelijk heeft? Een ieder erkent wel dat zware extremisten die overwegen aanslagen te plegen niet fris in hun hoofd zijn. Als je die mensen vervolgens gaan beledigen, en onder bescherming geplaatst moet worden, wil dat niet zeggen dat je uitspraken juist zijn en je een groot strijder tegen onrecht bent. Als een ieder die doodsbedreigingen krijgt gelijk zou hebben, heeft werkelijk waar elke politieke kleur en stroming hartstikke gelijk.



Ik vind het wel weer erg makkelijk hoe jij de lijn laagopgeleid-hoogopgeleid doortrekt naar arm-rijk. Ik ben in de statistieken hoogopgeleid, maar kan je verzekeren dat ik niet rijk ben, ook niet in jouw ietwat afwijkende definitie van wie rijk is en wie niet. En wat dat betreft zal ik bij lange na niet alleen staan.

Verder is een groot probleem bij de PVV dat er geen enkele ruimte voor enige nuance en redelijkheid is. Dat moet jij toch wel kunnen inzien, aangezien je hier vaak genoeg zelf de nuance aan probeert te brengen in hoe er tegen de PVV aangekeken wordt.

Edit: En ik vind dat ontevredenheid-argument eerlijk gezegd een beetje kinderachtig worden. Het is gerechtvaardigd dat zoveel mensen op de PVV stemmen, want die hele politiek is verziekt! En dan niet inzien dat de PVV een nog veel viezer clubje is. Niet inzien dat het heus niet de schuld van Balkenende en Rutte is dat we met een crisis zitten. Newsflash, zowat de hele wereld zit in een financiële crisis. Zo slecht hebben wij het hier echt niet. Maar Nederlanders klagen graag. Nederlanders stemmen graag tegen. Roepen graag BOEH! Op een begeven moment moet het wel eens afgelopen zijn. De PVV heeft macht gehad, en we hebben gezien hoe ze daarmee omgingen. Ze dienen het volk niet, de PVV dient Geert. Het is wel een failliet van onze democratie als je ziet dat ze dan wéér zo populair zijn. Ik begrijp wel hoe die Italianen zich voelen, elke keer als die Berlusconi weer groot wordt.
Ik kan niet anders, dan hier mee eens zijn!
 
#20
Geachte heer Tirzah,

Ja, het gaat gelijk weer over de PVV. Terecht, want ze zijn het grootste in de peilingen en trekken de meeste aandacht middels hun standpunten. En ja, ik schaar de PVV onder schurken. Dat is immers mijn mening, en die mag ik hier binnen de grenzen van fatsoen verkondigen.

Gelijk inhoudelijk: Wilders WIL 24 uur per dag bescherming. In tegenstelling tot het dappere meisje dat een Taliban-aanslag overleefde, en juist niet geheel geïsoleerd wil leven. In tegenstelling tot die vele mensen die in hun werk ook te maken hebben met bedreigingen, en gewoon naar huis worden gestuurd met de mededeling "bel maar als er iets is". Wilders mag roepen wat hij wil achter de brede ruggen van de heren beveiligers, waar anderen die luxe niet hebben.

De PVV is een protestpartij. Toen ze de kans had, heeft zij op geen enkele wijze verantwoording genomen. En mensen protesteren graag, zeker als het slecht gaat. Maar de oplossingen die men bedenkt zijn niet bepaald hoogstaand. Ook denk ik niet dat elke pvv-stemmer een racist is. Die uitspraken worden vaak door hen goedgepraat, onder de noemer "verkiezingspraat", en "het zal zo'n vaart niet lopen". Maar ondertussen wordt er wel op gestemd, op een partij die openlijk toegeeft dat ze een bepaalde groep in de bevolking harder wil aanpakken dan anderen, op basis van geloof of afkomst. Willen roepen wat ze willen, maar als er iets over hun geroepen wordt....

Dat de problemen deels zijn te wijten zijn aan voormalig beleid, dat valt niet te ontkennen. Maar ik denk niet dat de PVV-aanpak de oplossing is. Denken dat een land waar alleen blanke, braaf biddende burgers zijn, een ideale situatie is, is ronduit ridicuul. Of was onze samenleving in de jaren 20, 30 en 40 van de vorige eeuw zo prettig? Nee. En ook toen was er een groepering die vond dat, als we een bepaald gedeelte van de bevolking zouden aanpakken, de problemen zouden verdwijnen. Wellicht moeten we nog eens een stoffig geschiedenisboek openslaan, om te lezen wat er zoal gebeurde.
Of valt dat onder linkse cultuur, geschiedenisboeken lezen?

U groetende,
Amen!

Met vriendelijke groet :nw: