Goed dat onze onderwijsminister iets wil gaan doen aan de kansenongelijkheid van kinderen.
Jammer dat hij daarbij weer terugvalt op iets dat reeds meer dan eens niet bleek te werken, namelijk een verlengde brugperiode.
Waarbij kinderen die al 6 jaar lang in dezelfde soort klas zaten nog eens 3 jaar extra geconfronteerd worden met een soort onderwijs dat niet op hun specifieke talenten is afgestemd.
Laatbloeiers kunnen uitstekend een of meer "hogere" trapjes beklimmen, vanaf VMBO naar HAVO of zelfs naar VWO. Geen probleem voor de goed gemotiveerde leerling, mits de school er voor open staat.
Kansenongelijkheid wegwerken betekent ook zorgen voor beter opgeleide docenten, kinderen al vanaf de wieg onze taal laten horen en spreken,een mentaliteitsverandering in de maatschappij bewerkstelligen zodat het werken met handen echt gelijkwaardig wordt gezien aan het werken met het hoofd. Dus ook qua beloning voor die arbeid.
En zo zijn er nog een aantal aspecten verbonden aan wat hij wil bereiken. Waaronder het dichten van de kloof die enerzijds elitaire kringen en aan de andere kant armoede in stand houdt.
Als , na diverse studiereizen naar het Europese onderwijswalhalla, Finland, men in Den Haag nu eens de moed had niet een beetje hap-snap verandering voor te stellen, maar alles inclusief het kostenplaatje verbonden aan hun systeem over te nemen, zou dat alvast een behoorlijke stap in de goede richting zijn.
Maar ja, dat woordje als.....
Kansenongelijkheid heeft niet één duidelijke oorzaak, maar heeft meerdere problemen in zich. Er zijn verschillende aangrijpingspunten in het beleid om kansenongelijkheid te verminderen.
www.gelijke-kansen.nl
1. Tegengaan segregatie en overbelaste scholen (Nederlands vanaf de wieg opmerking?)
2. Meer ontwikkeltijd voor leraren op scholen met meer achterstandsleerlingen (beter opgeleide en capabele leraren)
3. Financiele belemmeringen wegnemen bij het volgen van onderwijs
4. Betere monitoring en controle van kwaliteit
5. Halvering collegegeld voor leraaropleiding eerste twee jaar (tekort tegengaan)
6. Af van "rendementsdenken" op MBO/HBO; focus op goede opleiding niet aantal leerlingen baseren op meeste financiële compensatie.
7. 170 miljoen voor voorschoolse eductie (wegwerken van en ondersteunen bij leerachterstanden)
8. extra geld tegen leerachterstanden basisonderwijs (300miljoen)
9. Meer dan een verdubbeling van de subsidies voor doorstoomprogrammas (jou VMBO > HBO > WO stapjes)
10. versterken onderwijsbetrokkenheid en taalvaardigheid ouders
11. extra geld voor en kwaliteitsafspraken met MBO
12. Burgerschap met meer maatschappelijke kennis en sociale vaardigheden (hoe communiceer je met een instelling, hoe schrijf je een sollicatie, etc).
Ik ken te weinig van Finland, maar volgens mij is ook daar er veel inzet op vroeg wegnemen van achterstanden door sociaal milieu, taalachterstanden etc. Volgens mij gaan de plannen hier ook die richting op. Volgens mij zijn daarnaast de MBO kwaliteitsafspraken gekoppeld met het afleveren van personeel dat voldoende geschoold is in sectoren waar behoefte aan is. Ik vind het niet heel schokkend. Overigens differentieerd men in Finland pas vanaf 16, dus ik snap niet waarom een pilot om de overgangsfase (brugklas) op scholen die dit willen aanbieden te verlengen van 12/13 jarige naar 14/15 jarigen een probleem zou zijn als je t Finse model als gouden standard ziet?