Binnenlandse Politiek

[Teamspirit]

Tja, maar andere poppetjes onder hetzelfde regiem is niet hoopgevend. Dit is waarschijnlijk een verschil van inzicht tussen ons; gaat het om de poppetjes of de groep die de poppetjes aanstuurt. Beide is niet waar natuurlijk maar om het zo te zeggen;

Er gaat pas wat veranderen als er bestuurders komen die ook afgerekend worden op resultaten als in het bedrijfsleven. Zo lang het oude wijn in nieuwe zakken is gaat er niets veranderen. Dit kabinet Rutte IV kun je net zo goed, Treurnis I noemen. Maar helaas wil de meerderheid van Nederland genaaid worden, en het hardste door mevrouw Kaag die zich lekker omhoog werkt bij Rutte door haar hand boven zijn hoofd te houden.

 

[Rednas]

Dat heeft hij niet uit zijn duim gezogen. In absolute getallen wordt er niet bezuinigd, er gaat 2,5 miljard meer naar toe. Maar procentueel/ verhouding wordt er wel bezuinigd. Er zou 7 miljard extra naar toe moeten als je dezelfde kwaliteit wil blijven leveren voor de komende tijd.

Ik denk overigens dat een verandering nodig is, gezien de enorme bak met geld die er nu al naar toe gaat en zal blijven stijgen. Ik denk dat het vooral functioneler ingericht zou moeten worden. Hoe weet ik helaas ook niet, maar ik denk dat er een behoorlijke slag te halen valt in de automatisering, te beginnen met het invoeren van dezelfde software pakketen voor alle zorginstellingen.

Wat me vooral opvalt in de tekst is dat het kabinet vooral uit lijkt te gaan van marktwerking om de problemen op te lossen. Daar ben ik geen voorstander van voor noodzakelijke zaken in een samenleving.

Er wordt dus niet bezuinigd, er wordt alleen minder bij gedaan dan wellicht zou moeten. Vind ik toch een belangrijk onderscheid. En er moet een onderscheid zijn tussen "geld naar de zorg" in het algemeen en de waardering die zorgmedewerkers krijgen in de vorm van salaris. Volgens mij vindt "men" het laatste vooral belangrijk en ik heb op basis van de tekst niet de indruk dat daar dus op bezuinigd wordt.

Dan heb ik dat verkeerd geschreven. Ik heb 0 vertrouwen in Rutten en het kabinet. Het is een goede eigenschap om ongelijk toe te geven en daar op terug te komen. Als je een hele regeerperiode moet besteden om je eigen gecreëerde rotzooi op te ruimen dan is dat meer een teken dat je weinig goed hebt gedaan de afgelopen 3 kabinetten.

Vooral de voornemens om dingen te herstellen (Groningen, toeslag affaire) die al lang opgelost hadden moeten zijn... Het is pappen en nathouden. Mooie woorden en verder doorgaan met wat je dan ook doet. 0 vertrouwen.

Maar ja, de situatie is nou eenmaal zoals ie nu is. Als het daadwerkelijk herstelwerkzaamheden zijn die moeten gebeuren om de situatie zo te krijgen zoals zou moeten, ontkom je daar niet aan toch? Dan heb je nog het feit dat de leider van dat kabinet dan inderdaad weer dezelfde is, wat weinig vertrouwen biedt wellicht. Maar dat is dan ook een direct resultaat van het feit dat we in een land leven waar zijn partij blijkbaar de meeste stemmers trekt. Men zou massaal op een alternatief moeten stemmen maar dat gebeurt dus niet. In 2010 was de VVD de grootste en sindsdien is dat niet veranderd.

 

[Der Jaufe]

Of die sluist het weg naar haar eigen rekening

Heeft ze niet, 1 gezamenlijke rekening hier

 

[Mikasa]

Nieuwe bestuurscultuur?
De hele en halve leugenaars c.q. klungelaars uit het vorige kabinet laten een minister van Volksgezondheid wat leuteren over een omikronvariant waar we volgens hemzelf nog niets van weten maar waar hij alvast wel weer "voorspelt" dat die in januari en februari zal toeslaan

Tja, maar andere poppetjes onder hetzelfde regiem is niet hoopgevend. Dit is waarschijnlijk een verschil van inzicht tussen ons; gaat het om de poppetjes of de groep die de poppetjes aanstuurt. Beide is niet waar natuurlijk maar om het zo te zeggen;

Had jij vertrouwen in het beleid van de taliban toen ze Afghanistan heroverde? Ook daar was het de oude top met wat nieuwe gezichten erin.

Zie hierboven de quote van Antenor Hij heeft het over een minister uit het vorige kabinet en heeft daardoor nu al iets op te merken over de nieuwe bestuurscultuur in het komende kabinet. Dat is ook niet helemaal eerlijk/logisch. Ze moeten nog beginnen, toch? Dat je er geen vertrouwen in hebt. Dat kan (of is misschien zelfs logisch), maar dat kun je niet relateren aan de persco van De Jonge.

 

[Antenor]

Daar haal ik ook niet uit dat er bezuinigd wordt. Dus dit heeft meneer Antenor even uit z'n duim gezogen.

"Meneer Antenor" zuigt niets uit zijn duim maar leest heel veel , uit verschillende bronnen en is oud en wijs genoeg om door allerlei mooie praatjes heen te prikken.
Maar ik zie dat Mohr me al voor is geweest om jou van repliek te dienen.
Spaart mij weer tijd uit.
En Mikasa negeert handig dat Hugo de Jonge zich tegenspreekt in diens glazen bol opmerkingen waar nog steeds naar geluisterd wordt.
Veel vage beloften, veel tekortschietend reparatiewerk van wat vernield is in Rutte's afbraak decennium en verder weinig concreets.
Kortom, hoezo nieuwe bestuurscultuur?

 

[Weltmeister]

VVD is gewoon een hele handige partij geworden. Waar ze eerder zich vooral richtten op ondernemend Nederland, richten ze zich nu al een hele poos op Jan Modaal. Zolang die weinig gezeik heeft en gewoon lekker door kan leven, zit de VVD stevig in het zadel. Ik vind Rutte helemaal niet zo’n verkeerde crisismanager, al denk ik dat we met de uitdagingen waarmee we de komende tijd te maken krijgen, we meer gebaat zouden zijn mét een progressievere coalitie. We zijn veel te veel een soort Duitsland 2. Ik zou liever zien dat we wat meer naar Zweden of Noorwegen zouden kijken. Heb het idee dat de zorg, het onderwijs en de duurzaamheid daar veel beter geregeld zijn.

 

[Antenor]

VVD is gewoon een hele handige partij geworden. Waar ze eerder zich vooral richtten op ondernemend Nederland, richten ze zich nu al een hele poos op Jan Modaal. Zolang die weinig gezeik heeft en gewoon lekker door kan leven, zit de VVD stevig in het zadel. Ik vind Rutte helemaal niet zo’n verkeerde crisismanager, al denk ik dat we met de uitdagingen waarmee we de komende tijd te maken krijgen, we meer gebaat zouden zijn mét een progressievere coalitie. We zijn veel te veel een soort Duitsland 2. Ik zou liever zien dat we wat meer naar Zweden of Noorwegen zouden kijken. Heb het idee dat de zorg, het onderwijs en de duurzaamheid dat veel beter geregeld zijn.

In Scandinavische landen heerst niet de handelsgeest die het Hollandse denken vertroebelt en is , vanwege meer linkse politiek wat meer aandacht voor de mens in plaats van voor geld.
De (slechte ) invloed van Amerika is daar minder.

 

[-040-]

VVD is gewoon een hele handige partij geworden. Waar ze eerder zich vooral richtten op ondernemend Nederland, richten ze zich nu al een hele poos op Jan Modaal. Zolang die weinig gezeik heeft en gewoon lekker door kan leven, zit de VVD stevig in het zadel. Ik vind Rutte helemaal niet zo’n verkeerde crisismanager, al denk ik dat we met de uitdagingen waarmee we de komende tijd te maken krijgen, we meer gebaat zouden zijn mét een progressievere coalitie. We zijn veel te veel een soort Duitsland 2. Ik zou liever zien dat we wat meer naar Zweden of Noorwegen zouden kijken. Heb het idee dat de zorg, het onderwijs en de duurzaamheid dat veel beter geregeld zijn.

Rutte is met name een flexibel boompje. Dat blijft zelf prima staan. Maar verder heb je er niet zo veel aan. Het heet geen schaduw, geen vruchten, je kunt er geen hout van zagen. Zo is het ook met het "beleid" van Rutte. Het is korte termijnbeleid. Zonder visie, zonder vooruitzicht. Alleen gebaseerd om de grootste/sterkste/handigste groep ter dienst te zijn. En aangezien de grootste groep Nederlanders het best goed gaat en vooral willen GENIETEN wordt (succesvol) alles wat pijn doet vermeden. Behalve als het om de niet-VVD-kiezers gaat.

 

[Weltmeister]

Rutte is met name een flexibel boompje. Dat blijft zelf prima staan. Maar verder heb je er niet zo veel aan. Het heet geen schaduw, geen vruchten, je kunt er geen hout van zagen. Zo is het ook met het "beleid" van Rutte. Het is korte termijnbeleid. Zonder visie, zonder vooruitzicht. Alleen gebaseerd om de grootste/sterkste/handigste groep ter dienst te zijn. En aangezien de grootste groep Nederlanders het best goed gaat en vooral willen GENIETEN wordt (succesvol) alles wat pijn doet vermeden. Behalve als het om de niet-VVD-kiezers gaat.

Vinger op de zere plek.

 

[Mohr]

Er wordt dus niet bezuinigd, er wordt alleen minder bij gedaan dan wellicht zou moeten. Vind ik toch een belangrijk onderscheid. En er moet een onderscheid zijn tussen "geld naar de zorg" in het algemeen en de waardering die zorgmedewerkers krijgen in de vorm van salaris. Volgens mij vindt "men" het laatste vooral belangrijk en ik heb op basis van de tekst niet de indruk dat daar dus op bezuinigd wordt.

Maar ja, de situatie is nou eenmaal zoals ie nu is. Als het daadwerkelijk herstelwerkzaamheden zijn die moeten gebeuren om de situatie zo te krijgen zoals zou moeten, ontkom je daar niet aan toch? Dan heb je nog het feit dat de leider van dat kabinet dan inderdaad weer dezelfde is, wat weinig vertrouwen biedt wellicht. Maar dat is dan ook een direct resultaat van het feit dat we in een land leven waar zijn partij blijkbaar de meeste stemmers trekt. Men zou massaal op een alternatief moeten stemmen maar dat gebeurt dus niet. In 2010 was de VVD de grootste en sindsdien is dat niet veranderd.

Het is een beetje een kwestie van hoe je bezuinigingen/ begroting definieert. Als je het als een vast bedrag ziet is het geen bezuiniging.
Maar je kunt verdedigen dat dit een begroting op onderliggende cijfers is. Vaak begroot je op onderliggende cijfers. (Omzet als afzet * verkoopprijs. Commissie als % van omzet. Belasting als afgeleide van andere cijfers). De begroting voor zorg kan je zien als een berekening. (grote van bevolkingsgroepen * kosten per persoon in die groep (wat weer een berekening zal zijn)) Dan is het een bezuiniging omdat er per persoon minder besteed word. Verder is het inderdaad hoe je het invult. Ik denk dat de huidige berekening aanhouden onhoudbaar is op de lange termijn en er bezuinigd zal moeten worden.

Mijn opmerking is dus dat er geschreven werd dat de bezuiniging uit de duim gezogen werd en dat is niet waar. Het is een andere zienswijze (waar ik het mee eens ben)

In de tekst staat inderdaad dat er iets gedaan moet worden aan de salarissen. Of er staat dat er iets gedaan is aan de salarissen. Dat is niet duidelijk. En als ik de tekst lees (met een dosis achterdocht in mijn achterhoofd) dan lees ik persoonlijk dat ze het overlaten aan de marktwerking en dat ze hooguit wat regels aanpassen zodat meer werken voordeliger wordt.

Zie hierboven de quote van Antenor Hij heeft het over een minister uit het vorige kabinet en heeft daardoor nu al iets op te merken over de nieuwe bestuurscultuur in het komende kabinet. Dat is ook niet helemaal eerlijk/logisch. Ze moeten nog beginnen, toch? Dat je er geen vertrouwen in hebt. Dat kan (of is misschien zelfs logisch), maar dat kun je niet relateren aan de persco van De Jonge.

Ook hier is het een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt. Zie je de minister als zelfstandig iemand of als iemand uit een groep? Zie jij het als een incident dat aangehaald wordt of een voorbeeld van een langdurig probleem?

Ik denk dat Antenor de persco van De Jonge als voorbeeld van een probleem nam. Als jij kijkt naar die persconferentie zie jij dan een minister die alles op eigen houtje besloten heeft of als woordvoerder van het kabinet op het gebied van Corona? Ik denk dat het beslissingen van een kabinet is en De Jong dit uiteindelijk presenteert. Hij heeft natuurlijk een behoorlijke invloed, maar het is uiteindelijk een beslissing van een groep.

Straks zijn het andere mensen op de posten maar dezelfde groep(en) op de achtergrond die het beleid uitzetten. Ik denk dat je daar prima commentaar op kan hebben.

In Scandinavische landen heerst niet de handelsgeest die het Hollandse denken vertroebelt en is , vanwege meer linkse politiek wat meer aandacht voor de mens in plaats van voor geld.
De (slechte ) invloed van Amerika is daar minder.

Heeft de handelsgeest iets te maken met de linkse politiek van Scandinavië en zo ja, is het eerlijk om daar een vergelijking mee te trekken? Nederland is een handelsland en de gehele economie is afhankelijk van deze handel.

Ik ben zelf voor een links beleid (vooral op het gebied van een sterke regering die de markt reguleert) maar zie niet geheel in hoe dat apart zou moeten staan met de handel.

 

[J.B.]

Rutte is met name een flexibel boompje. Dat blijft zelf prima staan. Maar verder heb je er niet zo veel aan. Het heet geen schaduw, geen vruchten, je kunt er geen hout van zagen. Zo is het ook met het "beleid" van Rutte. Het is korte termijnbeleid. Zonder visie, zonder vooruitzicht. Alleen gebaseerd om de grootste/sterkste/handigste groep ter dienst te zijn. En aangezien de grootste groep Nederlanders het best goed gaat en vooral willen GENIETEN wordt (succesvol) alles wat pijn doet vermeden. Behalve als het om de niet-VVD-kiezers gaat.

De vvd is een partij die vooral economie als prioriteit heeft. Dus dat gebruiken ze als meetlat. De welvaart neemt ook toe dus daarmee heeft Rutte het goed gedaan.

 

[Rednas]

Het is een beetje een kwestie van hoe je bezuinigingen/ begroting definieert. Als je het als een vast bedrag ziet is het geen bezuiniging.
Maar je kunt verdedigen dat dit een begroting op onderliggende cijfers is. Vaak begroot je op onderliggende cijfers. (Omzet als afzet * verkoopprijs. Commissie als % van omzet. Belasting als afgeleide van andere cijfers). De begroting voor zorg kan je zien als een berekening. (grote van bevolkingsgroepen * kosten per persoon in die groep (wat weer een berekening zal zijn)) Dan is het een bezuiniging omdat er per persoon minder besteed word. Verder is het inderdaad hoe je het invult. Ik denk dat de huidige berekening aanhouden onhoudbaar is op de lange termijn en er bezuinigd zal moeten worden.

Mijn opmerking is dus dat er geschreven werd dat de bezuiniging uit de duim gezogen werd en dat is niet waar. Het is een andere zienswijze (waar ik het mee eens ben)

In de tekst staat inderdaad dat er iets gedaan moet worden aan de salarissen. Of er staat dat er iets gedaan is aan de salarissen. Dat is niet duidelijk. En als ik de tekst lees (met een dosis achterdocht in mijn achterhoofd) dan lees ik persoonlijk dat ze het overlaten aan de marktwerking en dat ze hooguit wat regels aanpassen zodat meer werken voordeliger wordt.

Bezuinigen is simpelweg het verminderen van de uitgaven. Dat gebeurt niet. het stijgt misschien niet zo hard als gewild. Maar "bezuinigen" is een vrij eenzijdige term en het gebruik daarvan in deze context is dus gewoon onjuist. Ik denk wel dat we het in principe eens zijn, maar door het gebruik van dat woord wordt er wel een verkeerd beeld geschetst. De overheid wil het dus wel verbeteren, maar niet op de schaal die nodig is. Dat is wat anders dan bezuinigen, wat het tegenovergestelde zou zijn van de situatie verbeteren. Toch wel een essentieel verschil.

 

[J.B.]

Bezuinigen is simpelweg het verminderen van de uitgaven. Dat gebeurt niet. het stijgt misschien niet zo hard als gewild. Maar "bezuinigen" is een vrij eenzijdige term en het gebruik daarvan in deze context is dus gewoon onjuist. Ik denk wel dat we het in principe eens zijn, maar door het gebruik van dat woord wordt er wel een verkeerd beeld geschetst. De overheid wil het dus wel verbeteren, maar niet op de schaal die nodig is. Dat is wat anders dan bezuinigen, wat het tegenovergestelde zou zijn van de situatie verbeteren. Toch wel een essentieel verschil.

Om die reden wordt dan ook het woord `hervormen` gebruikt in plaats van bezuinigen. Dat valt me dan altijd op. Als men het heeft over hervormen zijn dat eigenlijk bezuinigingen..

 

[Prometheus040]

"Hoe gaan jullie het vertrouwen terugwinnen?". "Blood, sweat and tears" aldus Rutte.

Kunnen we geen poultje maken voor hoeveel lijken er uit de kast komen na 4 jaar Rutte IIII?

Wat ik mij afvraag, wat doet een CU nou nog eigenlijk in de coalitie? Ook het punt uit het regeerakkoord dat de minimum lonen in totaal met 7,5% gaan stijgen terwijl in dezelfde periode de inflatie al 10% is. Hierbij stijgen de uitkeringen gewoon mee, ook de AOW, maar niet zo hard als de uitkeringen. Had dit ook liever andersom gezien. AOW, heel je leven gewerkt en daaruit geen "beloning" klaarblijkelijk. Uitkeringtrekkers, nooit gewerkt maar wel "belonen". Uuuuhhh oke...

Gaswinning in noordzee word niet meer toegestaan, maar, "ze kunnen het niet beloven". Oftewel, na 4 jaar blijkt er toch nog veel geboord te zijn (lijk 1).

Miljarden naar stikstof beleid maar bezuinigen op de zorg. Echt ik vind het allemaal zo scheef.

 

[-040-]

"Hoe gaan jullie het vertrouwen terugwinnen?". "Blood, sweat and tears" aldus Rutte.

Kunnen we geen poultje maken voor hoeveel lijken er uit de kast komen na 4 jaar Rutte IIII?

Wat ik mij afvraag, wat doet een CU nou nog eigenlijk in de coalitie? Ook het punt uit het regeerakkoord dat de minimum lonen in totaal met 7,5% gaan stijgen terwijl in dezelfde periode de inflatie al 10% is. Hierbij stijgen de uitkeringen gewoon mee, ook de AOW, maar niet zo hard als de uitkeringen. Had dit ook liever andersom gezien. AOW, heel je leven gewerkt en daaruit geen "beloning" klaarblijkelijk. Uitkeringtrekkers, nooit gewerkt maar wel "belonen". Uuuuhhh oke...

Gaswinning in noordzee word niet meer toegestaan, maar, "ze kunnen het niet beloven". Oftewel, na 4 jaar blijkt er toch nog veel geboord te zijn (lijk 1).

Miljarden naar stikstof beleid maar bezuinigen op de zorg. Echt ik vind het allemaal zo scheef.

Voor zover ik weet heeft AOW niets te maken met of je hebt gewerkt of niet, maar alleen of je woonachtig was in Nederland. Dus iemand die 20 jaar hard heeft gewerkt in Nederland krijgt minder dan iemand die 40 jaar werkloos was in Nederland.

 

[Mikasa]

En @Mikasa negeert handig dat Hugo de Jonge zich tegenspreekt in diens glazen bol opmerkingen waar nog steeds naar geluisterd wordt.
Veel vage beloften, veel tekortschietend reparatiewerk van wat vernield is in Rutte's afbraak decennium en verder weinig concreets.
Kortom, hoezo nieuwe bestuurscultuur?

Zie ook hieronder. Wat heeft minister de Jonge te maken met de nieuwe bestuurscultuur? Die gaat beginnen in het nieuwe kabinet. De Jonge komt daar misschien niet eens in en is nu sowieso minister van het oude kabinet.

In Scandinavische landen heerst niet de handelsgeest die het Hollandse denken vertroebelt en is , vanwege meer linkse politiek wat meer aandacht voor de mens in plaats van voor geld.
De (slechte ) invloed van Amerika is daar minder.

Volgens heeft Denemarken een behoorlijk rechtse regering, of dat in ieder geval in het laatste decennium gehad.

Ik denk dat @Antenor de persco van De Jonge als voorbeeld van een probleem nam. Als jij kijkt naar die persconferentie zie jij dan een minister die alles op eigen houtje besloten heeft of als woordvoerder van het kabinet op het gebied van Corona? Ik denk dat het beslissingen van een kabinet is en De Jong dit uiteindelijk presenteert. Hij heeft natuurlijk een behoorlijke invloed, maar het is uiteindelijk een beslissing van een groep.

Nee, meneer de Jonge moest volgens Antenor een beeld zijn van de nieuwe bestuurscultuur. Dat kan hij niet zijn, want hij is een minister uit het oude kabinet.

 

[J.B.]

Zie ook hieronder. Wat heeft minister de Jonge te maken met de nieuwe bestuurscultuur? Die gaat beginnen in het nieuwe kabinet. De Jonge komt daar misschien niet eens in en is nu sowieso minister van het oude kabinet.

Volgens heeft Denemarken een behoorlijk rechtse regering, of dat in ieder geval in het laatste decennium gehad.

Nee, meneer de Jonge moest volgens Antenor een beeld zijn van de nieuwe bestuurscultuur. Dat kan hij niet zijn, want hij is een minister uit het oude kabinet.

Je was me voor, inderdaad is er in Denemarken een rechtse regering. Ik vond die opmerking dus ook nogal raar.

En mbt de Jonge. Die stopt toch ook? Antenor is niet echt op de hoogte van de huidige politieke status zo te zien.

 

[Antenor]

Het is een beetje een kwestie van hoe je bezuinigingen/ begroting definieert. Als je het als een vast bedrag ziet is het geen bezuiniging.
Maar je kunt verdedigen dat dit een begroting op onderliggende cijfers is. Vaak begroot je op onderliggende cijfers. (Omzet als afzet * verkoopprijs. Commissie als % van omzet. Belasting als afgeleide van andere cijfers). De begroting voor zorg kan je zien als een berekening. (grote van bevolkingsgroepen * kosten per persoon in die groep (wat weer een berekening zal zijn)) Dan is het een bezuiniging omdat er per persoon minder besteed word. Verder is het inderdaad hoe je het invult. Ik denk dat de huidige berekening aanhouden onhoudbaar is op de lange termijn en er bezuinigd zal moeten worden.

Mijn opmerking is dus dat er geschreven werd dat de bezuiniging uit de duim gezogen werd en dat is niet waar. Het is een andere zienswijze (waar ik het mee eens ben)

In de tekst staat inderdaad dat er iets gedaan moet worden aan de salarissen. Of er staat dat er iets gedaan is aan de salarissen. Dat is niet duidelijk. En als ik de tekst lees (met een dosis achterdocht in mijn achterhoofd) dan lees ik persoonlijk dat ze het overlaten aan de marktwerking en dat ze hooguit wat regels aanpassen zodat meer werken voordeliger wordt.

Ook hier is het een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt. Zie je de minister als zelfstandig iemand of als iemand uit een groep? Zie jij het als een incident dat aangehaald wordt of een voorbeeld van een langdurig probleem?

Ik denk dat Antenor de persco van De Jonge als voorbeeld van een probleem nam. Als jij kijkt naar die persconferentie zie jij dan een minister die alles op eigen houtje besloten heeft of als woordvoerder van het kabinet op het gebied van Corona? Ik denk dat het beslissingen van een kabinet is en De Jong dit uiteindelijk presenteert. Hij heeft natuurlijk een behoorlijke invloed, maar het is uiteindelijk een beslissing van een groep.

Straks zijn het andere mensen op de posten maar dezelfde groep(en) op de achtergrond die het beleid uitzetten. Ik denk dat je daar prima commentaar op kan hebben.


Heeft de handelsgeest iets te maken met de linkse politiek van Scandinavië en zo ja, is het eerlijk om daar een vergelijking mee te trekken? Nederland is een handelsland en de gehele economie is afhankelijk van deze handel.

Ik ben zelf voor een links beleid (vooral op het gebied van een sterke regering die de markt reguleert) maar zie niet geheel in hoe dat apart zou moeten staan met de handel.

Eens met je zienswijze en dank voor het uitleggen van mijn betoog.
Mikasa wil zelfs na jouw toelichting niet aannemen dat ik iets anders zeg dan hij denkt. Hij wil perse niet zien dat de Jonge zichzelf tegenspreekt en dingen verkondigt over de nog zo onbekende omikron variant waar "men" blijkbaar toch al "beleid" op maakt voor 2022 alsof het zeer gevaarlijk en zeer bedreigend zou zijn.
[ Terwijl, Mikasa, Hugo zelf toch echt het volk laat horen dat de deskundigen er nog weinig van weten. Is de angstzaaiende taal die hij weer uitslaat - " we moeten nu wel zo doorgaan want misschien wordt deze variant onbeheersbaar " -dan volgens jou nieuw beleid? ]

Nu naar jouw vraag aan mij;

Ik was inderdaad niet duidelijk.
Wat ik bedoel is dat wij , als handelsnatie snel geneigd zijn dit economisch mee te laten spelen in ons (politieke)denken en doen. Waarbij we sinds de jaren 90 steeds meer beinvloed worden door Angelsaksische en Amerikaanse zienswijzen en minder door 20e eeuwse sociale kijk op de maatschappij die ik meen nog wel te kunnen bespeuren in Scandinavische landen.
Zo is het Finse onderwijs er veel beter aan toe dan het Nederlandse. Omdat zij totaal niet zijn uitgegaan bij de inrichting van geld of winst maar van de mens.
Zij vroegen zich af hoe ze vooruitgang konden boeken door talent te ontwikkelen en vonden niet dat onderwijs een kostenpost was . Een wereld van verschil met onze opvattingen en werkwijze in het onderwijs kan ik je uit eigen ervaring zeggen.
Dat bedoel ik o.a. met de mens boven geld stellen.

En ja, ik weet het , eigenlijk behoort Finland niet tot Scandinavie.

 

[J.B.]

Wat ik mij afvraag, wat doet een CU nou nog eigenlijk in de coalitie? Ook het punt uit het regeerakkoord dat de minimum lonen in totaal met 7,5% gaan stijgen terwijl in dezelfde periode de inflatie al 10% is.

Hier komen (als je het minimumloon hebt) ook nog de toeslagen bij. Zorgtoeslag en eventueel huurtoeslag. Die komen nog op het minimumloon.

 

[J.B.]

Overigens wordt vandaag in het regeringsakkoord debat weer eens duidelijk dat niemand precies weet wat de nieuwe bestuurscultuur precies is met de BBB voorop. (alhoewel de PvDD daar ook wel wat van kan). Eerst was het een probleem dat een regeringsakkoord bindend was, en oppositie daar weinig meer aan kon veranderen. Hoor ik nu zowel BBB als PvDD klagen dat er te weinig duidelijk is de boel nogal vaag is. Op het antwoord dat de kamer meer inspraak heeft mbt een groot aantal punten komt de repliek`ja is dit nu de nieuwe bestuurscultuur?` Met een verongelijkte blik. Vooral Caroline vd Plas is een beetje de klagende buurvrouw die last heeft van de airco van de buren maar wel met het raam open wil slapen.. Vermoeiend..