Der Jaufe
Forum Hall of Fame Inductee
Ach, gezien de haast (?) die ze hadden hebben ze e.e.a. nog niet eens doorgerekend, wat er daadwerkelijk van de plannen komt is nog maar de vraag.Ik volg vol belangstelling de kinderopvang financieringsplannen van het "nieuwe" kabinet. Ja, ik heb hierin een persoonlijk belang.
Maarre we mogen u feliciteren?
Vedette
Eid al Fitr-expert
Dat mag altijd, maar die toevoeging was er al sinds 2019. En die slurpt momenteel een substantieel bedrag aan kinderopvang op per maand.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Mensen zeggen dat je arm wordt van de luiers en het eten. Dat is echt onzin.
Opvang, dat is duur.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Jaoh.. dat is wel zowat een tweede hypotheek.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Ach, je betaalt er toch voor, hoe dan ook.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Nou ik denk niet dat mijn belastingen net zo hard zouden stijgen als de kosten die ik zou besparen.
Maar goed. De kostenpost is ingeprijsd, dus maar gewoon op dezelfde voet verder. Over anderhalf jaar wordt het BSO, gaat ook al flink schelen. Nog even volhouden.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Ik mag straks weer opnieuw beginnen met tellen tot de 4 jaarNou ik denk niet dat mijn belastingen net zo hard zouden stijgen als de kosten die ik zou besparen.
Maar goed. De kostenpost is ingeprijsd, dus maar gewoon op dezelfde voet verder. Over anderhalf jaar wordt het BSO, gaat ook al flink schelen. Nog even volhouden.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Ik mag straks weer opnieuw beginnen met tellen tot de 4 jaar
Pak jij waarschijnlijk toch nog die 95% mee.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Ach, en anders kan het ook zonder, dan moeten we meer besparen op andere dingen. Ik vind het niet erg om te betalen voor een dienst die je gebruikt, ook al is dat veel. Wisten we van tevoren, dus anders hadden we een andere keuze moeten maken.Pak jij waarschijnlijk toch nog die 95% mee.
Vedette
Eid al Fitr-expert
Wist je vantevoren. Maar minder mag altijd.
75% van alle opvangkosten wordt al vergoed. Zo'n vreemde stap is die laatste 25% dan ook weer niet. 900 miljoen extra meen ik me te herinneren.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
In beginsel ben ik voor het principe dat je (mee)betaalt aan iets wat ook geld kost. Niks is gratis, en zo kun je dat goed implementeren. (Dat dit niet overal op toe te passen is, is logisch, dus het kan niet overal. Je kunt vanuit verschillende beginsels bij eenzelfde plek komen)Wist je vantevoren. Maar minder mag altijd.
75% van alle opvangkosten wordt al vergoed. Zo'n vreemde stap is die laatste 25% dan ook weer niet. 900 miljoen extra meen ik me te herinneren.
Daarnaast ben ik voor het drastisch simpeler maken van het belastings / toeslagen systeem, aangezien het te ingewikkeld en daardoor vaak contra effectief werkt. Mensen die recht erop hebben komen niet altijd door het papierwerk heen, en mensen die slim/inventief genoeg zijn om erdoorheen te komen, hebben het niet altijd nodig. Alles vergoeden zou daarin een mooie stap zijn. (Ook hierin weer over het algemeen, gaat niet op in alle aspecten.)
Ik voel dus wel wat voor beide uitkomsten.
(Ik ben blijer met deze passage
Kernenergie kan in de energiemix een aanvulling zijn op zon, wind en geothermie en kan worden ingezet voor de productie van waterstof. Ook maakt het ons minder afhankelijk van de import van gas. Daarom blijft de kerncentrale in Borssele langer open, met uiteraard oog voor de veiligheid. Daarnaast zet dit kabinet de benodigde stappen voor de bouw van 2 nieuwe kerncentrales. Dat betekent onder andere dat wij marktpartijen faciliteren bij hun verkenningen, innovaties ondersteunen, tenders uitzetten, de (financiële) bijdrage van de overheid bezien, wet- en regelgeving waar nodig in orde maken. Ook zorgen we voor veilige, permanente opslag van kernafval. )
Vedette
Eid al Fitr-expert
Maar dat "we" kunnen blijven werken is economisch dan weer goed voor "iedereen", dus uiteindelijk is het ook een investering.
Afijn, tot zover. We gaan gewoon weer verder. Het was leuk geweest, maar lig er verder ook niet wakker van.
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Precies, daarom zou ik ook prima tot hetzelfde eindpunt kunnen komen. Er valt iig echt wel wat voor te zeggen.
sjerkie
Supporter
Je hebt eerder natuurlijk al in het natuur en milieu topic je enthousiasme voor kernenergie aangekaart.Knip.
(Ik ben blijer met deze passage
Ik ben er als milieukundig ingenieur fel op tegen.
Maar goed. Die discussie wil ik niet herintroduceren, hoor.
Wat ik dan wel interessant vind:
Waar moeten die komen? Die centrales?
En op welke termijn staan ze er?
Ik denk echt dat dit dus niets wordt in ons kleine landje. De mensen die hier in een straal van 30 km om heen wonen gaan procederen, vertragen en verstoren.
Die centrales komen er de komende 10 jaar zeker niet.
Anders gezegd: dit punt is puur voor de bühne. Om de VVD-kiezers blij te maken met een wassen neus.
Ben benieuwd naar je mening in deze.
-040-
Bondscoach
Het zegt ook al genoeg dat men "alles moet faciliteren. Anders begint een gek er nog niet aan.
Planfase: 10 jaar. Procedurefase: 10 jaar. Bouw- en in bedrijfsname: 5 jaar. En dan moet dat ding dus nog zo'n 40 jaar blijven draaien. Ongeacht de situatie in de toekomst, met gegarandeerde prijzen, anders begint geen partij er aan. En dan nog eens een afbraak van tientallen jaren. Dat alles om maar geen zinnige oplossing te hoeven bedenken.
Oftwel, uit onderstaand artikel: “Het punt is dat de oude centrales goedkope stroom leveren, terwijl een nieuwe heel duur is.”
Het bouwen van een kerncentrale is duur, gaat langzaam en wordt niet meer winstgevend
Kernenergie is terug in het politieke debat, blijkt in de aanloop naar de verkiezingen. Maar experts waarschuwen Nederland: zet er vooral niet op i...
www.trouw.nl
CNG MrKrateos
Assistent Bondscoach
Ik hoop heel erg dat dit punt er niet is voor de bühne. Want zoals duidelijk is, zie ik een cruciale rol voor kernenergie in onze toekomstige energiemix. Ik ben mij er ook van bewust dat ze een enorm NIMBY-gevaar met zich meebrengen. Als ik al zie wat voor gedonder een paar windmolens of zonnepanelen kunnen opleveren bij mensen ...
De plek zal cruciaal worden. Ik denk dat een groot gedeelte van Nederland kerncentrales prima vinden onder voorwaarde van NIMBY. De vooraf aangewezen plekken (volgens mij zijn er al 3 of 4 plekken die 'klaar' liggen, iig die dat toegewezen hebben gekregen) zijn een prima beginpunt. Dus 1 in Eemshaven en nog 1 naast Borssele. Zou voor mij het uitgangspunt zijn, maar daar hangt het niet op. We moeten wel echt een plek vinden.
De termijn hangt daar heel erg mee samen. Als men lang bezig is met procederen, dan zal het langer duren. Als we verder willen met het vergroenen van de energiemix, dan moeten we ook niet gaan treuzelen. De bouw en het juridisch regelen ervan duurt immers al lang genoeg.
Het zou kunnen dat het er niet van komt, en in dat geval zou ik daarvan balen. Maar om er te komen is altijd de eerste stap nodig, en die lijkt nu wel gezet te worden. Wanneer lokale politiek het gaat tegenhouden, dan wordt het heel lastig. Maar goed, zoals gezegd, datzelfde geldt ook voor de komende windmolen of zonnepark.
sjerkie
Supporter
Het wordt heel interessant om dit te volgen.
Zoals je zelf zegt zijn het aanbrengen van windmolens er al zo veel omwonenden die met legaal procederen of met dreigen de zaken te frustreren.
Het zal mij benieuwen of dit met een kerncentrale gaat lukken.
Ook in de omgeving van Eemshaven wonen mensen. Mensen die al gefrustreerd zijn vanwege gaswinning. Die voelen zich al uitgemolken door de 'Randstad'...
Spannend. Heel spannend.
Edit: in het akkoord staat letterlijk dat windmolens zo veel mogelijk in zee moeten om overlast te voorkomen. Dat vind ik nog al tegenstrijdig ten aanzien van de ambities om wel twee kerncentrales te bouwen, op land.
Laatst bewerkt:
Teamspirit
Trainer Coach
Veel te positief. Alle kernreactors die nu gebouwd worden hebben meer dan 10 jaar bouwvertraging . Om over de kosten maar niet te praten. conclusie we zijn al 15 jaar te laat mer kernenergie voor de co2 neutrale wereld in 2050. Plan kan de prullenbak in.
Bron