Video Assistant Referee (VAR)

Mikasa zei:
Gisteren hoorde ik Sjoerd Mossou zeggen dat de VAR er vooral op uit lijkt om een reden te vinden om een goal af te keuren. Terwijl de aanvaller juist voordeel zou moeten hebben. Daar lijkt het wel op, toch?

Nee, ik ben ook nog steeds tegen.
Klik om te vergroten...
tegen de var of hoe de var optreedt? dat laatste kan dus veranderen
 
J.B. zei:
Vooral mbt buitenspel is dit wel goed dat ze dit doen. Volgens mij kan de var alleen een correcte doen achteraf (overrulen van de scheidsrechter) als het een rode kaart is ipv geel..
Klik om te vergroten...
Even voor de duidelijkheid: De VAR kan toch nooit een scheidsrechter overrullen? Scheids bepaald, VAR is enkel adviserend naar de scheids?
Rode of gele kaart bepaald de scheids.
Alleen buitenspel is feitelijk en kan de VAR doorgeven aan de scheids.
Toch?
 
Barendrechts zei:
Even voor de duidelijkheid: De VAR kan toch nooit een scheidsrechter overrullen? Scheids bepaald, VAR is enkel adviserend naar de scheids?
Rode of gele kaart bepaald de scheids.
Alleen buitenspel is feitelijk en kan de VAR doorgeven aan de scheids.
Toch?
Klik om te vergroten...
In ieder geval bij een rode kaart mocht de scheidsrechter geel hebben gegeven..
 
Barendrechts zei:
Even voor de duidelijkheid: De VAR kan toch nooit een scheidsrechter overrullen? Scheids bepaald, VAR is enkel adviserend naar de scheids?
Rode of gele kaart bepaald de scheids.
Alleen buitenspel is feitelijk en kan de VAR doorgeven aan de scheids.
Toch?
Klik om te vergroten...
Klopt dat de scheidsrechter de eindbeslissing neemt.
Waarbij hij , als hij slim is, goed gebruik maakt van de beelden die hij te zien krijgt.

Er zijn echter minstens twee problemen;
Niet iedere VAR durft elke scheidsrechter naar de kant te roepen vanwege ongelijke machtsverhoudingen binnen een rivaliserende groep mensen.
Hierarchie en carriere kunnen dus een - kwalijke - rol spelen.

En daarnaast benoem je zelf , - zonder het te weten? - ook een probleem.
Buitenspel wordt als feitelijk beschouwd zeg je, maar is het absoluut niet.
Een onderdeel van een seconde eerder of later het beeld stilzetten -en hoe feilbaar is zelfs de vingervlugste mens - geeft een zodanige andere situatie dat het hele millimeter geneuk volstrekte onzin is.

Misschien is , tot buitenspel is afgeschaft een betere regel denkbaar.
Geen aanvaller is meer strafbaar buitenspel zolang er nog 1 in plaats van 2 verdedigers dichter bij de doellijn staan dan hij.
Hockey ging ooit al van 3 naar 2 terug voordat ze de onzinnige helemaal regel lieten vallen.
Als we bij voetbal van 2 naar 1 gaan ,- meestal de doelman dus - ben je af van volkomen de huidige dwaze flauwekul waarna spontaan juichen , thuis of op de tribune weer mogelijk, nee zelfs normaal wordt.
Wat het hoort te zijn, als een van de charmes van het voetbal.
 
Voor buitenspel mag het voor mij heel simpel.
Wordt de pass gegeven op dezelfde speelhelft als waar de ontvangende speler staat dan is het nooit buitenspel.
Beetje zoals nu al gebeurd als een speler van eigen helft vertrekt en het dan nooit buitenspel is als de pass wordt gegeven.
 
mooijekind11 zei:
Voor buitenspel mag het voor mij heel simpel.
Wordt de pass gegeven op dezelfde speelhelft als waar de ontvangende speler staat dan is het nooit buitenspel.
Beetje zoals nu al gebeurd als een speler van eigen helft vertrekt en het dan nooit buitenspel is als de pass wordt gegeven.
Klik om te vergroten...
Wordt het dan niet juist ingewikkelder? Moet je ook nog in de gaten houden waar de pass gegeven wordt. En is op de middelijn passen dan weer met 30 cm.marge? Of is dat neutraal gebied? Leuke suggestie maar ik zou buitenspel zo houden.. van alle ideetjes is zoals het nu is toch het beste..
 
Antenor zei:
"En daarnaast benoem je zelf , - zonder het te weten? - ook een probleem.
Buitenspel wordt als feitelijk beschouwd zeg je, maar is het absoluut niet.
Een onderdeel van een seconde eerder of later het beeld stilzetten -en hoe feilbaar is zelfs de vingervlugste mens - geeft een zodanige andere situatie dat het hele millimeter geneuk volstrekte onzin is."
Klik om te vergroten...
Dat buitenspel vaak niet goed gemeten/beoordeeld wordt (of deze meting niet afdoende wordt getoond aan de TV-kijker), betekent niet dat het niet feitelijk is. Buitenspel is en blijft m.i. een feitelijke zaak. Echter dienen de spelregel en bijbehorende defitinities SMART te zijn. Ik heb ook wel eens lopende beelden gezien van het Buitenspelmoment van de 3 seconden vanaf start-contact met de bal tot en met het moment van einde-contact met de bal. In combinatie met de positie van de speler die de bal zou ontvangen. Lopende beelden dus. Vooruit afgespeeld en terugspoelend afgespeeld. Heen een weer lopende beelden van ca. 3 seconden. Zo zou het eigenlijk altijd gemeten moeten worden. Dan hoeft alleen nog maar duidelijk te zijn om welk moment het gaat; moment van start-contact met de bal of moment van einde-contact met de bal.
 
Barendrechts zei:
Dat buitenspel vaak niet goed gemeten/beoordeeld wordt (of deze meting niet afdoende wordt getoond aan de TV-kijker), betekent niet dat het niet feitelijk is. Buitenspel is en blijft m.i. een feitelijke zaak. Echter dienen de spelregel en bijbehorende defitinities SMART te zijn. Ik heb ook wel eens lopende beelden gezien van het Buitenspelmoment van de 3 seconden vanaf start-contact met de bal tot en met het moment van einde-contact met de bal. In combinatie met de positie van de speler die de bal zou ontvangen. Lopende beelden dus. Vooruit afgespeeld en terugspoelend afgespeeld. Heen een weer lopende beelden van ca. 3 seconden. Zo zou het eigenlijk altijd gemeten moeten worden. Dan hoeft alleen nog maar duidelijk te zijn om welk moment het gaat; moment van start-contact met de bal of moment van einde-contact met de bal.
Klik om te vergroten...
Okay, dat klopt wat je zegt over die "lopende beelden".
Maar als je die beelden gezien hebt weet je ook dat alleen al het moment waarom het gaat , dus begin of einde balcontact terwijl de ontvangende speler voorwaarts beweegt, al een zo groot verschil kan veroorzaken dat lijntjes trekken, al dan niet met marge, niet zaligmakend is.

En zeker niet als feitelijk juist mag worden gepresenteerd.
Daarvoor is het verschil al te groot in dat onderdeel van een seconde.
Zo heb ik me laten vertellen door knappe koppen die, in tegenstelling tot deze jongen bij wie het precies andersom is, beter zijn in cijfers en berekeningen dan in letters en teksten.;)

Het is daarom dat ik , net als Marco van Basten jaren geleden, nog steeds groot voorstander ben van het afschaffen van de overbodige buitenspelregel.
Maar niet alleen de IFAB, zoals van Basten toen ondervond, maar de hele voetbalwereld lijkt te bestaan uit conservatievelingen die weigeren , wat bij hockey een doorslaggevend succes blijkt, na te volgen.
Het afschaffen van buitenspel en het openlijk communiceren van de arbitrage.

Het voetbal mag blijkbaar niet eerlijker gemaakt worden zoals ons beloofd werd toen men de VAR invoerde.
Waarom in 's hemelsnaam niet?
 
PSVkanalles;
N.a.v. onze door anderen verstoorde conversatie in het Luuk de Jong topic die hier meer op zijn plaats is;

Het behoeft geen betoog dat natuurlijk scheidsrechters en journalisten trachten hun werk zo goed mogelijk te doen.
Daaraan twijfelt niemand.
Maar zij zijn in hun streven naar objectiviteit bij het verrichten van hun taak mensen en geen robots die door niets of niemand te beinvloeden zijn.
Het is daarom noodzakelijk kritisch te blijven kijken naar hun verrichtingen en gefundeerde en goed beargumenteerde kritiek op hun handelen dan wel op het systeem waarin ze moeten werken hoort daarbij.
Zeer spijtig als mensen , vanuit onnozelheid, boosaardigheid, verborgen dubbele agenda of wat dan ook , discussies daarover smoren met kreten als "calimero" of "complotdenker".
Gunstig daarom dat PSV nu eindelijk eens van zich afbijt omdat er in Amsterdam en in Zeist wederom met twee maten is gemeten.

Jij wilde liever namen van slecht presterende individuen om te voorkomen dat hele beroepsgroepen worden geraakt. Een plausibele vraag.
Om het nog positiever te houden zal ik de schandpaal hier nu achterwege laten en juist benoemen wie ik doorgaans heel goed vind.

Bij de scheidsrechters heeft Bas Nijhuis dezelfde onverstoorbaarheid als destijds Mario van der Ende waar hij ook is; van de commentatoren is bij de NOS Jeroen Gruter even enthousiast waar hij ook is ; en van de analisten kunnen bij ESPN Arnold Bruggink en Marciano Vink clubs en spelers goed met dezelfde meetlat bespreken wie het ook zijn.
Zij verdienen een bloemetje.:)

Dan blijft het uitermate jammer dat serieuze discussie over dingen die verbeterd kunnen worden aan het voetbal, de regels, alsook het functioneren van de VAR, onmogelijk is zolang er geen bereidwilligheid is tot openheid.
De KNVB weigert info en ook op kritische posts van b.v. Mentos en mij over de onzekerheden rondom het vaststellen van buitenspel - zie o.a. hierboven - komt zelden of nooit reactie.
Alsof het geen forum voor uitwisseling van VERSCHILLENDE meningen is maar een soort theekransje van brave jongens en vooral van geheel gelijkgestemden.
Niets tegen thee overigens al drinken we in Brabant vaker koffie.;)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan