Dat lijkt me een overbodige vraag.Als je je beperkt tot alleen de duels van PSV omdat je die volledig kijkt, waarom weet je dan wel al die momenten te benoemen waarop Ajax bevoordeeld wordt?
En als je vond dat Ajax een penalty moest krijgen (die had ik écht niet verwacht), waarom neem je dat dan niet mee in je betoog?
Geloof mij, als je iets minder eenzijdig de boel aanvliegt, gaan mensen je een stuk serieuzer nemen.
Ten eerste kan ik in een samenvatting heel goed zien als Ajax bevoordeeld wordt. Het inmiddels door heel Nederland vergeten afgekeurde doelpunt van GAE - je was het die keer zelfs met me eens -is een goed voorbeeld.
Het duel staat nu in de boeken als 1-1 en niet als 1-2. Terwijl het om een volkomen correcte schouderduw ging waar de scheidsrechter voor affloot. En dus staat Ajax, net als wij nadat de teennagel van Gakpo niet kort genoeg geknipt was tegen AZ, op 30 punten.
Voorts zie ik jaarlijks de duels tussen PSV en Ajax rechtstreeks en sinds dezelfde scheidsrechter en dezelfde VAR het geen penalty vonden toen Lozano gevloerd werd door Blind en wel toen Neres een onnozel tikje kreeg van Schwaab , hetgeen Dick van Egmond later het beste VAR moment vond uit dat dubieuze seizoen dat PSV de titel kostte en Mark van Bommel een deuk in zijn carriere opleverde, heeft het woord "objectiviteit" een compleet nieuwe dimensie gekregen.
Dus ja, ik kijk graag naar dat enige aspect in de vergelijking tussen de twee titelkandidaten dat zo weinig aandacht krijgt , hier en in de media.
Of mensen mij serieus nemen is niet aan mij ter beoordeling.
Het beeld kan vertroebeld worden als iemand's reputatie geschaad wordt door een hetze of doordat iemand alsmaar herhaalde ongein over iemand uitstort.
Verstandige mensen die verder kijken dan hun neus lang is weten wie posts met zinnige redeneringen en argumenten schrijft en wie juist niet.
Dat ik op je reageer bewijst in elk geval dat ik jou serieus neem.
