Video Assistant Referee (VAR)

[Be The Ball]

Aangezien het ook gaat over de nieuwe technieken die gebruikt worden als hulpmiddel te dienen zie ik het als een nieuw topic. De discussie over het nut van de VAR, wat er beter kan en beter moet.

De KNVB gelooft sterk in de ondersteuning van een video-assistent in het voetbal. Daarom onderzocht de KNVB de afgelopen jaren in de pilot ‘Arbitrage 2.0’ als een van de eerste landen de mogelijke invulling hiervan.

De Video Assistent Referee (VAR) is een scheidsrechter die, buiten het veld, de arbitrage kan ondersteunen in het nemen van beslissingen tijdens de wedstrijd. Dit doet hij met behulp van beelden van de aanwezige camera’s in het stadion. In welke situaties kan de VAR worden ingezet?

Vier mogelijke situaties

• Wel of geen doelpunt
• Wel of geen strafschop
• Wel of geen directe rode kaart
• Identiteitsvergissing bij het geven van een rode of gele kaart

Wat is de volgorde van het VAR-proces?

1. Het incident vindt plaats
2. De VAR kijkt terug en geeft advies
3. De scheidsrechter besluit en onderneemt actie

Welke mogelijkheden heeft de scheidsrechter?

• De scheidsrechter volgt het advies van de VAR direct op
• De scheidsrechter besluit om het moment zelf terug te kijken

Wanneer wordt besloten of de VAR in actie komt?
De communicatie kan zowel door de scheidsrechter als de VAR worden gestart. Dit is dus als de scheidsrechter vermoedt dat hij een ernstig incident mist of als de VAR van mening is dat de scheidsrechter een incident heeft gemist of duidelijk fout heeft beoordeeld. In plaats van: Dit is dus als de scheidsrechter denkt advies te kunnen gebruiken of als de VAR denkt dat de scheidsrechter een moment niet heeft gezien of iets verkeerd heeft beoordeeld.

Welke beelden kan de VAR gebruiken?
De VAR kan gebruik maken van alle beelden die gemaakt worden door de verschillende camera’s van de tv-producent. Alle beelden die voor de kijkers thuis te zien zijn, die zijn ook beschikbaar voor de VAR. Wedstrijden in de Eredivisie worden gevolgd met minimaal zes camera’s.

Over het VAR Protocol: https://www.knvb.nl/downloads/bestand/11203/var-protocol

 

[Be The Ball]

De laatste wedstrijden zie ik steeds vaker dingen waarbij ik afvraag wat is het nut van de VAR.

Vandaag bij de wedstrijd FC Groningen - PSV werd een penalty aan FC Groningen toegekend, waarbij door de verslaggever van Fox al direct vraagtekens bij de beslissing van de scheids had. De beelden bevestigden de lezing van de verslaggever en van de aanwezigen in de studio van Fox.

Echter werd na overleg met de VAR door de scheids besloten de penalty te laten staan. De VAR heeft geen discussie gevoerd of verzoek gedaan bij de scheids om de beelden alsnog te bekijken.

 

[Kira]

In theorie is de VAR echt geweldig. Maakt voetbal eerlijker en zorgt voor minder gezeur. In praktijk valt het nog tegen. Het is net zo subjectief als eerst en de regels zijn vrij vaag voor spelers en supporters. Ofja regels, de interpretatie voornamelijk scheelt toch wel heel vaak. Denk dat de scheidsrechters een extra cursus videobeelden bekijken erbij mogen pakken.

 

[Mikasa]

In theorie is de VAR echt geweldig. Maakt voetbal eerlijker en zorgt voor minder gezeur. In praktijk valt het nog tegen. Het is net zo subjectief als eerst en de regels zijn vrij vaag voor spelers en supporters. Ofja regels, de interpretatie voornamelijk scheelt toch wel heel vaak. Denk dat de scheidsrechters een extra cursus videobeelden bekijken erbij mogen pakken.

Eens. Vaak heb je als kijker toch een andere mening.

Wat ik ook vreemd vind. Bij de beoordeling of iets roods is of niet, dat er dan nog geel gegeven kan worden. Het was toch rood of niet?

 

[Be The Ball]

Bij het bekijken van de regelgeving op KNVB site en FIFA staat heel weinig beschreven. (De KNVB lijkt het van de FIFA site te hebben geplukt en vertaald). Deze zijn sumier en daardoor vaag. Maar zoals ik ze lees:

Het geven van een gele kaart is niet toegestaan, ook niet als een tweede gele kaart een rode kaart ten gevolg heeft. En rode kaart zou na het zien van de beelden wel teruggedraaid kunnen\mogen worden. Of dan geel gegeven mag worden (net zoals het geven van geel na het zien van de beelden) is de vraag. De KNVB doet dit overigens wel.

Wat ook vreemd is dat er een rode kaart kan worden gegeven via de VAR en deze wordt aangevochten en terug wordt gedraait (Van Persie). Anderzijds geven zowel de FIFA als de KNVB aan dat hierbij nog steeds door VAR of scheids fouten kunnen worden gemaakt. Het is dus geen wondermiddel.

 

[Metalium]

In theorie is de VAR echt geweldig. Maakt voetbal eerlijker en zorgt voor minder gezeur. In praktijk valt het nog tegen. Het is net zo subjectief als eerst en de regels zijn vrij vaag voor spelers en supporters. Ofja regels, de interpretatie voornamelijk scheelt toch wel heel vaak. Denk dat de scheidsrechters een extra cursus videobeelden bekijken erbij mogen pakken.

Ook de Var's kunnen een persoonlijke voorkeur voor een club hebben. Als PSV speelt en Makkelie de VAR is vrees ik een eerlijke beoordeling wat in ons nadeel zou uitvallen. Dat is maar één voorbeeld. Dit geldt ook voor Kuipers, Van Boekel en in mindere mate Nijhuis als mogelijke VAR.

 

[Pimmet]

Afschaffen, en heel snel. Op deze manier kun je dus door Makkelie 2 x verschrikkelijk benadeeld worden in 1 speelronde!!

 

[Humtoezje]

Zit naar de scheidsrechtersbaas te kijken en te luisteren. Wat een naar mannetje.
Nul zelfkritiek.
‘De speler moet zichzelf niet in die positie bla bla bla.’
Flutfiguur.

 

[Der Jaufe]

Zit naar de scheidsrechtersbaas te kijken en te luisteren. Wat een naar mannetje.
Nul zelfkritiek.
‘De speler moet zichzelf niet in die positie bla bla bla.’
Flutfiguur.

Waar is de tijd dat echte mannen floten en geen pedante eikels die respect denken af te dwingen door zich als een alfa-mannetje te gedragen.

 

[Be The Ball]

Ook de Var's kunnen een persoonlijke voorkeur voor een club hebben. Als PSV speelt en Makkelie de VAR is vrees ik een eerlijke beoordeling wat in ons nadeel zou uitvallen. Dat is maar één voorbeeld. Dit geldt ook voor Kuipers, Van Boekel en in mindere mate Nijhuis als mogelijke VAR.

In principe zou het dan wel aantoonbaar moeten zijn als VAR. Het zou een goede zijn als we naast de beelden ook het commentaar van de VAR horen. Want sommige zaken worden vreemd beoordeeld. Dan is het wel handig om direct te horen waarom er zo wordt beoordeeld.

 

[Mikasa]

In principe zou het dan wel aantoonbaar moeten zijn als VAR. Het zou een goede zijn als we naast de beelden ook het commentaar van de VAR horen. Want sommige zaken worden vreemd beoordeeld. Dan is het wel handig om direct te horen waarom er zo wordt beoordeeld.

Openheid zou inderdaad veel schelen. Volgens mij hoor je bij rugby wel de scheidsrechters praten?

 

[Sneeuwvlok2]

Het is maar een een lichte schamp en daar fluit ik niet voor ook geen VAR en toch een doelpunt een combinatie van Makelie en Kuipers is voor Feyenoord tegen 12 man voetballen. Vorig jaar ook al rood 2x geel voor fnoord.

 

[De Bondscoach]

Op zich zijn de regels wel helder. De VAR is er alleen om de scheidsrechter de mogelijkheid te bieden om bij zeer duidelijke kwesties, die tegelijkertijd grote invloed hebben op het spel, op zijn beslissing terug te komen. Bin Ajax-Fey was dat van waarde. De overtreding van St. Juste was duidelijk rood, gewoon goed dat-ie eraf gaat. En de eerste goal van Ajax was en bleef ook met beeld voor meerdere interpretaties vatbaar - dus geen VAR- moment.
Maar de penalty van Groningen blijft vreemd... Ok, als PSV-fan ben ik misschien bevooroordeeld, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand dit een penalty vindt.

 

[Kronos]

Op het WK was ik redelijk positief over de VAR. In de Nederlandse competitie tot nog toe niet. Dat brengt me direct tot de conclusie dat het niet aan het principe van de / achter de VAR ligt, maar de uitvoering hier in Nederland. Het laatste dat we dan direct moeten roepen is om het af te schaffen. Die uitvoering moet gewoonweg verbeteren. Men lijkt nog niet de juiste balans tussen het ego van de veldscheidsrechter en de macht van de VAR gevonden. Sowieso moet je de reikwijdte van de VAR niet te smal maken, dan krijg je de hele wedstrijd ontzettend scheve situaties, dat is voor de kijkers niet meer te begrijpen.

 

[Bacchus]

Dat brengt me direct tot de conclusie dat het niet aan het principe van de / achter de VAR ligt, maar de uitvoering hier in Nederland.

Precies dit... Incompetente (niet geheel neutrale?) visueel gehandicapten.

 

[Sneeuwvlok2]

Op het WK was ik redelijk positief over de VAR. In de Nederlandse competitie tot nog toe niet. Dat brengt me direct tot de conclusie dat het niet aan het principe van de / achter de VAR ligt, maar de uitvoering hier in Nederland. Het laatste dat we dan direct moeten roepen is om het af te schaffen. Die uitvoering moet gewoonweg verbeteren. Men lijkt nog niet de juiste balans tussen het ego van de veldscheidsrechter en de macht van de VAR gevonden. Sowieso moet je de reikwijdte van de VAR niet te smal maken, dan krijg je de hele wedstrijd ontzettend scheve situaties, dat is voor de kijkers niet meer te begrijpen.

Op het WK was het een penalty regen in de poule fase daarna geen VAR maw willekeur ook toen al.

 

[De Bondscoach]

Op het WK was ik redelijk positief over de VAR. In de Nederlandse competitie tot nog toe niet. Dat brengt me direct tot de conclusie dat het niet aan het principe van de / achter de VAR ligt, maar de uitvoering hier in Nederland. Het laatste dat we dan direct moeten roepen is om het af te schaffen. Die uitvoering moet gewoonweg verbeteren. Men lijkt nog niet de juiste balans tussen het ego van de veldscheidsrechter en de macht van de VAR gevonden. Sowieso moet je de reikwijdte van de VAR niet te smal maken, dan krijg je de hele wedstrijd ontzettend scheve situaties, dat is voor de kijkers niet meer te begrijpen.

Ja, maar blijft toch de vraag hoe breed je de reikwijdte dan wil maken. Als je de VAR gebruikt voor elke overtreding of bal over de lijn, dan wordt het spel niet meer leuk om naar te kijken. Ligt het om de haverklap stil, zoiets als American Football.

 

[Mohr]

Ik heb het antwoord ook niet maar ik denk dat;
1) de VAR leidend gemaakt moet worden. Als de VAR een slechte (ingrijpende) beslissing ziet mag deze ingrijpen en heeft de VAR het laatste woord.
2) Achteraf straffen weer invoeren. Vooral letten op aanstellers zodat we Nemar-achtige shit eruit kunnen halen.

 

[Kronos]

Ik heb het antwoord ook niet maar ik denk dat;
1) de VAR leidend gemaakt moet worden. Als de VAR een slechte (ingrijpende) beslissing ziet mag deze ingrijpen en heeft de VAR het laatste woord.
2) Achteraf straffen weer invoeren. Vooral letten op aanstellers zodat we Nemar-achtige shit eruit kunnen halen.

De Bondscoach heeft wel een punt dat het ook niet zo breed moet worden. Dan raak je alle tempo in het spel kwijt en liggen we om de haverklap stil. Maar de huidige vier situaties vind ik ook wel erg smal. Dan heb je de situatie dat de VAR wel mag ingrijpen als een speler ten onrechte geen rode kaart krijgt (zie St. Juste), maar stel dat de scheids twee minuten later verzuimt om een speler een volledig terechte tweede gele kaart te geven moet hij z'n mond houden.

 

[-040-]

De Bondscoach heeft wel een punt dat het ook niet zo breed moet worden. Dan raak je alle tempo in het spel kwijt en liggen we om de haverklap stil. Maar de huidige vier situaties vind ik ook wel erg smal. Dan heb je de situatie dat de VAR wel mag ingrijpt als een speler ten onrechte geen rode kaart krijgt (zie St. Juste), maar stel dat de scheids twee minuten later verzuimd om een speler een volledig terechte tweede gele kaart te geven moet hij z'n mond houden.

En dan hebben we nog bijvoorbeeld de situatie dat een keeper een bewuste elleboogstoot geeft (voor ajaks-supporters een "tikje") en de bewuste scheidsrechter als een hooligan boven de getroffen speler staat te vriezen en hem een gele kaart geeft en de keeper niet bestraft. En een VAR daar dan volledig niets mee doet / kan doen.