Video Assistant Referee (VAR)

[Be The Ball]

De hands bal slaan ze bij Fox over.. en bedankt Fox

 

[Ongezouten]

In dat geval moet je de VAR leidend maken, ipv van de scheidsrechter. Maar dan wel op basis van beelden die wij ook zien. Het moet voor ons verklaarbaar zijn. Alleen op die wijze kun je de regelgeving op dezelfde wijze toepassen en is het uit te leggen. De penalty situatie van vandaag is gewoon niet uit te leggen.

Precies. Kijk, dat een scheidsrechter op het veld een foute beslissing kan maken is te begrijpen, maar dat je daar 3 of meer gediplomeerde scheidsrechters hebt zitten die de beelden terug kunnen kijken van allerlei kanten en in allerlei snelheden en dan vervolgens met z'n drietjes een beslissing gaan maken die feitelijk aantoonbaar de verkeerde is, dat is niet alleen onbegrijpelijk, maar ook onacceptabel.

 

[Penalty]

De hands bal slaan ze bij Fox over.. en bedankt Fox

Daarover heeft Wiedemeijer de rapporten niet ontvangen. Ze moeten in Zeist eerst afstemmen hoe ze recht kunnen lullen wat krom is.

 

[Be The Ball]

Daarover heeft Wiedemeijer de rapporten niet ontvangen. Ze moeten in Zeist eerst afstemmen hoe ze recht kunnen lullen wat krom is.

En hij kan net zoals ons geen reden bedenken waarom het wel hands was.. want dat had ie anders wel gedaan. Ach tja.. dat past wel bij de KNVB. En van uitstel komt vaak afstel zullen ze denken.

 

[Be The Ball]

Vandaag weer een gevalletje hoe pas ik de VAR toe gezien. De overtreding (achter in de rug springen) op Hendrix was duidelijk een strafschop. Ik begrijp de woede van Schmidt dan ook.
Alleen als het een overduidelijke foute beslissing is moet de VAR ingrijpen.

Dat hebben de beelden die ik gezien hebben niet aangetoond. Het verhaal van Schmidt is ook duidelijk bij ziet de speler duidelijk een actie maken op de rug van Hendrix. Hoezo kan dat geen penalty zijn?

Het is toch ook precies welke beelden en op welke snelheden je de beelden laat zien aan de scheids.

 

[Penalty]

Vandaag weer een gevalletje hoe pas ik de VAR toe gezien. De overtreding (achter in de rug springen) op Hendrix was duidelijk een strafschop. Ik begrijp de woede van Schmidt dan ook.
Alleen als het een overduidelijke foute beslissing is moet de VAR ingrijpen.

Dat hebben de beelden die ik gezien hebben niet aangetoond. Het verhaal van Schmidt is ook duidelijk bij ziet de speler duidelijk een actie maken op de rug van Hendrix. Hoezo kan dat geen penalty zijn?

Het is toch ook precies welke beelden en op welke snelheden je de beelden laat zien aan de scheids.

Het probleem tegenwoordig is dat de scheidsrechters en de VAR's niet meer dienend zijn aan het spel en het voetbal en de regels, maar dat ze bepalend willen zijn. Ingrijpen om zelf iemand de wil op te leggen. Het zijn te grote ego's die denken dat zij kunnen bepalen welke regels in het voetbal moeten gelden en daar wekelijks steeds anders op beslissen. KNVB. UEFA en FIFA laten dit gewoon gebeuren. En daarmee krijg je elke week dezelfde discussies. Er is geen touw meer aan vast te knopen. Clubs spelers en fans zijn overgeleverd aan de willekeur en de kuren van scheidsrechters en VAR's. Wedstrijden worden te vaak beslist door scheidsrechterlijke dwalingen.
Het voetbal is ondergeschikt.
Samengevat is het een grote kutsport geworden.

 

[Der Jaufe]

Wel ideaal, als scheids kan je dus een grote kans om zeep helpen door te fluiten voor een pingel om daarna de VAR je te laten terugfluiten.

 

[Mikasa]

Wel ideaal, als scheids kan je dus een grote kans om zeep helpen door te fluiten voor een pingel om daarna de VAR je te laten terugfluiten.

Precies. Waarom niet gewacht?

 

[Der Jaufe]

Precies. Waarom niet gewacht?

Och, bedoelde niet specifiek vanmiddag, maar met de VAR lijkt wachten mij inderdaad wijs (tenzij je invloed wil hebben op n wedstrijd)

 

[Penalty]

Precies. Waarom niet gewacht?

Omdat Nijhuis zeker was van een Penalty. Hij was alleen niet vent genoeg om daaraan vast te houden.

 

[Mentos]

Och, bedoelde niet specifiek vanmiddag, maar met de VAR lijkt wachten mij inderdaad wijs (tenzij je invloed wil hebben op n wedstrijd)

Klopt, maar ik snap ook nog wel dat scheidsrechters dat niet gewend zijn als het al decennialang zo gaat. En bij penalties is het ook nooit zo uitgesproken, wel bij buitenspel.

 

[Mikasa]

Omdat Nijhuis zeker was van een Penalty. Hij was alleen niet vent genoeg om daaraan vast te houden.

Maar dan moet je daarna niet de VAR om een mening vragen.

 

[Penalty]

Maar dan moet je daarna niet de VAR om een mening vragen.

De VAR meldt zichzelf. Dan moet je man genoeg zijn om bij je beslissing te blijven en je niet laten ompraten.

 

[Sneeuwvlok2]

Makkelie en Nijhuis staan garant voor puntverlies. de behaalde resultaten in het verleden bieden garantie voor de toekomst bij deze twee samen met de KNVB. VAR is spelbederf pus sang de momenten die het voetbal spectaculair maken zijn met de VAR verdwenen.
gelukkig is er nog wielrennen.

 

[Weltmeister]

Makkelie en Nijhuis staan garant voor puntverlies. de behaalde resultaten in het verleden bieden garantie voor de toekomst bij deze twee samen met de KNVB. VAR is spelbederf pus sang de momenten die het voetbal spectaculair maken zijn met de VAR verdwenen.
gelukkig is er nog wielrennen.

De volgende keer geven ze Ajax voor een zelfde vergrijp wél een penalty waardoor Ajax net wint. Nijhuis zal dan na afloop zeggen: “Geef je hem een keer wel, is het weer niet goed.”

 

[Der Jaufe]

De volgende keer geven ze Ajax voor een zelfde vergrijp wél een penalty waardoor Ajax net wint. Nijhuis zal dan na afloop zeggen: “Geef je hem een keer wel, is het weer niet goed.”

Ach ja, zo middelt het uit toch

 

[Weltmeister]

Haha, precies.

 

[Penalty]

De volgende keer geven ze Ajax voor een zelfde vergrijp wél een penalty waardoor Ajax net wint. Nijhuis zal dan na afloop zeggen: “Geef je hem een keer wel, is het weer niet goed.”

Nijhuis zit morgen waarschijnlijk weer bij Veronica Inside. Daar kan hij het nog eens uitleggen hoe hij naar de pijpen van Makkelie danst en hoe bang hij geworden is voor de KNVB.

 

[Be The Ball]

Het probleem tegenwoordig is dat de scheidsrechters en de VAR's niet meer dienend zijn aan het spel en het voetbal en de regels, maar dat ze bepalend willen zijn. Ingrijpen om zelf iemand de wil op te leggen. Het zijn te grote ego's die denken dat zij kunnen bepalen welke regels in het voetbal moeten gelden en daar wekelijks steeds anders op beslissen. KNVB. UEFA en FIFA laten dit gewoon gebeuren. En daarmee krijg je elke week dezelfde discussies. Er is geen touw meer aan vast te knopen. Clubs spelers en fans zijn overgeleverd aan de willekeur en de kuren van scheidsrechters en VAR's. Wedstrijden worden te vaak beslist door scheidsrechterlijke dwalingen.
Het voetbal is ondergeschikt.
Samengevat is het een grote kutsport geworden.

Helemaal eens. Stom genoeg mis ik hem dan weer wel in de EL wedstrijden.

Maar dat is omdat het(eredivisie met VAR) een wekelijks terugkerend verschijnsel is, waarbij toch 1 maal in de 2 of 3 wedstrijden van PSV een vreemde beslissing genomen wordt. Hadden we dat vroeger ook, zonder var? Of hadden we er toen meer vrede mee omdat de scheids ook maar een mens was.

Met de VAR:
- Is mijn spontane emotie en beleving veel minder omdat je eerst moet wachten of het doelpunt wordt afgekeurd of goedgekeurd.
- Is er in mijn optiek veel meer discussie over de VAR en scheidsrechters. Er moet wat recht geluld worden. Ik vind daarbij de reactie van Kenneth Perez overigens geweldig. Die vind het ook kul en dat laat hij Wiedemijer ook weten.
- Heb ik niet het gevoel dat er zoveel is verbeterd. (Ik zou het ook grappig vinden als PSV eigen camera's in het stadion zou zetten om het ongelijk van de VAR aan te tonen.)

 

[Be The Ball]

Nijhuis zit morgen waarschijnlijk weer bij Veronica Inside. Daar kan hij het nog eens uitleggen hoe hij naar de pijpen van Makkelie danst en hoe bang hij geworden is voor de KNVB.

Maakt die ook al deel uit van VI? Vervangt die Hansie?