Ehm, de kamers ten tijde voor die "coup" stemden met 319/349 voor t uitbreiden van de bestaande verdragen met de EU aangaande Handel, reizen en samenwerken op juridisch, milieu en onderwijsniveau? Toen dat ondanks die meerderheid toch (onder druk van Rusland) werd geveto'ed door de toemalige president kwam een aanzienlijk deel van t volk in opstand? Of mis ik je punt?
En waarom stemden de kamers voor het uitbreiden van de bestaande verdragen met het westen? Denk je dat er niet bepaalde toezeggingen zijn gedaan vanuit het westen? Denk je dat er geen beïnvloeding is geweest vanuit het westen? De VS heeft een hele lange trackrecord van coups in o.a. Zuid-Amerika. Zij weten donders goed waar ze mee bezig zijn. Decennia lang was er een koude oorlog en het is uiteindelijk de Sovjet Unie die er een einde aan heeft gemaakt. Maar de spanning is nooit helemaal weg geweest. Sterker nog, die is alleen toegenomen door de toenemende invloed van de VS rondom Rusland. Dan kun je best zelf terughoudend zijn in omringende landen van Rusland in te palmen en ze te bevrienden. Koester de vrede die er is en houd je gewoon aan de afspraken van destijds.
Door het zo te stellen ga jij aan de aanloop van de coup voorbij. De protesten begonnen omdat de (pro-russische) president besloot onder druk van Putin de associatie overeenkomst met de EU niet te ondertekenen. Terwijl het parlement daar juist overweldigend voor gestemd had. (Buiten dat was de bevolking ook voor;52% van de bevolking wilde meer richting het westen, vooral het westerse deel van Oekraïne. De jeugd door heel Oekraïne heen wilde meer richting de EU).
Laat ik het zo stellen. Democratie en geopolitiek zijn soms niet de beste vrienden van elkaar. Vanuit het democratische perspectief: Rusland, doe niet moeilijk, als burgers uit Oekraïne graag willen dat ze bij het westen willen horen, laat ze dan. Vanuit Russische perspectief: holy fuck, hoe zijn we van deal dat Navo beperkt blijft tot West-Duitsland naar zo ongeveer heel Oost-Europa en onze buurland wordt de volgende. Rusland wilde de VS vanuit Cuba bestoken met kernwapens omdat de VS vanaf die afstand bereikbaar is. Wat denk je dat de geheime diensten en militairen zullen denken van hun buurland die zich aansluit bij de NAVO?
Het is geen tennisclubje. Maar dat beweert ook niet. Het is een pact ter verdediging van al zijn lidstaten zodat die alle beschermt zijn. Origineel opgericht vanwege de dreiging van de Svojet Unie.
Maar het aspirantlid draagt zichzelf nog altijd aan en moet je dat lid dan weigeren omdat de concurrerende tennisclub het niet leuk vindt, als dit aspirantlid lid wordt?
Ik heb je Posts met interesse gelezen.
En de vastberadenheid van een komiek die president werd heeft ie ook onderschat, misschien wel de grootste misvatting.Ik heb je Posts met interesse gelezen.
En ik waardeer het dat je een ander geluid laat horen dan wij in de mainstreammedia mee krijgen.
Maar de bottom line is en blijft: al is het geopolitiek gezien voor Rusland onverteerbaar dat de navo oprukt naar het Oosten en zelfs op de grens van Rusland aansluiting vind, de invasie is en blijft onacceptabel.
Overigens is het mijn overtuiging dat dit geopolitieke perspectief dat jij aandraagt niet de daadwerkelijke reden van de invasie is.
Putin wil het oude Sovjet-Unie in ere herstellen (of ben ik nu gebrainwasht door de media???).
Hij heeft de kracht van zijn eigen leger overschat en de saamhorigheid in het Westen en bereidheid om Oekraïene militair te helpen onderschat.
Dat laatste heeft Putin zelf meerdere malen gezegd. Dus dat klopt. Tenzij de msm handig is geweest in deepfakes toen die nog niet bestondIk heb je Posts met interesse gelezen.
En ik waardeer het dat je een ander geluid laat horen dan wij in de mainstreammedia mee krijgen.
Maar de bottom line is en blijft: al is het geopolitiek gezien voor Rusland onverteerbaar dat de navo oprukt naar het Oosten en zelfs op de grens van Rusland aansluiting vind, de invasie is en blijft onacceptabel.
Overigens is het mijn overtuiging dat dit geopolitieke perspectief dat jij aandraagt niet de daadwerkelijke reden van de invasie is.
Putin wil het oude Sovjet-Unie in ere herstellen (of ben ik nu gebrainwasht door de media???).
Tja, laat ik me toch verleiden om te reageren...
Je hebt me denk ik niet begrepen. Ik stelde dat de NAVO géén tennisclub is.
Ik heb je Posts met interesse gelezen.
En ik waardeer het dat je een ander geluid laat horen dan wij in de mainstreammedia mee krijgen.
Maar de bottom line is en blijft: al is het geopolitiek gezien voor Rusland onverteerbaar dat de navo oprukt naar het Oosten en zelfs op de grens van Rusland aansluiting vind, de invasie is en blijft onacceptabel.
Overigens is het mijn overtuiging dat dit geopolitieke perspectief dat jij aandraagt niet de daadwerkelijke reden van de invasie is.
Putin wil het oude Sovjet-Unie in ere herstellen (of ben ik nu gebrainwasht door de media???).
Hij heeft de kracht van zijn eigen leger overschat en de saamhorigheid in het Westen en bereidheid om Oekraïene militair te helpen onderschat.
Hij wil een buffer creëeren en ziet Oekraïne niet zozeer als onderdeel van RuslandOverigens is het voor Poetin helemaal niet verstandig Oekraïne te annexeren. Zo krijgt hij er juist heel veel NAVO-buurlanden bij.
Daar denkt Putin anders over...
Ik neem aan dat je niet gemist hebt dat er vier gebieden zijn geannexeerd, en (volgens Rusland) dus Russisch zijn. Zelfs gebieden waar Rusland geen controle over heeft.
Sorry, maar de Sovjet-Unie heeft het communisme opgegeven in ruil voor die garantie? Ik heb begin jaren 90 juist begrepen (weliswaar uit westerse bronnen, dus dat zou eenzijdige berichtgeving kunnen zijn) dat het communisme terzijde is geschoven omdat de wapenwedloop, die in de jaren 80 tot een hoogtepunt kwam, door de USSR financieel niet meer was vol te houden. Als ze daarmee door waren gegaan, was het land binnen 5 jaar failliet geweest. Dus waarom zouden de VS en de andere NAVO-landen dan zo'n toezegging doen, in de wetenschap dat ze binnen afzienbare tijd toch hun zin zouden krijgen?
Zeker ook doen! Of iniedergeval we zien het anders. Maar reacties/meningen lezen vind ik altijd interessant.
Het pact geld pas bij een aanval op een van de landen. Zo heeft Rusland ook allianties. Nogmaals, Rusland bewijst keer op keer dat het niet schroomt om land op te eisen en bij zich te voegen. Ik vind het niet gek dat andere landen bescherming zoeken.
En het westen ziet Rusland als een dreiging. Zolang poetin (dictator) heerst lijkt me dat ook een heel terechte visie.
Sovjet unie is om meerdere redenen uit elkaar gevallen en met name economisch. Ik weet van de geruchten van een deal. Maar echt een zwart op wit deal is het niet. Ze hebben ook niet communisme daarvoor ingeruild.
Over het oude glorie herstellen eens. Maar zo begonnen de meeste slechte veroveraars. Daarom is het juist goed dat landen een verdedigings pact hebben.
Ik had het dus over de Donbas referenda in gebieden die door onafhankelijkheidsstrijders bezet waren.
Dat, en 1 lid van een organisatie kan natuurlijk niet iets voor alle leden en onafhankelijke Staten beslissen die geen lid zijn. Dat is zoiets als dat Italië en Nederland afspreken dat Russen geen Vodka meer mogen drinken.
Als dat lid met het juiste mandaat op pad is gestuurd dan is dat gewoon mogelijk.
Dat je als club een regel stelt zonder niet leden te consulteren is niet heel vreemd.
Slechte vergelijking, t is in dit geval meer dat NL en IT afspreken dat ze geen Vodka meer laten invoeren. Hoewel ook die analogie mank gaat.
