Internationale Politiek

huez zei:
Ze hebben ergens al eens uitgerekend door toeslagen en uitkeringen te vervangen voor een basisinkomen dat dit al te financieren is door het salaris wat het kost om de uitkeringen en toeslagen te regelen en te controleren.
Zo ga je arbeid meer belonen.
Klik om te vergroten...
daarbij, met oog op de krapte op de arbeidsmarkt is het misschien niet verkeerd om het belastingstelsel te vereenvoudigen.
 
Der Jaufe zei:
daarbij, met oog op de krapte op de arbeidsmarkt is het misschien niet verkeerd om het belastingstelsel te vereenvoudigen.
Klik om te vergroten...
Zeker, hoe mij dit systeem is uitgelegd ben ik er zeer over te spreken. Je doet er (bijna) niemand tekort mee, een perfect systeem voor bijna 18 miljoen inwoners is niet te realiseren. Uitzonderingsbepalingen heb je gewoon nodig. Maar dan is het aan een ieder met hoeveel diegene tevreden is. Als je iedere Nederlander vanaf 18 jaar een basisinkomen van €1250 geeft en op elke euro die hij bijverdiend hef je een belasting van 50%, over de hoogtes kan je discussiëren, kan iedereen het goed hebben in Nederland. Hoef je niet zoals nu te rekenen dat je bijna voor niks werkt als je een uitkering hebt en 12 uur in de week erbij wil werken omdat je dan gekort wordt op je uitkering.
 
The Joker zei:
Oneens. Politiek moet ingrijpen. Maak vliegen maar extreem duur. Voer maar een Co2-paspoort in.
Klik om te vergroten...

Beetje mosterd na de maaltijd, de discussie vond voornamelijk vorige week plaats.
Maar kan het niet laten.

Helemaal eens met het betoog van The Joker.
Lees momenteel een boek: “er is leven na de groei” van Paul Schenderling.
Aanrader!

In dit boek wordt heel uitgebreid ingegaan op een post-groei tijdperk waar we afstand doen van de lust om ons primair op het bbp en economische groei te richten.

Op veel facetten is dit idee uitgewerkt.

Twee elementen:
- idee is dat mensen belasting moeten gaan betalen voor hun mate van uitstoot van broeikasgassen. Niet op het niveau van het aantal gekochte avocado’s. Maar wel op vlieguren, gekochte kleding, elektronica. Je bank houdt dit nu al bij (kijk maar eens naar de categorisering in je bank-app).

Belasting op arbeid kan dan omlaag.
Het loont dan dus financieel om duurzamer te gaan leven.

- als dit wordt ingevoerd is de gedachte dat producten langer mee gaan/ er meer uitruil of lenen van spullen zal plaats vinden. Dus ik koop geen klopboor die ik maar 2 keer per jaar nodig heb. Die leen ik bij de bibliotheek.
En omdat de tv die ik koop langer mee gaat (producenten worden gedwongen om betere en duurzamere producten te maken) is de theorie dat je als economie ook veel efficiënter wordt.
Nu werken we circa 10% van onze tijd om spullen te kopen die sneller kapot zijn gegaan dan nodig. Dus we kopen vaker kleding dan vroeger, omdat de kwaliteit achteruit is gegaan. Als de producten beter worden, is de theorie dat we allemaal ook minder hoeven te werken.
Dus minder stress, meer vrije tijd.

Een economie gestoeld op lokaal genot (restaurant, Café, theater) en niet op verre producten die te snel kapot gaan.
 
sjerkie zei:
Beetje mosterd na de maaltijd, de discussie vond voornamelijk vorige week plaats.
Maar kan het niet laten.

Helemaal eens met het betoog van The Joker.
Lees momenteel een boek: “er is leven na de groei” van Paul Schenderling.
Aanrader!

In dit boek wordt heel uitgebreid ingegaan op een post-groei tijdperk waar we afstand doen van de lust om ons primair op het bbp en economische groei te richten.

Op veel facetten is dit idee uitgewerkt.

Twee elementen:
- idee is dat mensen belasting moeten gaan betalen voor hun mate van uitstoot van broeikasgassen. Niet op het niveau van het aantal gekochte avocado’s. Maar wel op vlieguren, gekochte kleding, elektronica. Je bank houdt dit nu al bij (kijk maar eens naar de categorisering in je bank-app).

Belasting op arbeid kan dan omlaag.
Het loont dan dus financieel om duurzamer te gaan leven.

- als dit wordt ingevoerd is de gedachte dat producten langer mee gaan/ er meer uitruil of lenen van spullen zal plaats vinden. Dus ik koop geen klopboor die ik maar 2 keer per jaar nodig heb. Die leen ik bij de bibliotheek.
En omdat de tv die ik koop langer mee gaat (producenten worden gedwongen om betere en duurzamere producten te maken) is de theorie dat je als economie ook veel efficiënter wordt.
Nu werken we circa 10% van onze tijd om spullen te kopen die sneller kapot zijn gegaan dan nodig. Dus we kopen vaker kleding dan vroeger, omdat de kwaliteit achteruit is gegaan. Als de producten beter worden, is de theorie dat we allemaal ook minder hoeven te werken.
Dus minder stress, meer vrije tijd.

Een economie gestoeld op lokaal genot (restaurant, Café, theater) en niet op verre producten die te snel kapot gaan.
Klik om te vergroten...
Liggen de grootuitstoters, rijken, wakker van deze belasting of is alleen de arme/gewone mens de dupe en kan deze dan niet meer op vakantie?
 
  • Leuk
Reactions: IPF
Mikasa zei:
Liggen de grootuitstoters, rijken, wakker van deze belasting of is alleen de arme/gewone mens de dupe en kan deze dan niet meer op vakantie?
Klik om te vergroten...
De theorie is dat dit de gelijkheid moet vergroten.

Als je vliegen of vlees An sich duurder maakt, lachen de rijken hierom. Dan maak je die producten onbereikbaar voor de onderste laag van de bevolking.

Als je een gerichte belasting invoert, raak je de rijken hard in hun portemonnee.
Veel mensen die een laag inkomen hebben, stoten nu al relatief weinig broeikasgassen uit.
Veel mensen die een hoog inkomen hebben, stoten juist buitenproportioneel veel uit.

De lage inkomens gaan er dus op vooruit, mede omdat ook belasting op arbeid sterk naar beneden kan worden bijgeschaald.

De theorie klinkt mij in ieder geval als muziek in de oren.
 
sjerkie zei:
De theorie is dat dit de gelijkheid moet vergroten.

Als je vliegen of vlees An sich duurder maakt, lachen de rijken hierom. Dan maak je die producten onbereikbaar voor de onderste laag van de bevolking.

Als je een gerichte belasting invoert, raak je de rijken hard in hun portemonnee.
Veel mensen die een laag inkomen hebben, stoten nu al relatief weinig broeikasgassen uit.
Veel mensen die een hoog inkomen hebben, stoten juist buitenproportioneel veel uit.

De lage inkomens gaan er dus op vooruit, mede omdat ook belasting op arbeid sterk naar beneden kan worden bijgeschaald.

De theorie klinkt mij in ieder geval als muziek in de oren.
Klik om te vergroten...
Alleen jammer dat het nooit gaat gebeuren, omdat de macht niet ligt bij degenen die hier baat bij hebben.
 
Sport en politiek worden op verschillende momenten en als het uitkomt toch twee dingen die samengaan. In Qatar mochten de Palestijnse vlaggen wel gedragen worden door de spelers van het Marokkaanse elftal maar de Iraanse vlaggen zonder de islamitische tekens er op ( de vlag is door dit regime veranderd) niet. Die vlaggen werden in beslag genomen. Sterker nog, Iraniërs die riepen woman, life, freedom, werden uit de stadions gezet!
Twee dagen geleden kreeg een vrouwelijk Iraanse schaak arbiter te horen dat ze niet meer welkom was bij een internationaal schaaktoernooi. Vorige keer verscheen ze namelijk met een shirt waarop de woman life freedom stond. Zo’n dappere poging met gevaar voor eigen leven wordt nog eens door de internationale schaak federatie de kop ingedrukt. De directeur van die federatie is een Rus, vroegere adviseur van Medvedev, BUZA Rusland. De Russen onderhouden warme contacten met Iran….
 
Laatst bewerkt:
Sjerkie:
De theorie is dat dit de gelijkheid moet vergroten.

Als je vliegen of vlees An sich duurder maakt, lachen de rijken hierom. Dan maak je die producten onbereikbaar voor de onderste laag van de bevolking.

Als je een gerichte belasting invoert, raak je de rijken hard in hun portemonnee.
Veel mensen die een laag inkomen hebben, stoten nu al relatief weinig broeikasgassen uit.
Veel mensen die een hoog inkomen hebben, stoten juist buitenproportioneel veel uit.

De lage inkomens gaan er dus op vooruit, mede omdat ook belasting op arbeid sterk naar beneden kan worden bijgeschaald.

De theorie klinkt mij in ieder geval als muziek in de oren.
Klik om te vergroten...

Rednas: Alleen jammer dat het nooit gaat gebeuren, omdat de macht niet ligt bij degenen die hier baat bij hebben.
Klik om te vergroten...

De echte winst van het belasten van de uitstoot (prijs per kg CO2 bijvoorbeeld, betaald door de vervoerder!) is dat de marktwerking ervoor moet/zal zorgen dat het voor een vervoerder winstgevender word om uitstoot terug te dringen. Uiteraard zullen in de eerste klap de kostten worden doorberekend aan de personen die vliegen, maar geleidelijk zullen maatschappijen en vliegtuigbouwers die inzetten op het reduceren van de uitstoot een betere concurrentiepositie/betere winstmarges of aantrekkelijkere ticketprijzen kunnen bieden). De politiek stelt de regels, de consument betaald, de aanbieder (marktpartijen) is/zijn de speler(s) waarop er wezenlijk progressie kan worden geboekt.

Subsidie en belastingontheffing op kerosine is echt het meest belachelijke punt dat eraf moet w.m.b (idem voor rederij-sector qua zwavelhoudende-stookolie etc).
 
Laatst bewerkt:
Relix zei:
Subsidie en belastingontheffing op kerosine is echt het meest belachelijke punt dat eraf moet w.m.b (idem voor rederij-sector qua zwavelhoudende-stookolie etc).
Klik om te vergroten...

Ik zie het probleem niet voor de rederijen. Sinds januari 2020 is het maximale percentage omlaag gegaan naar 0.5% of 0.1% in kustgebieden. Daarmee is de zwavelhoeveelheid net zo laag als in benzine of diesel.
 
Laatst bewerkt:
Een update mbt de situatie in Iran.
Afgelopen zondag waren we dus met 10.000 andere Iraniërs in Straatsburg. We vroegen het Parlement om de Iraanse Revolutionaire Garde op de treur lijst te zetten. De Zweedse Europarlementariër van Iraanse komaf, vertelde ons dat de bijeenkomst veel indruk maakte en dat binnen alleen maar over Iran werd gesproken met elkaar.
Een belangrijk besluit gaat dit zijn. Om een aantal redenen, ook op sportief gebied:
Alle leden van de revolutionaire garde en dat zijn er echt heel veel, hun familieleden en directe contacten kunnen geen financieel verkeer onderhouden in de EU. Reken maar dat ze heel wat bankrekeningen hier hebben staan. Helaas doen de oh zo beschaafd Zwitsers niet mee…
Verder kunnen ze niet reizen naar de betreffende landen. Dat houdt dus in dat heel wat ministers en staatssecretarissen geen reis visum meer krijgen.
Vele rechters en “advocaten”, medewerkers van de aparte rechtbanken die de garde heeft etc vallen er onder.
En dat op het sportgebied:
Directeur voetbalzaken van de voetbalfederatie, algemeen directeur, directeur Olympische ploegen, directie Olympisch team en vele anderen zijn allemaal daar neergezet door de revolutionaire garde. Zij moeten of worden vervangen of mogen dus straks niet reizen met de betreffende ploegen.
Het is nog de vraag hoe dat allemaal praktisch gaat uitpakken en wanneer de EU dus daadwerkelijk overgaat tot uitvoering. Maar dit gaat een belangrijke stap zijn richting de politieke sancties.
Edit: sorry dit hoort in het topic internationale politiek te zijn. Kan hem nu even niet verplaatsen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan