Ibrahim Sangaré (M)

Retro Willems

Assistent Coach
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je hiermee het salaris kan drukken. Ik ben ook geen fan van clausules maar ik begrijp wel waarom ze soms nodig zijn. Je hebt natuurlijk met 2 partijen te maken die beiden een middenweg proberen te vinden voor de eisen die ze hebben
Dit is de meest logische verklaring, maar dan leg ik zo'n clausule dus wel uit als in het voordeel voor de speler. Een verkopende club heeft geen enkel belang om een clausule op te nemen, behalve dan een speler in de onderhandeling tegemoet te komen.
 

Relix

Slimste Forummer 2020 & 2021
Dit is de meest logische verklaring, maar dan leg ik zo'n clausule dus wel uit als in het voordeel voor de speler. Een verkopende club heeft geen enkel belang om een clausule op te nemen, behalve dan een speler in de onderhandeling tegemoet te komen.
Een van de voordelen kan ook zijn dat je een hoop mogelijke stoorfactoren bij Sangare weghoudt door bepaalde clubs op afstand te houden. Stel je bijvoorbeeld voor dat een Club als Bordeaux interesse heeft in Sangaré en die wil binnenhalen. Hoewel er qua salaris of taal wellicht fijne beloftes kunnen worden gedaan (die in het hoofd van de speler kunnen gaan zitten) is het nu redelijk duidelijk dat een transfer er niet snel in zal zitten. Hiermee creeer je wat meer rust rond de spelers die je eigenlijk niet kwijt wil?
 

Retro Willems

Assistent Coach
Een van de voordelen kan ook zijn dat je een hoop mogelijke stoorfactoren bij Sangare weghoudt door bepaalde clubs op afstand te houden. Stel je bijvoorbeeld voor dat een Club als Bordeaux interesse heeft in Sangaré en die wil binnenhalen. Hoewel er qua salaris of taal wellicht fijne beloftes kunnen worden gedaan (die in het hoofd van de speler kunnen gaan zitten) is het nu redelijk duidelijk dat een transfer er niet snel in zal zitten. Hiermee creeer je wat meer rust rond de spelers die je eigenlijk niet kwijt wil?
Het punt is een beetje dat zo'n clausule clubs er helemaal niet van hoeft te weerhouden, om een lager bod uit te brengen. Als het dat effect had, dan was zo'n clausule ook in het voordeel van de verkopende club, maar dat is dus niet zo. De enige functie die het heeft is om de verkopende club buitenspel te zetten als de speler weg wil en de club hem wil kopen voor een bepaald bedrag.
 

Jur 1913

Leukste nieuwkomer 2020
Het punt is een beetje dat zo'n clausule clubs er helemaal niet van hoeft te weerhouden, om een lager bod uit te brengen. Als het dat effect had, dan was zo'n clausule ook in het voordeel van de verkopende club, maar dat is dus niet zo. De enige functie die het heeft is om de verkopende club buitenspel te zetten als de speler weg wil en de club hem wil kopen voor een bepaald bedrag.
PSV wordt ook als opstapje naar de grotere Europese competities gezien. Dat zal voorlopig ook nog wel even zo blijven. Dan kan ik me voorstellen dat de zaakwaarnemer een stok achter de deur wil hebben ipv alleen het woord van JDJ "We zullen meewerken wanneer een grotere club komt"
 

Okido!

Routinier
Nee. Er wordt zo vaak onderhandeld over de prijs. Geldt ook voor huuropties.

Als je het helemaal goed wilt zeggen dan is niet een minimum, maar gewoon exact het bedrag dat op tafel moet komen om het veto recht van de verkopende club op te heffen. Bij minimum houd je nog de optie open dat het meer kan zijn.

Maar ik bekeek het vanuit het perspectief van PSV (de verkopende club). En dan is de clausule het maximumbedrag wat je kunt vangen als club. Minder is mogelijk, want er kunnen biedingen gedaan worden die lager zijn. Dan kun je zeggen: ja, maar dan kan de club het bod weigeren. Klopt, maar dat kan ook bij elk bod als je helemaal geen clausule afspreekt. Komen we weer terug op mijn punt: een clausule is nooit in het voordeel van de verkopende club.
Maar met die clausule heb je toch een bindende afspraak met de speler? Je kunt dan een transfer weigeren. Omzeilt dit het Bosman arrest niet?

Mits alle drie de partijen met minder akkoord gaan oke.
 

Retro Willems

Assistent Coach
PSV wordt ook als opstapje naar de grotere Europese competities gezien. Dat zal voorlopig ook nog wel even zo blijven. Dan kan ik me voorstellen dat de zaakwaarnemer een stok achter de deur wil hebben ipv alleen het woord van JDJ "We zullen meewerken wanneer een grotere club komt"
Ja precies, dat is vanuit belang speler begrijpelijk en des te vreemder dat Sangaré pas het eerste geval is waarbij zo'n clausule is afgesproken. Alleen niet eens met Relix dat het clubs weghoudt die de clausule niet kunnen ophoesten, want je kunt altijd lager proberen, zoals je ook zonder clausule elk bod kunt neerleggen...
Maar met die clausule heb je toch een bindende afspraak met de speler? Je kunt dan een transfer weigeren. Omzeilt dit het Bosman arrest niet?

Mits alle drie de partijen met minder akkoord gaan oke.
Met die clausule heb je een bindende afspraak dat je als club de speler laat vertrekken bij een bepaald bod. Daarmee sluit je dus uit dat het bod hoger zal zijn. Bij een lager bod gelden dezelfde regels als bij zonder clausule, namelijk: onderhandelen tot beide clubs akkoord zijn.
 

Mikasa

Internationale Legende
Met die clausule heb je een bindende afspraak dat je als club de speler laat vertrekken bij een bepaald bod. Daarmee sluit je dus uit dat het bod hoger zal zijn. Bij een lager bod gelden dezelfde regels als bij zonder clausule, namelijk: onderhandelen tot beide clubs akkoord zijn.
Als er meer geïnteresseerden zijn, kunnen die nog steeds tegen elkaar opbieden. Maar als Sangaré een favoriet heeft, gebeurt dat natuurlijk niet.

Een lager bod hoeft PSV toch helemaal niet te overwegen?
 

Phillip Cocu

Assistent Bondscoach
Sangaré weer een van de beste bij Ivoorkust vandaag. Die jongen wordt de nieuwe Yaya Touré, let maar op. Prachtspeler
Sangare is gewoon een held aan het worden. Wat hebben we eigenlijk een team met leuke karakters en voetballers als Ibi, Cody, Mauro, Guti en meer.
We hebben inderdaad een prachtspeler. Ibi is echt een krachtpatser met pit, zoekt de goede oplossing en is verdedigend enorm goed.
Toure was meer allround dan Sangare met een goede dribbel en snellere bewegingen?
 

Retro Willems

Assistent Coach
Chelsea schijnt in de markt te zijn voor Sangaré. Dat moet toch voor Hakim heerlijk zijn als hij Kanté en Sangaré achter hem spelen op het middenveld. Moet ie uiteraard zelf wel opgesteld worden. Misschien moet Ten Hag Sangaré en Hakim wel naar United halen. Met een Van de Beek in Ajax-vorm kan dat ook wel een leuke middenveld opleveren, al hebben ze daar natuurlijk Fernandes waar ze niet omheen kunnen.
 

Okido!

Routinier
Ja precies, dat is vanuit belang speler begrijpelijk en des te vreemder dat Sangaré pas het eerste geval is waarbij zo'n clausule is afgesproken. Alleen niet eens met Relix dat het clubs weghoudt die de clausule niet kunnen ophoesten, want je kunt altijd lager proberen, zoals je ook zonder clausule elk bod kunt neerleggen...

Met die clausule heb je een bindende afspraak dat je als club de speler laat vertrekken bij een bepaald bod. Daarmee sluit je dus uit dat het bod hoger zal zijn. Bij een lager bod gelden dezelfde regels als bij zonder clausule, namelijk: onderhandelen tot beide clubs akkoord zijn.
Beetje late respons mijnerzijds. Bij een lager bod kan de verkopende club volgens mij glashard nee zeggen tegen beoogd koper en speler. Dat is mijn idee ervan in ieder geval. Net wat meer macht bij PSV.
 

Mikasa

Internationale Legende
Chelsea schijnt in de markt te zijn voor Sangaré. Dat moet toch voor Hakim heerlijk zijn als hij Kanté en Sangaré achter hem spelen op het middenveld. Moet ie uiteraard zelf wel opgesteld worden. Misschien moet Ten Hag Sangaré en Hakim wel naar United halen. Met een Van de Beek in Ajax-vorm kan dat ook wel een leuke middenveld opleveren, al hebben ze daar natuurlijk Fernandes waar ze niet omheen kunnen.
Ziyech speelt zelden. Dus die kijkt dan vooral vanaf de zijlijn naar Sangaré.
 
Bovenaan Onderaan