Ibrahim Sangaré (M)

Retro Willems

Assistent Coach
Wil de sfeer niet bederven ofzo, maar wat nu als Ajax de clausule licht van 37 miljoen? Zou psv zich daartegen beschermd hebben? Zou vor ajax de gedroomde opvolger zijn voor Gravenberch. Zou voor Sangaré ook interessant kunnen zijn om nog 2 jaar in de eredivisie en CL zich verder te ontwikkelen.

Das nou het irritante aan die clausules. Eerst was het Brands met zijn afspraken met spelers. Dit lijkt op een 2.0 versie ervan.
 

Buitenspelgoal

International
Wil de sfeer niet bederven ofzo, maar wat nu als Ajax de clausule licht van 37 miljoen? Zou psv zich daartegen beschermd hebben? Zou vor ajax de gedroomde opvolger zijn voor Gravenberch. Zou voor Sangaré ook interessant kunnen zijn om nog 2 jaar in de eredivisie en CL zich verder te ontwikkelen.

Das nou het irritante aan die clausules. Eerst was het Brands met zijn afspraken met spelers. Dit lijkt op een 2.0 versie ervan.
Ajax gaat geen 37m uitgeven aan 1 speler. Dat is totaal niet rendabel. Vooralsnog is 22.5m voor Haller hun inkomend transferrecord. Ik zie Ajax niet nog ruim 14m meer uitgeven voor 1 speler.
 

Ozymandias

Routinier
Wil de sfeer niet bederven ofzo, maar wat nu als Ajax de clausule licht van 37 miljoen? Zou psv zich daartegen beschermd hebben? Zou vor ajax de gedroomde opvolger zijn voor Gravenberch. Zou voor Sangaré ook interessant kunnen zijn om nog 2 jaar in de eredivisie en CL zich verder te ontwikkelen.

Das nou het irritante aan die clausules. Eerst was het Brands met zijn afspraken met spelers. Dit lijkt op een 2.0 versie ervan.
Ik zie niet waarom hij een goede opvolger zou zijn van Gravenbergh…zijn twee totaal verschillende types toch? Wel allebei middenvelders maar daar is ook bijna alles mee gezegd…Ibrahim is verdedigend enorm veel beter, terwijl Gravenbergh wat meer techniek en creativiteit heeft…

Je moet Ibrahim denk ik eerder vergelijken met Alvarez…hoewel dat ook geen eerlijke vergelijking is aangezien die overschatte Mexicaan het op alle fronten aflegt…😂
 

diLLa

Jeugdspeler
Wil de sfeer niet bederven ofzo, maar wat nu als Ajax de clausule licht van 37 miljoen? Zou psv zich daartegen beschermd hebben? Zou vor ajax de gedroomde opvolger zijn voor Gravenberch. Zou voor Sangaré ook interessant kunnen zijn om nog 2 jaar in de eredivisie en CL zich verder te ontwikkelen.

Das nou het irritante aan die clausules. Eerst was het Brands met zijn afspraken met spelers. Dit lijkt op een 2.0 versie ervan.
Ajax gaat geen 37m uitgeven voor 1 speler en al helemaal niet voor een middenvelder.
 
  • Leuk
Reactions: IPF

Retro Willems

Assistent Coach
Ajax gaat geen 37m uitgeven aan 1 speler. Dat is totaal niet rendabel. Vooralsnog is 22.5m voor Haller hun inkomend transferrecord. Ik zie Ajax niet nog ruim 14m meer uitgeven voor 1 speler.
Na inflatiecorrectie is ongeveer 22 miljoen toch? ;P
Ik zie niet waarom hij een goede opvolger zou zijn van Gravenbergh…zijn twee totaal verschillende types toch? Wel allebei middenvelders maar daar is ook bijna alles mee gezegd…Ibrahim is verdedigend enorm veel beter, terwijl Gravenbergh wat meer techniek en creativiteit heeft…

Je moet Ibrahim denk ik eerder vergelijken met Alvarez…hoewel dat ook geen eerlijke vergelijking is aangezien die overschatte Mexicaan het op alle fronten aflegt…😂
De oude Ibi eens, maar die zou dat bedrag ook niet opleveren. Maar de Ibi 2.0 die kan voetballen en all-round is een ander verhaal
Ajax gaat geen 37m uitgeven voor 1 speler en al helemaal niet voor een middenvelder.
Als ze dat bedrag gaan vangen voor Gravenberch zie ik ze dat nog best 1-op-1 door investeren voor een cruciale positie. Bij Ajax is hij na aankoop al meteen in waarde gestegen zonder een wedstrijd gespeeld te hebben, laat staan na 2 jaar in de CL zich te hebben geprofileerd.
 

diLLa

Jeugdspeler
Als ze dat bedrag gaan vangen voor Gravenberch zie ik ze dat nog best 1-op-1 door investeren voor een cruciale positie. Bij Ajax is hij na aankoop al meteen in waarde gestegen zonder een wedstrijd gespeeld te hebben, laat staan na 2 jaar in de CL zich te hebben geprofileerd.
Voor Gravenberch gaan ze minder verdienen van 37m. Daarnaast hebben we nog steeds Kudus en Taylor al in het team die hem kunnen vervangen op hun manier.

Sangaré zou eerder een vervanger zijn voor Alvarez als hij zou vertrekken, en ook dan verwacht ik niet dat er meer dan 15m zal worden uitgegeven voor een eventuele vervanger.
 

Okido!

Routinier
Wil de sfeer niet bederven ofzo, maar wat nu als Ajax de clausule licht van 37 miljoen? Zou psv zich daartegen beschermd hebben? Zou vor ajax de gedroomde opvolger zijn voor Gravenberch. Zou voor Sangaré ook interessant kunnen zijn om nog 2 jaar in de eredivisie en CL zich verder te ontwikkelen.

Das nou het irritante aan die clausules. Eerst was het Brands met zijn afspraken met spelers. Dit lijkt op een 2.0 versie ervan.
Ik vind die clausule anders prima werk. Wie had ooit durven denken dat een verdedigende middenvelder van PSV boven 37 miljoen zou gaan?
 

Retro Willems

Assistent Coach
Voor Gravenberch gaan ze minder verdienen van 37m. Daarnaast hebben we nog steeds Kudus en Taylor al in het team die hem kunnen vervangen op hun manier.

Sangaré zou eerder een vervanger zijn voor Alvarez als hij zou vertrekken, en ook dan verwacht ik niet dat er meer dan 15m zal worden uitgegeven voor een eventuele vervanger.
Lijkt mij ook sterk hoor, dat Ajax zo'n transferrecord over heeft voor Sangaré, maar dat dacht ik ook over Haller
Ik vind die clausule anders prima werk. Wie had ooit durven denken dat een verdedigende middenvelder van PSV boven 37 miljoen zou gaan?
Clausule geeft alleen een maximum aan. Kan ook voor minder. Das nou meteen mijn hele probleem met clausules. Bijna altijd in het voordeel van de speler of kopende club, tenzij je een belachelijke bedrag erin laat opnemen zoals Barca, alleen dan stelt zo'n clausule in de praktijk ook niks voor.
 

Ongezouten

Assistent Bondscoach
Waarom zou hij voor minder vertrekken wanneer er volop interesse is uit de PL?
Omdat JdJ de TD is. Hij heeft zich met o.a. Sangaré een beetje herpakt, maar de balans staat nog steeds in het negatieve; aan hem om te laten zien dat hij het kan. Eerst zien, dan geloven.
 

Jur 1913

Leukste nieuwkomer 2020
Clausule geeft alleen een maximum aan. Kan ook voor minder. Das nou meteen mijn hele probleem met clausules. Bijna altijd in het voordeel van de speler of kopende club, tenzij je een belachelijke bedrag erin laat opnemen zoals Barca, alleen dan stelt zo'n clausule in de praktijk ook niks voor.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je hiermee het salaris kan drukken. Ik ben ook geen fan van clausules maar ik begrijp wel waarom ze soms nodig zijn. Je hebt natuurlijk met 2 partijen te maken die beiden een middenweg proberen te vinden voor de eisen die ze hebben
 

Mikasa

Internationale Legende
Lijkt mij ook sterk hoor, dat Ajax zo'n transferrecord over heeft voor Sangaré, maar dat dacht ik ook over Haller

Clausule geeft alleen een maximum aan. Kan ook voor minder. Das nou meteen mijn hele probleem met clausules. Bijna altijd in het voordeel van de speler of kopende club, tenzij je een belachelijke bedrag erin laat opnemen zoals Barca, alleen dan stelt zo'n clausule in de praktijk ook niks voor.
Of gewoon de vaste prijs?
 

Okido!

Routinier
Clausule geeft alleen een maximum aan. Kan ook voor minder. Das nou meteen mijn hele probleem met clausules. Bijna altijd in het voordeel van de speler of kopende club, tenzij je een belachelijke bedrag erin laat opnemen zoals Barca, alleen dan stelt zo'n clausule in de praktijk ook niks voor.
Is het niet eerder een minimum dat op tafel moet komen om het veto recht van de verkopende club op te heffen.
 

Retro Willems

Assistent Coach
Of gewoon de vaste prijs?
Nee. Er wordt zo vaak onderhandeld over de prijs. Geldt ook voor huuropties.
Is het niet eerder een minimum dat op tafel moet komen om het veto recht van de verkopende club op te heffen.
Als je het helemaal goed wilt zeggen dan is niet een minimum, maar gewoon exact het bedrag dat op tafel moet komen om het veto recht van de verkopende club op te heffen. Bij minimum houd je nog de optie open dat het meer kan zijn.

Maar ik bekeek het vanuit het perspectief van PSV (de verkopende club). En dan is de clausule het maximumbedrag wat je kunt vangen als club. Minder is mogelijk, want er kunnen biedingen gedaan worden die lager zijn. Dan kun je zeggen: ja, maar dan kan de club het bod weigeren. Klopt, maar dat kan ook bij elk bod als je helemaal geen clausule afspreekt. Komen we weer terug op mijn punt: een clausule is nooit in het voordeel van de verkopende club.
 
Bovenaan Onderaan