Economie

Brainz

Winnaar Leukste niet-PSV'er 2020
De mythe over de staatsschuld nu ook aangehaald in het FD. Goed om te zien dat steeds meer mensen wakker worden. En voila - ook in dit artikel de vergelijking met Japan.


Getting there!
 

Brainz

Winnaar Leukste niet-PSV'er 2020
Onder het mom "een plaatje zegt meer dan duizend woorden" (zoals u van mij weet ben ik nog niet geheel overtuigd van deze stelling):


Deze is erg goed.
 

Mikasa

Internationale Legende
Hoort dit topic niet in de groep wetenschap i.p.v. politiek?

Ik walg eigenlijk weer van dit bericht. Er wordt meer dan 1 miljard (!!!) winst gemaakt, maar toch wil de Rabobank 1000 banen schrappen. Al lees ik dat ze proberen het aantal ontslagen te minimaliseren. Dat profileert zich dan als de bank van om de hoek, de sociale bank. Bah!

 

ELPSV

Routinier
Hoort dit topic niet in de groep wetenschap i.p.v. politiek?

Ik walg eigenlijk weer van dit bericht. Er wordt meer dan 1 miljard (!!!) winst gemaakt, maar toch wil de Rabobank 1000 banen schrappen. Al lees ik dat ze proberen het aantal ontslagen te minimaliseren. Dat profileert zich dan als de bank van om de hoek, de sociale bank. Bah!

Van alle grotere banken in NL de meest hypocriete, die rabobank.
Groen en sociaal lullen, grijs en corporate vullen.
Blij dat ik er weg ben. Niet dat ze dat ook maar iets boeit, maar voelt toch fijn :)
 

vb0ss

Winnaar wedstrijdvoorspellingen Eredivisie in 2015
Hoort dit topic niet in de groep wetenschap i.p.v. politiek?

Ik walg eigenlijk weer van dit bericht. Er wordt meer dan 1 miljard (!!!) winst gemaakt, maar toch wil de Rabobank 1000 banen schrappen. Al lees ik dat ze proberen het aantal ontslagen te minimaliseren. Dat profileert zich dan als de bank van om de hoek, de sociale bank. Bah!
En ze willen graag winst blijven maken, lijkt mij. Het is geen sociale werkplaats. Banken zijn volop aan het digitaliseren en wie op oude voet blijft doorgaan verliest de strijd, zo simpel is het (ik werk zelf bij een andere bank waar onlangs ook flink wat ontslagen werden aangekondigd).
 

Mikasa

Internationale Legende
En ze willen graag winst blijven maken, lijkt mij. Het is geen sociale werkplaats. Banken zijn volop aan het digitaliseren en wie op oude voet blijft doorgaan verliest de strijd, zo simpel is het (ik werk zelf bij een andere bank waar onlangs ook flink wat ontslagen werden aangekondigd).
Maar hoeveel winst heeft een bedrijf nodig? Tuurlijk is regeren vooruitzien, maar wat is er in hemelsnaam mis met 1 miljard winst? 100 miljoen is ook nog veel.
 

Teamspirit

International
Maar hoeveel winst heeft een bedrijf nodig? Tuurlijk is regeren vooruitzien, maar wat is er in hemelsnaam mis met 1 miljard winst? 100 miljoen is ook nog veel.

Als ik lees dat de winst met 50% is afgenomen dan snap ik de move van de Rabobank ineens een stuk beter.
 

Mikasa

Internationale Legende
Als ik lees dat de winst met 50% is afgenomen dan snap ik de move van de Rabobank ineens een stuk beter.
Nou, ik vind 2 miljard winst eerder 2x te veel. Rupsjes nooit genoeg. Dat geld gaat altijd ten koste van de gewone mens en alleen de rijken profiteren hiervan.
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Maar hoeveel winst heeft een bedrijf nodig? Tuurlijk is regeren vooruitzien, maar wat is er in hemelsnaam mis met 1 miljard winst? 100 miljoen is ook nog veel.

Even heel kort door de bocht, kunnen ze toch 1 miljard winst maken EN besluiten dat ze de komende jaren niet meer zoveel personeel nodig hebben wegens allerlei ontwikkelingen? Dat mag toch? Zuur voor degenen die ontslagen worden, uiteraard, maar ze hoeven mensen niet aan het werk te houden als ze die niet meer nodig hebben. Of mis ik ergens iets?
 

rico

Trainer Coach
Nou, ik vind 2 miljard winst eerder 2x te veel. Rupsjes nooit genoeg. Dat geld gaat altijd ten koste van de gewone mens en alleen de rijken profiteren hiervan.
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar ons systeem is nu eenmaal zo. Dat dat moet veranderen benn ik helemaal met je eens. Maar zolang het systeem nog is zoals het is, kan ik de move van de Rabo wel begrijpen.
 

Mikasa

Internationale Legende
Even heel kort door de bocht, kunnen ze toch 1 miljard winst maken EN besluiten dat ze de komende jaren niet meer zoveel personeel nodig hebben wegens allerlei ontwikkelingen? Dat mag toch? Zuur voor degenen die ontslagen worden, uiteraard, maar ze hoeven mensen niet aan het werk te houden als ze die niet meer nodig hebben. Of mis ik ergens iets?
Dat mogen ze inderdaad zelf bepalen. Maar waarom moet een bank zoveel winst maken? Is een miljard niet genoeg?
 

Brainz

Winnaar Leukste niet-PSV'er 2020
Of een miljoen, miljard of biljoen winst genoeg is kun je nooit zeggen zonder context, toch? Ik heb ff niet het volledige plaatje van die cijfers en er is niets zo boring als in de financials van een bank duiken dus dat ga ik niet doen, maar er zijn al een paar relevante vragen die je erbij kunt stellen. (i) Hoe verhoudt het zich tot de historische winsten? (ii) wat is de aard van de winst of verlies? Is het een winst die overblijft omdat je dat jaar toevallig een divisie voor veel geld hebt verkocht, of is het een verlies doordat je een flinke (papieren) afschrijving hebt moeten nemen op een bezitting op de balans? (iii) wat is als gevolg van dit resultaat de koerst/winst verhouding op de beurs? Aandeelhouders verwachten een bepaald rendement voor hun inleg. Misschien is dat miljard relatief gezien veel te laag.

En dan zijn er in het geval van banken specifiek nog drie extra complicerende factoren, namelijk 1) dat met name in de Europese bankensector, die steevast aan het verliezen zijn van de grote Amerikaanse banken, een hele grote consolidatieslag gaande is. De komende 5-10 jaar zal voor elke Europese bank een race richting efficientie en digitalisering zijn, wat ook gepaard zal gaan met meerdere fusies/overnames. Dat betekent veel branches sluiten, veel overtollig administratief personeel, veel overbodige adviseurs, etc. 2) striktere regulering eist van banken dat ze meer kapitaal aanhouden voor alle producten die ze aanbieden en risico's die ze mogen lopen. Opzich een positieve ontwikkeling, maar een deel van "meer kapitaal aanhouden" zal moeten komen van "meer vermogen opbouwen" = "meer winst overhouden" = "efficienter werken" = minder onproductief personeel. 3) last but not least, een situatie zoals die in Japan dreigt al een tijdje voor Europa. Dat betekent hele lage rentes voor de komende X jaar, wat een aanslag is op het verdienmodel van banken. Ook dat drijft meer kostenbesparingen...

Het ligt dus allemaal wat ingewikkelder dan een naakt winstgetal.


Edit:

BANK STOM.
 
Laatst bewerkt:

CNG MrKrateos

Assistent Coach
Of een miljoen, miljard of biljoen winst genoeg is kun je nooit zeggen zonder context, toch? Ik heb ff niet het volledige plaatje van die cijfers en er is niets zo boring als in de financials van een bank duiken dus dat ga ik niet doen, maar er zijn al een paar relevante vragen die je erbij kunt stellen. (i) Hoe verhoudt het zich tot de historische winsten? (ii) wat is de aard van de winst of verlies? Is het een winst die overblijft omdat je dat jaar toevallig een divisie voor veel geld hebt verkocht, of is het een verlies doordat je een flinke (papieren) afschrijving hebt moeten nemen op een bezitting op de balans? (iii) wat is als gevolg van dit resultaat de koerst/winst verhouding op de beurs? Aandeelhouders verwachten een bepaald rendement voor hun inleg. Misschien is dat miljard relatief gezien veel te laag.

En dan zijn er in het geval van banken specifiek nog drie extra complicerende factoren, namelijk 1) dat met name in de Europese bankensector, die steevast aan het verliezen zijn van de grote Amerikaanse banken, een hele grote consolidatieslag gaande is. De komende 5-10 jaar zal voor elke Europese bank een race richting efficientie en digitalisering zijn, wat ook gepaard zal gaan met meerdere fusies/overnames. Dat betekent veel branches sluiten, veel overtollig administratief personeel, veel overbodige adviseurs, etc. 2) striktere regulering eist van banken dat ze meer kapitaal aanhouden voor alle producten die ze aanbieden en risico's die ze mogen lopen. Opzich een positieve ontwikkeling, maar een deel van "meer kapitaal aanhouden" zal moeten komen van "meer vermogen opbouwen" = "meer winst overhouden" = "efficienter werken" = minder onproductief personeel. 3) last but not least, een situatie zoals die in Japan dreigt al een tijdje voor Europa. Dat betekent hele lage rentes voor de komende X jaar, wat een aanslag is op het verdienmodel van banken. Ook dat drijft meer kostenbesparingen...

Het ligt dus allemaal wat ingewikkelder dan een naakt winstgetal.
Fout. Het goeie antwoord was: "Bank stom".

Helaas, volgende keer beter.
 

Mikasa

Internationale Legende
Of een miljoen, miljard of biljoen winst genoeg is kun je nooit zeggen zonder context, toch? Ik heb ff niet het volledige plaatje van die cijfers en er is niets zo boring als in de financials van een bank duiken dus dat ga ik niet doen, maar er zijn al een paar relevante vragen die je erbij kunt stellen. (i) Hoe verhoudt het zich tot de historische winsten? (ii) wat is de aard van de winst of verlies? Is het een winst die overblijft omdat je dat jaar toevallig een divisie voor veel geld hebt verkocht, of is het een verlies doordat je een flinke (papieren) afschrijving hebt moeten nemen op een bezitting op de balans? (iii) wat is als gevolg van dit resultaat de koerst/winst verhouding op de beurs? Aandeelhouders verwachten een bepaald rendement voor hun inleg. Misschien is dat miljard relatief gezien veel te laag.

En dan zijn er in het geval van banken specifiek nog drie extra complicerende factoren, namelijk 1) dat met name in de Europese bankensector, die steevast aan het verliezen zijn van de grote Amerikaanse banken, een hele grote consolidatieslag gaande is. De komende 5-10 jaar zal voor elke Europese bank een race richting efficientie en digitalisering zijn, wat ook gepaard zal gaan met meerdere fusies/overnames. Dat betekent veel branches sluiten, veel overtollig administratief personeel, veel overbodige adviseurs, etc. 2) striktere regulering eist van banken dat ze meer kapitaal aanhouden voor alle producten die ze aanbieden en risico's die ze mogen lopen. Opzich een positieve ontwikkeling, maar een deel van "meer kapitaal aanhouden" zal moeten komen van "meer vermogen opbouwen" = "meer winst overhouden" = "efficienter werken" = minder onproductief personeel. 3) last but not least, een situatie zoals die in Japan dreigt al een tijdje voor Europa. Dat betekent hele lage rentes voor de komende X jaar, wat een aanslag is op het verdienmodel van banken. Ook dat drijft meer kostenbesparingen...

Het ligt dus allemaal wat ingewikkelder dan een naakt winstgetal.


Edit:

BANK STOM.
Wel lastig lezen zo ;P
 

Der Jaufe

Internationale Legende
EU breed gaan we naar een minimumloon van €14,-


Maar volgens mij gaat dit uiteindelijk niet helpen tegen bv armoede en onderbetaling, andere lonen zullen ook stijgen, en daardoor prijzen etc. etc.
Krijg soms het gevoel dat het vaststellen van een maximumloon wat gekoppeld is het minimumloon bv. factor 30, of bovenste 10% van een bedrijf mag niet meer dan xx meer verdienen dan de onderste 10% op lange termijn veel meer doen tegen ongelijkheid, scheefgroei en te lage lonen. Maar dan ben ik vermoedelijk al een verkapte communist in de ogen van enkelingen hier.
 

Mohr

Routinier
EU breed gaan we naar een minimumloon van €14,-


Maar volgens mij gaat dit uiteindelijk niet helpen tegen bv armoede en onderbetaling, andere lonen zullen ook stijgen, en daardoor prijzen etc. etc.
Krijg soms het gevoel dat het vaststellen van een maximumloon wat gekoppeld is het minimumloon bv. factor 30, of bovenste 10% van een bedrijf mag niet meer dan xx meer verdienen dan de onderste 10% op lange termijn veel meer doen tegen ongelijkheid, scheefgroei en te lage lonen. Maar dan ben ik vermoedelijk al een verkapte communist in de ogen van enkelingen hier.
+1

Het zou in elk geval al zo moeten zijn dat het minimum loon gekoppeld zou moeten zijn aan het levensonderhoud. Voor 14 euro kan je hier volgens mij minder kopen dan bijvoorbeeld in Tsjechië. En, zoals je al aangaf, voor 14 euro kan je over twee jaar minder kopen dan vandaag.

Minimumloon, maximuminkomen en bijstand zou allemaal aan elkaar gekoppeld moeten worden.
 

rico

Trainer Coach
+1

Het zou in elk geval al zo moeten zijn dat het minimum loon gekoppeld zou moeten zijn aan het levensonderhoud. Voor 14 euro kan je hier volgens mij minder kopen dan bijvoorbeeld in Tsjechië. En, zoals je al aangaf, voor 14 euro kan je over twee jaar minder kopen dan vandaag.

Minimumloon, maximuminkomen en bijstand zou allemaal aan elkaar gekoppeld moeten worden.
Inflatie is toch nog steeds minimaal. Dat zou op kunnen gaan lopen in de toekomst, wie weet, maar ondanks de duizenden miljarden due in de economie zijn gepompt ten gevolge van de euro en corona crisis is inflatie nog steeds laag, dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat die verhoging van het minimum loon opeens wel de inflatie aan gaat jagen
 

Kira

Routinier
Inflatie is toch nog steeds minimaal. Dat zou op kunnen gaan lopen in de toekomst, wie weet, maar ondanks de duizenden miljarden due in de economie zijn gepompt ten gevolge van de euro en corona crisis is inflatie nog steeds laag, dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat die verhoging van het minimum loon opeens wel de inflatie aan gaat jagen
Eigenlijk kun je de corona crisis inflatie pas echt beoordelen zodra de economieën weer normaal draaien. Meerdere sectoren draaien niet, halve kracht of op slechts één tiende. Momenteel word de wereldwijde crisis o.a. door steunpakketten intact gehouden. Ik vermoed dat deze inflatie zeker nog gaat komen. De hoogte durf ik niet te voorspellen want dat is lastig gezien landen dit natuurlijk gaan proberen te voorkomen.
 

Relix

Slimste Forummer 2020
EU breed gaan we naar een minimumloon van €14,-


Maar volgens mij gaat dit uiteindelijk niet helpen tegen bv armoede en onderbetaling, andere lonen zullen ook stijgen, en daardoor prijzen etc. etc.
Krijg soms het gevoel dat het vaststellen van een maximumloon wat gekoppeld is het minimumloon bv. factor 30, of bovenste 10% van een bedrijf mag niet meer dan xx meer verdienen dan de onderste 10% op lange termijn veel meer doen tegen ongelijkheid, scheefgroei en te lage lonen. Maar dan ben ik vermoedelijk al een verkapte communist in de ogen van enkelingen hier.
Vooral qua werkgelegenheid ben ik wel benieuwd of het beeld wat geschetst word stand houdt.
 
Bovenaan Onderaan