Coronavirus

[ELPSV]

Maar gaan we nu de menselijke standaard verlagen tot die van een hond?

Ik pik even deze zin er uit, over de rest is al genoeg gediscussieed denk ik.
Maar deze zin staat voor mij symbool vam de arrogantie van de mens, wat ten grondslag ligt aan deze hele pandemie.
Of het virus nou op een vreselijke dierenmarkt is ontstaan of in een lab.

Dat superioriteitsgevoel ("de menselijke standaard") dat naar boven komt op t moment dat er het woordje 'hond' voorbij komt is wel tekenend.

Komt bij dat een vergelijk met een hond helemaal niet gek is. Is ook een zoogdier, net als ons, waarbij een hoop biochemische processen exact hetzelfde verlopen als bij ons. Leek me een prima vergelijk van Hoetierick

Dat zeg ik toch niet? Ik zeg enkel dat bij een wereldwijde 0 besmettingen strategie er minder kans op een mutatie komt, dat is toch gewoon logisch?

Nu kunnen gevaccineerde verspreiden zonder dat daar zicht op is, want ze komen niet in het ziekenhuis.

Het kan zijn dat ik een denkfout maak, maar nog niemand heeft me weten te overtuigen. En door mensen wappie te noemen word dat alleen maar lastiger.

Als wereldwijd die strategie gevolgd zou worden, dan zou het daarin mee gaan logisch zijn ja.
Als 2020 ons iets geleerd heeft, is dat de mensheid in zn algemeenheid niet geschikt is voor die strategie. Veel te veel een kuddedier van nature.

Het dan toch principieel vasthouden aan die strategie, terwijl bijna de hele rest van de wereld een andere strategie volgt (vaccineren), is dan wel een teken van koppigheid lijkt me.
Het kan, maar de door jouw gewenste strategie gaat er nooit meer komen. Dan kun je 2 dingen doen:
- er toch koppig aan vast blijven houden en evt beperkingen daarbij accepteren
- meegaan met de strategie die nu wereldwijd gevolgd wordt en minimale beperkingen hebben.

Zo dan. Die is echt in de war, die gast. Dat zijn de Belgische royals..

Inderdaad.
W-A en consorten drinken alleen bloed van volwassenen. Toch wat stijlvoller, imho.

 

[Relix]

Ik zit in kamp gevaccineerd, maar mijn vriendin en haar familie zijn niet bewust niet gevaccineerd. Dat heeft natuurlijk al tot discussies geleid, en dat komt uiteindelijk terug op wat Heer Bouterbaas hier beschrijft. Ik heb een rotsvast vertrouwen in het goede van de mens, in de wetenschap en de overheid. Zij koesteren een enorm wantrouwen jegens de "Big Pharma" en vadertje staat, want geld en machtsbehoud is belangrijker dan de volksgezondheid. Dus dat vaccin is er 'doorheen' geduwd door de big pharma om zoveel mogelijk winst te maken en de overheid werkt daar aan mee. Principe van ' de mens is van nature slecht' en geleid door geld. Als dat niet zo zou zijn, waren we wel gestopt met het verkopen van sigaretten of alcohol.

Als je zo'n wereldbeeld hebt ben je wat mij betreft geen wappie, want er zit ergens een kern van waarheid in. Zij vertrouwen zowel het virus als de vaccinatie niet, maar vertrouwen op hun eigen lichaam en wat ze daar in stoppen om het te beschermen. Gezond leven, sporten etc. Zij houden zich aan de regels, zonder morren, maar accepteren ook dat ze flink ziek kunnen worden.

Lastig, en ik heb er ook best begrip voor dat dit opgebouwde wantrouwen richting pharma bestaat. Zie bv dit schrijfsel; Link. Ik heb t al eerder genoemd maar imo moet het hele patentensysteem eigenlijk op de schop, of veel transparanter en objectiever beoordeeld worden met keurmerken en (financieel) toezicht en profit caps. Ik ben overigens wel benieuwd hoe De Bouterbaas als insider tegen dit soort pharma imago problemen aankijkt?

 

[robpsv11]

Gisteren wel goed ziek geweest van dat spuitje. Dacht dat het allemaal wel mee zou vallen, maar aardige koorts gehad.

 

[Der Jaufe]

Gisteren wel goed ziek geweest van dat spuitje. Dacht dat het allemaal wel mee zou vallen, maar aardige koorts gehad.

Das mooi, dan heeft je immuunsysteem goed gewerkt wel weer beter nu?

 

[JCS]

Gisteren wel goed ziek geweest van dat spuitje. Dacht dat het allemaal wel mee zou vallen, maar aardige koorts gehad.

Mijn vrouw ook. Ik niet ziek, maar de dag erna echt extreem moe. Was achter mijn bureau in slaap gevallen tijdens het werken.

 

[Vedette]

Mijn vrouw ook. Ik niet ziek, maar de dag erna echt extreem moe. Was achter mijn bureau in slaap gevallen tijdens het werken.

Ik zie het helemaal voor me.

 

[J.B.]

Ik zie het helemaal voor me.

Herkenbaar?

 

[Phillip Cocu]

Over het woordwappie, ligt er ook aan wanneer je het zegt denk ik, de context en tegen wie. Tegen een vriend of andersom kan het misschien, dan kan het een zelfde lading hebben als het woord "oen" Maar tegen in gesprek met een werkgever zou ik dat niet doen

 

[rico]

Ik zit in kamp gevaccineerd, maar mijn vriendin en haar familie zijn niet bewust niet gevaccineerd. Dat heeft natuurlijk al tot discussies geleid, en dat komt uiteindelijk terug op wat Heer Bouterbaas hier beschrijft. Ik heb een rotsvast vertrouwen in het goede van de mens, in de wetenschap en de overheid. Zij koesteren een enorm wantrouwen jegens de "Big Pharma" en vadertje staat, want geld en machtsbehoud is belangrijker dan de volksgezondheid. Dus dat vaccin is er 'doorheen' geduwd door de big pharma om zoveel mogelijk winst te maken en de overheid werkt daar aan mee. Principe van ' de mens is van nature slecht' en geleid door geld. Als dat niet zo zou zijn, waren we wel gestopt met het verkopen van sigaretten of alcohol.

Als je zo'n wereldbeeld hebt ben je wat mij betreft geen wappie, want er zit ergens een kern van waarheid in. Zij vertrouwen zowel het virus als de vaccinatie niet, maar vertrouwen op hun eigen lichaam en wat ze daar in stoppen om het te beschermen. Gezond leven, sporten etc. Zij houden zich aan de regels, zonder morren, maar accepteren ook dat ze flink ziek kunnen worden.

Ik begrijp dat je in een moeilijk pakket zit, maar, sorry, je schoonfamilie zijn toch echt wappies, als je de overheid en wetenschap niet meer gelooft.

 

[Der Jaufe]

Ik zit in kamp gevaccineerd, maar mijn vriendin en haar familie zijn niet bewust niet gevaccineerd. Dat heeft natuurlijk al tot discussies geleid, en dat komt uiteindelijk terug op wat Heer Bouterbaas hier beschrijft. Ik heb een rotsvast vertrouwen in het goede van de mens, in de wetenschap en de overheid. Zij koesteren een enorm wantrouwen jegens de "Big Pharma" en vadertje staat, want geld en machtsbehoud is belangrijker dan de volksgezondheid. Dus dat vaccin is er 'doorheen' geduwd door de big pharma om zoveel mogelijk winst te maken en de overheid werkt daar aan mee. Principe van ' de mens is van nature slecht' en geleid door geld. Als dat niet zo zou zijn, waren we wel gestopt met het verkopen van sigaretten of alcohol.

Als je zo'n wereldbeeld hebt ben je wat mij betreft geen wappie, want er zit ergens een kern van waarheid in. Zij vertrouwen zowel het virus als de vaccinatie niet, maar vertrouwen op hun eigen lichaam en wat ze daar in stoppen om het te beschermen. Gezond leven, sporten etc. Zij houden zich aan de regels, zonder morren, maar accepteren ook dat ze flink ziek kunnen worden.

Ach en als de overheid tabak en alcohol verboden had dan was het een dictatuur.. Als men de hond wil slaan vind men licht de stok.

 

[Weltmeister]

Ik begrijp dat je in een moeilijk pakket zit, maar, sorry, je schoonfamilie zijn toch echt wappies, als je de overheid en wetenschap niet meer gelooft.

Ik denk dat een groot deel van de wetenschap de overheid ook niet zo gelooft. Het is dat de overheden momenteel afhankelijk zijn van de wetenschap, maar als er over 3 jaar weer bezuinigd wordt op onderwijs, onderzoek en duurzaamheid en er worden weer 15 JSF’s besteld, dan is ook daar de scepsis weer als vanouds.

 

[ELPSV]

Ik begrijp dat je in een moeilijk pakket zit, maar, sorry, je schoonfamilie zijn toch echt wappies, als je de overheid en wetenschap niet meer gelooft.

Overheid heeft m.n. de afgelopen jaren behoorlijk laten zien dat ze best gewantrouwd mogen worden.

En wetenschap is aan devaluatie onderhevig. Echt onafhankelijk onderzoek komt steeds minder vaak voor, ten kostte van onderzoek wat door bedrijven bekostigd wordt.
Budgetten vanuit overheden worden kleiner, want we willen 'allemaal' een kleine overheid en minder belastingen. Dan heeft nogal wat gevolgen. Achteruitgang van de wetenschap is er 1 van.

In die zin snap ik wel waar de argwaan vandaan komt.
Het is niet makkelijk om als leek te bepalen welk deel vd wetenschap wel en welk deel niet te verouwen is.


Dat gezegd hebbende, zie ik niet in waarom instanties als het RIVM gewantrouwd moeten worden.

Dus het lijkt er idd wel op dat wantrouwen te ver is doorgeslagen. Niet de hele overheid is rot. Niet alle wetenschap is kudt.
''Wappie' gaat alleen wat te ver in deze denk ik. Het is niet dat ze 'alternatieve waarheden' geloven, met chips en Bill Gates en 5G en dat soort dingen. (Of wel, PerfectPSV ? )

 

[Der Jaufe]

Overheid heeft m.n. de afgelopen jaren behoorlijk laten zien dat ze best gewantrouwd mogen worden.

En wetenschap is aan devaluatie onderhevig. Echt onafhankelijk onderzoek komt steeds minder vaak voor, ten kostte van onderzoek wat door bedrijven bekostigd wordt.
Budgetten vanuit overheden worden kleiner, want we willen 'allemaal' een kleine overheid en minder belastingen. Dan heeft nogal wat gevolgen. Achteruitgang van de wetenschap is er 1 van.

In die zin snap ik wel waar de argwaan vandaan komt.
Het is niet makkelijk om als leek te bepalen welk deel vd wetenschap wel en welk deel niet te verouwen is.


Dat gezegd hebbende, zie ik niet in waarom instanties als het RIVM gewantrouwd moeten worden.

Dus het lijkt er idd wel op dat wantrouwen te ver is doorgeslagen. Niet de hele overheid is rot. Niet alle wetenschap is kudt.
''Wappie' gaat alleen wat te ver in deze denk ik. Het is niet dat ze 'alternatieve waarheden' geloven, met chips en Bill Gates en 5G en dat soort dingen. (Of wel, PerfectPSV ? )

Ach zelfs al zou het RIVM financieel te weinig slagkracht hebben en alleen maar prutsers in het team hebben dan nog geeft t RIVM geen adviezen die tegen de adviezen in andere landen ingaan.

 

[rico]

Ik denk dat een groot deel van de wetenschap de overheid ook niet zo gelooft. Het is dat de overheden momenteel afhankelijk zijn van de wetenschap, maar als er over 3 jaar weer bezuinigd wordt op onderwijs, onderzoek en duurzaamheid en er worden weer 15 JSF’s besteld, dan is ook daar de scepsis weer als vanouds.

Wat scherper: vertrouwen dat de overheid in principe in een zaak als deze het beste met de bevolking voor heeft, en geen gemene zaak met de farma industrie maakt. En het vertrouwen dat wat de wetenschap de waarheid in deze zegt en niet een gemene zaak met de overheid en de farma industrie heeft gemaakt. Er kan uiteraard sprake zijn van voortschrijdend wetenschappelijk inzicht over tijd, en wat men nu voor waar aanneemt, zou best over 10 jaar wat anders kunnnen liggen.

En de keuze tussen duurzaamheid, onderwijs en JSFs is een politieke. Daar kun je over van mening verschillen, ik zou ook andere keuzes maken, maar dat is toch echt wat anders dan handelen door de overheid in crisis op basis van wetsnschappelijk inzicht.

 

[De Bouterbaas]

Mijn vrouw ook. Ik niet ziek, maar de dag erna echt extreem moe. Was achter mijn bureau in slaap gevallen tijdens het werken.

Ha, dat kan ik ook zonder 2e prik

Ik had overigens nergens last van bij zowel de 1e als 2e prik (Pfizer/Biongen).

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

Haha.

 

[CNG MrKrateos]

Overheid heeft m.n. de afgelopen jaren behoorlijk laten zien dat ze best gewantrouwd mogen worden.

En wetenschap is aan devaluatie onderhevig. Echt onafhankelijk onderzoek komt steeds minder vaak voor, ten kostte van onderzoek wat door bedrijven bekostigd wordt.
Budgetten vanuit overheden worden kleiner, want we willen 'allemaal' een kleine overheid en minder belastingen. Dan heeft nogal wat gevolgen. Achteruitgang van de wetenschap is er 1 van.

In die zin snap ik wel waar de argwaan vandaan komt.
Het is niet makkelijk om als leek te bepalen welk deel vd wetenschap wel en welk deel niet te verouwen is.


Dat gezegd hebbende, zie ik niet in waarom instanties als het RIVM gewantrouwd moeten worden.

Dus het lijkt er idd wel op dat wantrouwen te ver is doorgeslagen. Niet de hele overheid is rot. Niet alle wetenschap is kudt.
''Wappie' gaat alleen wat te ver in deze denk ik. Het is niet dat ze 'alternatieve waarheden' geloven, met chips en Bill Gates en 5G en dat soort dingen. (Of wel, PerfectPSV ? )

Paar dingetjes.

Wantrouwen in de overheid is voor mij ook een groot woord. Ik zie de fouten ook veel meer als onkunde dan als onwil/corruptie. Kritisch ben ik daarom wel, en voor mij is het dan ook een argument om niet alles door de overheid te laten regelen.

Ik vind het nogal wat dat jij kunt overzien en oordelen over de staat van de wetenschap, en ook nog eens kan aantonen waar dat vandaan komt. Want dat is namelijk helemaal niet mijn perceptie van de wetenschap. Er is nog nooit zoveel gepubliceerd als nu, en er is nog nooit zoveel controle geweest op wetenschap als nu. Kijk maar eens naar de retracted papers op retractionwatch. Ik zou dat niet zomaar achteruitgang moeten. Nota bene in een tijd van een wereldwijde medische crisis - waar de wetenschap in recordtijd meerdere vaccins heeft geproduceerd, onder andere gebruik makend van een net nieuw mRNA principe. (Ben benieuwd in hoeverre die techniek door overheden is gefinancierd, en hoeveel door bedrijven. Maar dat terzijde)

 

[rico]

Paar dingetjes.

Wantrouwen in de overheid is voor mij ook een groot woord. Ik zie de fouten ook veel meer als onkunde dan als onwil/corruptie. Kritisch ben ik daarom wel, en voor mij is het dan ook een argument om niet alles door de overheid te laten regelen.

Ik vind het nogal wat dat jij kunt overzien en oordelen over de staat van de wetenschap, en ook nog eens kan aantonen waar dat vandaan komt. Want dat is namelijk helemaal niet mijn perceptie van de wetenschap. Er is nog nooit zoveel gepubliceerd als nu, en er is nog nooit zoveel controle geweest op wetenschap als nu. Kijk maar eens naar de retracted papers op retractionwatch. Ik zou dat niet zomaar achteruitgang moeten. Nota bene in een tijd van een wereldwijde medische crisis - waar de wetenschap in recordtijd meerdere vaccins heeft geproduceerd, onder andere gebruik makend van een net nieuw mRNA principe. (Ben benieuwd in hoeverre die techniek door overheden is gefinancierd, en hoeveel door bedrijven. Maar dat terzijde)

Ben geen specialist, maar volgens mij is de mRNA ontwikkeling voornamelijk (voor)gefinancierd door de overheden en EU? Relix weet daar waarschijnlijk meer over.

 

[De Bouterbaas]

Lastig, en ik heb er ook best begrip voor dat dit opgebouwde wantrouwen richting pharma bestaat. Zie bv dit schrijfsel; Link. Ik heb t al eerder genoemd maar imo moet het hele patentensysteem eigenlijk op de schop, of veel transparanter en objectiever beoordeeld worden met keurmerken en (financieel) toezicht en profit caps. Ik ben overigens wel benieuwd hoe De Bouterbaas als insider tegen dit soort pharma imago problemen aankijkt?

Ik worstel ermee. Wat ik weet is dat het gros van de mensen die in pharma/biotech werken, daar werken om de beste medicijnen te helpen ontwikkelen voor patiënten. Het ultieme doel: medicijnen ontwikkelen die mensen genezen. Wat de medicijnen tot nu toe gemeen hebben, is dat ze in de meeste gevallen patiënten en weer een normal(er) leven kunnen bieden met minder pijn/ongemakken, etc.
Er wordt verschrikkelijk veel geld verdiend in deze sector. Winsten zijn vaak enorm (maar niet altijd hoor). Ontwikkeling van medicijnen kost 1-2 miljard dollar per medicijn (eerder 1 dan 1). Velen falen. Big Pharma heeft een slechte reputatie en dat heeft heeft grotendeels aan zichzelf te wijten. Te lang is er gestrooid met smeergeld, kadootjes, reizen, etc. om artsen, beleidsmakers te beïnvloeden. Ik vind dat zum kotzen.
Ik wil simpelweg zeker weten dat als bijvoorbeeld mijn dochter ziek zou worden, ze het beste medicijn krijgt en dat dat gebaseerd is op basis van tests, klinische data, bewezen effectiviteit etc en niet omdat de arts van dienst een reis naar de Bahama's heeft gekregen.
Dat soort praktijken zijn gelukkig steeds meer verleden tijd en helpen mee om een betere reputatie te krijgen.

Ik heb weinig zicht op het patentensysteem, maar ik ben voorstander van een goede bescherming van een patent gedurende een x aantal jaren (zoals dat nu het geval is). Zonder dat wordt het financieel vrijwel onhaalbaar state-of-the-art medicijnen te ontwikkelen en op de markt te zetten.

Hoe dat ook is het systeem niet perfect. Pharma moet dikke winsten draaien anders gaan beleggers hun geld investeren waar ze een hogere ROI kunnen behalen. Het is een situatie die niet snel verbroken gaat worden. Het grote geld regeert helaas.

 

[CNG MrKrateos]

Ben geen specialist, maar volgens mij is de mRNA ontwikkeling voornamelijk (voor)gefinancierd door de overheden en EU? Relix weet daar waarschijnlijk meer over.

Zou kunnen hoor! Dat was ook niet per se mijn punt, meer een side note.

Mijn punt ging vooral over de vermeende achteruitgang, en dat dat zou komen doordat bedrijven meer geld geven dan overheden. Dat het minder onafhankelijk zou zijn dan vroeger.

Vroeger, toen je gewoon je eigen wiskundige stelling kon kopen, en daarmee een groot wetenschapper werd. Of Tesla vs Edison, ook zo'n mooi voorbeeld hoe wetenschap vroeger onafhankelijk was