Je bent altijd zo lekker positief over de mensheid…Ach feestdagen komen, dan is men altijd al verdacht veel ziek en op 3 januari spontaan genezen en gaat weer werken
Ik durf dit topic vaak niet te openen maar ik ben flink bang geweest in die eerdere Covid periode. Bedankt nog een keer voor dit soort updates, toen heeft het me waanzinnig geholpen, werd een beetje wegwijs van en wist waar ik een beetje aan toe was.
Het ligt ook echt aan de mensen die je omringen hoor, want in mijn omgeving zie ik onderstaande dingen echt nooit.
Ach feestdagen komen, dan is men altijd al verdacht veel ziek en op 3 januari spontaan genezen en gaat weer werken
Ik weet niet zeker in hoeverre dit jou ervaring is - of dat t iets is dat je wellicht online gevonden of gelezen hebt - maar om misvattingen weg te nemen n paar opmerkingen.
Het beeld dat je schetst is niet heel raar, maar de conclusies zijn in mijn ogen niet helemaal correct.
Als eerste is reden van t bloedonderzoek en de tijd sinds je laatste vaccinatie of besmetting van belang. Het meten van antistoffen in bloed is niet heel erg standaard en het hangt zeer van de technieken af wat de gevoeligheid (derectiegrens) en de specificiteit is om de antistoffen (of titer) te meten. Daarnaast is de titer überhaupt zeer variabel (in piek en in duur) en is de zogenaamde beschermende concentratie wat arbitrair. Het gaat er bij vaccins vooral om of en hoe snel je lichaam bij blootstelling tools kan maken om t virus af te slaan. Bij de meesten gebeurd dit via t adaptive (aangeleerde) immuunsysteem - het kan echter ook via het aangeboren (innate, aspecifieke) worden bevochten door t lichaam. Als derde blijft jou afweer vrij uniek. Het meten van antistoffen in t bloed door een op Spike lijkend bindmiddel te testen met jou bloed. Maar t kan best ook zijn dat jou lichaam een ander stukje van t virus herkent? Dan heb je wel aangeleerde afweer, maar niet via deze Spike-eiwit methode meetbaar?
Plaatjes zeggen soms t meest; deze is figuur 1c uit dit RIVM Rapport.
Bekijk bijlage 6407
Kan goed zijn dat jou afweer de onderste lijn volgt qua afweerstof concentraties. Of de tweede maar vrij vlot weer „dipt“ tot onder de detectiegrens? Het is zelfs goed mogelijk dat voor sommige mensen de groene band tot onder de detectiegrens doorloopt. Dit soort versimpelde grafieken baseerd zich op veel gemiddelden, maar immuniteit is zeer erg maatwerk. De conclusie in mijn ogen; Je blijft op t moment van je bloedonderzoek onder de detectiegrens - maar daaruit kun je nog niet stellen dat je geen antistoffen kunt aanmaken. Dat zou hooguit kunnen volgen als je zeer recent wel middels pcr kunt aantonen dat je tot drie weken geleden wel virus in je lichaam had? De grafiek daalt bij de meeste mensen na een week of 10. Dat is ook niet erg, het gaat om de snelheid waarmee t weer stijgt als er virus aanwezig is. Daar zijn de vaccins voor bedoeld, t lichaam leren te herkennen en reageren. Niet om een hoog circulerend niveau van antistoffen te hebben en houden. Zeer belangrijk onderscheid.
Als derde, je lichaam krijgt een stukje eiwit (of nog aannemelijker, de blauwdruk dat te bouwen waarbij de mal verbruikt word in t geval van de RNA vaccins) dat in de envelop van t coronavirus voorkomt „ingespoten“. Dit deelt zich niet en is ook zeker geen „corona ingespoten krijgen“. Dit zo formuleren smaakt erg naar FvD achtige fake-News retoriek als ik eerlijk ben. Misschien had je dit verkeerd op t scherm? Of wellicht is je bron verkeerd geïnformeerd of gebiassed?
Punt 4; je laatste alinea leest alsof het iets is wat je als schadelijk ondersteld? In het „ergste“ geval je dus wel t op t virus lijkend eiwit aanmaakt (spike eiwitten uit t COVID-hulsje) maar niet op kunt ruimen met je aangeleerde afweer (wat dan alsnog via de aspecieke afweer alsnog wel gebeurd) - dan heb je een dosis lichaamsvreemde eiwitten die niet kunnen binden met een halfwaardetijd van 8-14 uur? Dat is na een week wel uitgewassen?
Als laatste punt - als t echt jou eigen ervaring is - je hebt dus bloedonderzoek en feedback op de uitslag gehad van een gerenommeerde (covid) wetenschapper? Mag ik vragen in welke setting? Want als je aan een studie mee doet zou je in mijn ogen betere informatie moeten krijgen dan dat wat je in je laatste alinea bijvoorbeeld schrijft?
Als toevoeging; mocht jij echt een bijzondere reactie hebben en geen tekenen van antistoffen hebben na recentelijke infectie en of vaccinatie -dus ook bij andere virussen - praat er dan over met een arts en specialist. Want in dat geval denk ik dat je wellicht toch wat anders gaat kijken naar t belang van vaccinaties qua groepsimmuniteit. Er bestaan een hoop ergere dingen dan COVID die dankzij vaccins vrij zelden rondgaan.
Het is inderdaad een hele lap tekst.
Dank voor je verhaal. Komt behoorlijk overeen met wat desbetreffende arts zei.Ik weet niet zeker in hoeverre dit jou ervaring is - of dat t iets is dat je wellicht online gevonden of gelezen hebt - maar om misvattingen weg te nemen n paar opmerkingen.
Het beeld dat je schetst is niet heel raar, maar de conclusies zijn in mijn ogen niet helemaal correct.
Als eerste is reden van t bloedonderzoek en de tijd sinds je laatste vaccinatie of besmetting van belang. Het meten van antistoffen in bloed is niet heel erg standaard en het hangt zeer van de technieken af wat de gevoeligheid (derectiegrens) en de specificiteit is om de antistoffen (of titer) te meten. Daarnaast is de titer überhaupt zeer variabel (in piek en in duur) en is de zogenaamde beschermende concentratie wat arbitrair. Het gaat er bij vaccins vooral om of en hoe snel je lichaam bij blootstelling tools kan maken om t virus af te slaan. Bij de meesten gebeurd dit via t adaptive (aangeleerde) immuunsysteem - antistoffen zijn daar een onderdeel van, maar de B Memory cells doen belangrijk(er) werk qua afweer - het kan echter ook via het aangeboren (innate, aspecifieke) worden bevochten door t lichaam. Als derde blijft jou afweer vrij uniek. Het meten van antistoffen in t bloed door een op Spike lijkend bindmiddel te testen met jou bloed. Maar t kan best ook zijn dat jou lichaam een ander stukje van t virus herkent? Dan heb je wel aangeleerde afweer, maar niet via deze Spike-eiwit methode meetbaar?
Plaatjes zeggen soms t meest; deze is figuur 1c uit dit RIVM Rapport.
Bekijk bijlage 6407
Kan goed zijn dat jou afweer de onderste lijn volgt qua afweerstof concentraties. Of de tweede maar vrij vlot weer „dipt“ tot onder de detectiegrens? Het is zelfs goed mogelijk dat voor sommige mensen de groene band tot onder de detectiegrens doorloopt. Dit soort versimpelde grafieken baseerd zich op veel gemiddelden, maar immuniteit is zeer erg maatwerk. De conclusie in mijn ogen; Je blijft op t moment van je bloedonderzoek onder de detectiegrens (verkeerd uitgevoerde test of te oude reagentia even uitsluitend)- maar daaruit kun je nog niet stellen dat je geen antistoffen kunt aanmaken. Dat zou hooguit kunnen volgen als je zeer recent wel middels pcr kunt aantonen dat je tot drie weken geleden wel virus in je lichaam had? De grafiek daalt bij de meeste mensen na een week of 10 (sneller voor IgM dan IgG antistoffen). Dat is ook niet erg, het gaat om de snelheid waarmee t weer stijgt als er virus aanwezig is. Daar zijn de vaccins voor bedoeld, t lichaam leren te herkennen en reageren. Niet om een hoog circulerend niveau van antistoffen te hebben en houden. Zeer belangrijk onderscheid.
Als derde, je lichaam krijgt een stukje eiwit (of nog aannemelijker, de blauwdruk dat te bouwen waarbij de mal verbruikt word in t geval van de RNA vaccins) dat in de envelop van t coronavirus voorkomt „ingespoten“. Dit deelt zich niet en is ook zeker geen „corona ingespoten krijgen“. Dit zo formuleren smaakt erg naar FvD achtige fake-News retoriek als ik eerlijk ben. Misschien had je dit verkeerd op t scherm? Of wellicht is je bron verkeerd geïnformeerd of gebiassed?
Punt 4; je laatste alinea leest alsof het iets is wat je als schadelijk ondersteld? In het „ergste“ geval je dus wel t op t virus lijkend eiwit aanmaakt (spike eiwitten uit t COVID-hulsje) maar niet op kunt ruimen met je aangeleerde afweer (wat dan alsnog via de aspecieke afweer alsnog wel gebeurd) - dan heb je een dosis lichaamsvreemde eiwitten die niet kunnen binden met een halfwaardetijd van 8-14 uur? Dat is na een week wel uitgewassen?
Als laatste punt - als t echt jou eigen ervaring is - je hebt dus bloedonderzoek en feedback op de uitslag gehad van een gerenommeerde (covid) wetenschapper? Mag ik vragen in welke setting? Want als je aan een studie mee doet zou je in mijn ogen betere informatie moeten krijgen dan dat wat je in je laatste alinea bijvoorbeeld schrijft?
Als toevoeging; mocht jij echt een bijzondere reactie hebben en geen tekenen van antistoffen hebben na recentelijke infectie en of vaccinatie -dus ook bij andere virussen - praat er dan over met een arts en specialist. Want in dat geval denk ik dat je wellicht toch wat anders gaat kijken naar t belang van vaccinaties qua groepsimmuniteit. Er bestaan een hoop ergere dingen dan COVID die dankzij vaccins vrij zelden rondgaan.
Die heersende leer is er ook niet?
Interessant stuk, leuk om wat termen terug zien die ik vroeger moest lerenIk weet niet zeker in hoeverre dit jou ervaring is - of dat t iets is dat je wellicht online gevonden of gelezen hebt - maar om misvattingen weg te nemen n paar opmerkingen.
Het beeld dat je schetst is niet heel raar, maar de conclusies zijn in mijn ogen niet helemaal correct.
Als eerste is reden van t bloedonderzoek en de tijd sinds je laatste vaccinatie of besmetting van belang. Het meten van antistoffen in bloed is niet heel erg standaard en het hangt zeer van de technieken af wat de gevoeligheid (derectiegrens) en de specificiteit is om de antistoffen (of titer) te meten. Daarnaast is de titer überhaupt zeer variabel (in piek en in duur) en is de zogenaamde beschermende concentratie wat arbitrair. Het gaat er bij vaccins vooral om of en hoe snel je lichaam bij blootstelling tools kan maken om t virus af te slaan. Bij de meesten gebeurd dit via t adaptive (aangeleerde) immuunsysteem - antistoffen zijn daar een onderdeel van, maar de B Memory cells doen belangrijk(er) werk qua afweer - het kan echter ook via het aangeboren (innate, aspecifieke) worden bevochten door t lichaam. Als derde blijft jou afweer vrij uniek. Het meten van antistoffen in t bloed door een op Spike lijkend bindmiddel te testen met jou bloed. Maar t kan best ook zijn dat jou lichaam een ander stukje van t virus herkent? Dan heb je wel aangeleerde afweer, maar niet via deze Spike-eiwit methode meetbaar?
Plaatjes zeggen soms t meest; deze is figuur 1c uit dit RIVM Rapport.
Bekijk bijlage 6407
Kan goed zijn dat jou afweer de onderste lijn volgt qua afweerstof concentraties. Of de tweede maar vrij vlot weer „dipt“ tot onder de detectiegrens? Het is zelfs goed mogelijk dat voor sommige mensen de groene band tot onder de detectiegrens doorloopt. Dit soort versimpelde grafieken baseerd zich op veel gemiddelden, maar immuniteit is zeer erg maatwerk. De conclusie in mijn ogen; Je blijft op t moment van je bloedonderzoek onder de detectiegrens (verkeerd uitgevoerde test of te oude reagentia even uitsluitend)- maar daaruit kun je nog niet stellen dat je geen antistoffen kunt aanmaken. Dat zou hooguit kunnen volgen als je zeer recent wel middels pcr kunt aantonen dat je tot drie weken geleden wel virus in je lichaam had? De grafiek daalt bij de meeste mensen na een week of 10 (sneller voor IgM dan IgG antistoffen). Dat is ook niet erg, het gaat om de snelheid waarmee t weer stijgt als er virus aanwezig is. Daar zijn de vaccins voor bedoeld, t lichaam leren te herkennen en reageren. Niet om een hoog circulerend niveau van antistoffen te hebben en houden. Zeer belangrijk onderscheid.
Als derde, je lichaam krijgt een stukje eiwit (of nog aannemelijker, de blauwdruk dat te bouwen waarbij de mal verbruikt word in t geval van de RNA vaccins) dat in de envelop van t coronavirus voorkomt „ingespoten“. Dit deelt zich niet en is ook zeker geen „corona ingespoten krijgen“. Dit zo formuleren smaakt erg naar FvD achtige fake-News retoriek als ik eerlijk ben. Misschien had je dit verkeerd op t scherm? Of wellicht is je bron verkeerd geïnformeerd of gebiassed?
Punt 4; je laatste alinea leest alsof het iets is wat je als schadelijk ondersteld? In het „ergste“ geval je dus wel t op t virus lijkend eiwit aanmaakt (spike eiwitten uit t COVID-hulsje) maar niet op kunt ruimen met je aangeleerde afweer (wat dan alsnog via de aspecieke afweer alsnog wel gebeurd) - dan heb je een dosis lichaamsvreemde eiwitten die niet kunnen binden met een halfwaardetijd van 8-14 uur? Dat is na een week wel uitgewassen?
Als laatste punt - als t echt jou eigen ervaring is - je hebt dus bloedonderzoek en feedback op de uitslag gehad van een gerenommeerde (covid) wetenschapper? Mag ik vragen in welke setting? Want als je aan een studie mee doet zou je in mijn ogen betere informatie moeten krijgen dan dat wat je in je laatste alinea bijvoorbeeld schrijft?
Als toevoeging; mocht jij echt een bijzondere reactie hebben en geen tekenen van antistoffen hebben na recentelijke infectie en of vaccinatie -dus ook bij andere virussen - praat er dan over met een arts en specialist. Want in dat geval denk ik dat je wellicht toch wat anders gaat kijken naar t belang van vaccinaties qua groepsimmuniteit. Er bestaan een hoop ergere dingen dan COVID die dankzij vaccins vrij zelden rondgaan.
www.nature.com
www.nu.nl
Wasn’t meDuitser blijkt zonder problemen 217 keer te zijn gevaccineerd tegen corona | Opmerkelijk | NU.nl
Een man uit Duitsland is in 29 maanden tijd 217 keer gevaccineerd tegen corona, meldt BBC News. Hoewel dat veel vaker is dan de aanbevolen drie keer, lijkt de Duitser geen nadelige effecten te hebben ondervonden.
Uhh, wtf?
Dat is gewoon minimaal 1 prik per week...... Ik zou een andere hobby zoekenDuitser blijkt zonder problemen 217 keer te zijn gevaccineerd tegen corona | Opmerkelijk | NU.nl
Een man uit Duitsland is in 29 maanden tijd 217 keer gevaccineerd tegen corona, meldt BBC News. Hoewel dat veel vaker is dan de aanbevolen drie keer, lijkt de Duitser geen nadelige effecten te hebben ondervonden.
Uhh, wtf?