Binnenlandse Politiek

[Teamspirit]

Laat ze maar leveren dan. Blijkbaar kan de bbb binnen no time de maatschappelijke problemen oplossen. Het speelkwartier is voorbij nu. Eens kijken wat er van terecht komt en hoe ze ook de politieke tegenstanders rustig kunnen houden.
De verwachtingen zijn hoog. De teleurstelling komt later.

Helemaal mee eens. En ik denk dat er in principe heel veel fout gaat lopen bij de BBB, maar ik heb hogere verwachtingen van ze dan de FVD. En ik snap ook niet dat ze in het extreem rechtse hok geplaatst worden. Er zijn stiekem een heleboel goede ideen die ze hebben, maar ze maken een fout met de stikstof.

D66 versus BBB op gebied van migratie en zo kan ik wel doorgaan:

BBB

1. Economische gelukszoekers zonder werk en inkomen worden niet toegelaten of zo snel mogelijk uitgezet naar eigen land. Nederland neemt alleen aantoonbare oorlogsslachtoffers of aantoonbaar ernstig bedreigde mensen op.

Versus D66

Maar voor andere economische vluchtelingen is hier geen plek. We halen zelf migranten naar Nederland voor werk, migranten die hier zonder reden komen worden snel teruggestuurd. Op Europees niveau maken we afspraken met de landen waar deze mensen vandaan komen. Zo gaan deze migranten zo snel mogelijk terug naar het land van herkomst

Exact hetzelfde wat ze zeggen.

D66

Economische migranten naar Nederland halen​

Maar we gaan een stap verder. We halen ook zelf migranten naar Nederland. Er is een tekort aan mensen in de tuinteelt, bouw en zorg. Economische migranten kunnen dit tekort opvullen. We halen extra handen naar Nederland zodat we kunnen inspelen op wat de economie op dat moment nodig heeft. Dat doen we gereguleerd: een speciale commissie gaat kijken naar wat er nodig is. Deze migranten blijven maximaal 4 jaar in Nederland. Daarna kunnen ze de opgedane kennis en ervaring weer gebruiken in het land van herkomst.

Versus BBB

1. Immigranten die NIET uit een oorlogsgebied komen of van wie het bestaan van hun en hun gezin niet ernstig worden bedreigd, moeten kunnen aantonen dat zij in Nederland vast werk en een onderkomen hebben. Als zij dit kunnen bewijzen én de Nederlandse taal goed machtig zijn, worden zij toegelaten. Na vijf jaar te hebben bijgedragen aan de Nederlandse maatschappij en economie, kunnen zij in aanmerking komen voor een permanente verblijfsvergunning.

BBB gaat minder extreem dan D66 die de migranten weer wegstuurt.

 

[J.B.]

Helemaal mee eens. En ik denk dat er in principe heel veel fout gaat lopen bij de BBB, maar ik heb hogere verwachtingen van ze dan de FVD. En ik snap ook niet dat ze in het extreem rechtse hok geplaatst worden. Er zijn stiekem een heleboel goede ideen die ze hebben, maar ze maken een fout met de stikstof.

D66 versus BBB op gebied van migratie en zo kan ik wel doorgaan:

BBB


Versus D66


Exact hetzelfde wat ze zeggen.

D66


Versus BBB


BBB gaat minder extreem dan D66 die de migranten weer wegstuurt.

D66 is wel zover dat de immigratie onder controle moet komen. Daar ben ik het dan wel mee eens.
Bbb is conservatief, dat is waarom ze rechts worden genoemd. Wat is trouwens het standpunt mbt collectief referendum? D66 is daarvoor. Als je toch meer zeggenschap voor de burger wil..

 

[Teamspirit]

Bbb is conservatief, dat is waarom ze rechts worden genoemd.

Ik kan nog wel even doorgaan met de vergelijking tussen d66 en bbb en dan moet d66 het vaak ontgelden als rechtser dan de bbb. Dus zo conservatief zijn ze niet in hun opvattingen.

 

[J.B.]

Ik kan nog wel even doorgaan met de vergelijking tussen d66 en bbb en dan moet d66 het vaak ontgelden als rechtser dan de bbb. Dus zo conservatief zijn ze niet in hun opvattingen.

D66 is progressief, bbb is conservatief. Dat schijnt tegenwoordig het nieuwe links rechts te zijn. Als het gaat om sociaal economisch beleid is d66 rechts. Van de bbb weet ik dat niet omdat ik ze daarover nooit gehoord heb.

 

[Der Jaufe]

Waar ik van opkeek deze week is dat BBB er voor het platteland pretendeert te zijn. 1 van de problemen op het platteland is dat kernen te klein zijn waardoor basisvoorzieningen wegvallen (school/supermarkt etc). Daarnaast zijn er te weinig starterswoningen waardoor jeugd wegtrekt naar de stad. Maar BBB zou dus van mening zijn dat het bijbouwen van woningen in de steden moet gebeuren. Mi niet echt doordacht en indien dat het echte standpunt is dan ook absoluut geen goed nieuws voor het platteland.

 

[J.B.]

Waar ik van opkeek deze week is dat BBB er voor het platteland pretendeert te zijn. 1 van de problemen op het platteland is dat kernen te klein zijn waardoor basisvoorzieningen wegvallen (school/supermarkt etc). Daarnaast zijn er te weinig starterswoningen waardoor jeugd wegtrekt naar de stad. Maar BBB zou dus van mening zijn dat het bijbouwen van woningen in de steden moet gebeuren. Mi niet echt doordacht en indien dat het echte standpunt is dan ook absoluut geen goed nieuws voor het platteland.

Dat lijkt me een contradictie inderdaad. Aan de andere kant valt er ook niets te bouwen zolang de stikstof aanpak vertraagd wordt. Ik verwacht niet dat dat binnen een jaar is opgelost.

 

[Der Jaufe]

Dat lijkt me een contradictie inderdaad. Aan de andere kant valt er ook niets te bouwen zolang de stikstof aanpak vertraagd wordt. Ik verwacht niet dat dat binnen een jaar is opgelost.

Sterker nog, met de aanlegfase weer verplicht in de Aeriuscalculator gaan nog meer zaken stilliggen. Sterker nog een zero-woning met weinig uitstoot in de gebruikersfase is nog soms al onmogelijk door de uitstoot in de aanlegfase. Aanlegfase was tot enkele maanden geleden vrijgesteld maar nav de Porthoszaak is dat niet meer zo.

 

[J.B.]

Sterker nog, met de aanlegfase weer verplicht in de Aeriuscalculator gaan nog meer zaken stilliggen. Sterker nog een zero-woning met weinig uitstoot in de gebruikersfase is nog soms al onmogelijk door de uitstoot in de aanlegfase. Aanlegfase was tot enkele maanden geleden vrijgesteld maar nav de Porthoszaak is dat niet meer zo.

Tel daarbij de provinciale formatie plus vertraging mbt wetgeving 1e kamer bij plus nog een aantal oeverloze 2e kamer debatten bij op omdat de bbb dwarsligt dus we kunnen voorlopig geen vergunningen afgeven. Jaren gaat dat dus duren

 

[Teamspirit]

Waar ik van opkeek deze week is dat BBB er voor het platteland pretendeert te zijn. 1 van de problemen op het platteland is dat kernen te klein zijn waardoor basisvoorzieningen wegvallen (school/supermarkt etc). Daarnaast zijn er te weinig starterswoningen waardoor jeugd wegtrekt naar de stad. Maar BBB zou dus van mening zijn dat het bijbouwen van woningen in de steden moet gebeuren. Mi niet echt doordacht en indien dat het echte standpunt is dan ook absoluut geen goed nieuws voor het platteland.

Dit zeggen ze nergens. Ze willen alleen dat in de kernen en steden eerst de beschikbare ruimte volgebouwd wordt en in steden er meer groen komt waar ruimte is voordat men de buitengebieden gaat volbouwen. Juist een heel goed idee.

 

[J.B.]

Dit zeggen ze nergens. Ze willen alleen dat in de kernen en steden eerst de beschikbare ruimte volgebouwd wordt en in steden er meer groen komt waar ruimte is voordat men de buitengebieden gaat volbouwen. Juist een heel goed idee.

Bedoelen ze daarmee in de steden of plattelandskernen? Als ze de steden bedoelen spreken ze hun eigen punt over kleine dorpskernen willen vergroten tegen. Dan moet je juist meer bouwen op die plekken

 

[Teamspirit]

Bedoelen ze daarmee in de steden of plattelandskernen?

Lees zin 2 nog eens, het woord en is duidelijk genoeg lijkt mij...

 

[J.B.]

Lees zin 2 nog eens, het woord en is duidelijk genoeg lijkt mij...

Bedoel je met de kernen de kleine gemeenten? Dorpskernen dus. Er staat kernen en steden.

 

[De Bouterbaas]

Wat zou het toch mooi zijn als er een politiek klimaat ontstond waar partijen die grote hoofdpijndossiers gezamenlijk aan zouden pakken. Gewoon, omdat uiteindelijk wat ons als land bindt groter is dan wat ons verdeelt (hoewel dat momenteel heel anders beleefd wordt). Ik weet het, veel te idealistisch, maar een mens mag dromen, toch?

 

[Weltmeister]

Wat zou het toch mooi zijn als er een politiek klimaat ontstond waar partijen die grote hoofdpijndossiers gezamenlijk aan zouden pakken. Gewoon, omdat uiteindelijk wat ons als land bindt groter is dan wat ons verdeelt (hoewel dat momenteel heel anders beleefd wordt). Ik weet het, veel te idealistisch, maar een mens mag dromen, toch?

Hehe, je klinkt als een politicus.
En ik zou op je stemmen!

 

[De Bouterbaas]

Hehe, je klinkt als een politicus.
En ik zou op je stemmen!

En terecht!

 

[J.B.]

Wat zou het toch mooi zijn als er een politiek klimaat ontstond waar partijen die grote hoofdpijndossiers gezamenlijk aan zouden pakken. Gewoon, omdat uiteindelijk wat ons als land bindt groter is dan wat ons verdeelt (hoewel dat momenteel heel anders beleefd wordt). Ik weet het, veel te idealistisch, maar een mens mag dromen, toch?

Ze pakken het wel aan, alleen liggen de oplossingen enorm uiteen. Het duurt alleen even (heel erg lang)

 

[Teamspirit]

Bedoel je met de kernen de kleine gemeenten? Dorpskernen dus. Er staat kernen en steden.

Dat is toch wat er staat en ook in de teksten op de website staat het verder nog uitgeschreven. Ik denk bij heel veel punten van de BBB, dat zit slim in elkaar, focus op gezonde mensen, leefruimte zoals mensen dat willen (dus bouwen in de stad en in de dorpen), openbaar vervoer aanwakkeren, kennis delen over voedselproducties met andere landen en nog vele andere punten.

Op het gebied van stikstof is het gewoon dom wat ze zeggen over de boeren, maar het zeggen dat de focus teveel op 1 punt gericht is en we ook alle andere problemen moeten aanpakken is een punt waarvan ik denk, eindelijk een partij die op meerder fronten wil vechten, maar er 1 teveel wil gaan ontzien.

 

[Penalty]

Wat zou het toch mooi zijn als er een politiek klimaat ontstond waar partijen die grote hoofdpijndossiers gezamenlijk aan zouden pakken. Gewoon, omdat uiteindelijk wat ons als land bindt groter is dan wat ons verdeelt (hoewel dat momenteel heel anders beleefd wordt). Ik weet het, veel te idealistisch, maar een mens mag dromen, toch?

Ja helaas Utopia. Als partijen en politici eens niet zoveel met zichzelf bezig gaan zijn en steeds een toneelstuk opvoeren in de Tweede Kamer en meer met wat goed is voor het land en de bevolking dan is er al een begin gemaakt.

 

[J.B.]

Dat is toch wat er staat en ook in de teksten op de website staat het verder nog uitgeschreven. Ik denk bij heel veel punten van de BBB, dat zit slim in elkaar, focus op gezonde mensen, leefruimte zoals mensen dat willen (dus bouwen in de stad en in de dorpen), openbaar vervoer aanwakkeren, kennis delen over voedselproducties met andere landen en nog vele andere punten.

Op het gebied van stikstof is het gewoon dom wat ze zeggen over de boeren, maar het zeggen dat de focus teveel op 1 punt gericht is en we ook alle andere problemen moeten aanpakken is een punt waarvan ik denk, eindelijk een partij die op meerder fronten wil vechten, maar er 1 teveel wil gaan ontzien.

Het is alleen jammer dat door de BBB de stikstofaanpak verder vertraagt gaat worden. Dus dat bouwen zit er voorlopig niet in.

 

[PSVkanalles]

Dit zeggen ze nergens. Ze willen alleen dat in de kernen en steden eerst de beschikbare ruimte volgebouwd wordt en in steden er meer groen komt waar ruimte is voordat men de buitengebieden gaat volbouwen. Juist een heel goed idee.

Leuk idee, maar dat is hedendaags al het beleid in veel steden.