Binnenlandse Politiek

Ok, dan verdelen we die 17 miljard winst van Shell, alles, op 17 miljoen Nederlanders. Hoe lang lost dat de problemen op voor de Nederlander? Paar maanden, als we optimistisch zijn, anders nog korter? Geen probleem dat de bedrijven hun steentje bijdragen, al zie ik het liever terug in structureel hogere lonen en dan maar hopen dat het niet tot nieuwe doorrekeningen leidt aan de kostenkant. Want ja, bedrijven moeten toch gezond blijven. Dus wat ze rekenen gaat omhoog. Dat is het risico. Maar dat de grote bedrijven mogen meedelen in de malaise op een manier, mee eens.

Rutte mag van mij weg. Maar wie heeft wel de oplossing hiervoor?
Lange termijn actieplan hoe lage inkomens maar nu dus ook middeninkomens structureel erop vooruit moeten gaan. Want we weten nu al dat ook als het dadelijk weer economisch beter gaat de prijzen niet automatisch omlaag gaan, we weten dat de middenklasse een flinke knauw heeft gekregen en die uitholling van de middenklasse zorgt voor een nog ongelijkere samenleving waar mensen heel moeilijk uit kunnen klimmen.

Een nationaal actieplan geeft veel meer duidelijkheid aan iedereen voor een bepaalde periode (lets say 5 jaar). Uitgangspunt is dat lage inkomens en middeninkomens meekomen in onze economische ontwikkeling.

1) We willen een duurzaam Nederland met lage rekeningen dus dat geldt voor iedereen en daar gaan we iedereen in meennemen. Voor veel mensen blijft het een enorme financiele brug en ze kennen nog altijd niet de mogelijkheden die er soms wel zijn. Snel groeiende kloof tussen mensen die wel de keuze (konden) maken om zonnepanelen te leggen of huis te isoleren, en zij die dat niet deden. Hele systeem nog altijd veel te vrijblijvend ingericht.
2) We willen niet dat vermogen maar werk/ondernemen loont dus richt daar je economie op in. Niet op vermogen. Wat kabinet nu van plan lijkt te zijn bij monde van Kaag is te weinig, komt te laag, en zal door vooral de VVD en CDA flink verwaterd worden.
3) We willen niet alleen dat zoveel mogelijk mensen werken maar ook goed werk hebben dus verbeter die voorwaarden. Van beter minimuminkomen tot zeker werk, lonen die sneller meestijgen met prijsstijgingen, en betere scholing/trainingsmogelijkheden ingericht op behoeften van wat er nodig is ipv onnodig (ja een deel echt onnodig) mensen uit het buitenland te halen.
4) Complete hervorming van de woningmarkt. Elke maatregel nu is puur cosmetisch en pakt niet een oneerlijke woningmarkt aan waar de overheid vrijwel geen grip op heeft en prijzen afhankelijk zijn van de waan van de markt (dus nu extreem hoog). Overheid heeft zich afhankelijk gemaakt van private ontwikkelaars, corporaties op enorme achterstand gezet, zelf ook niet meer aan de knoppen.
5) Basisbehoeften (dokter, gezond eten, tandarts, goede scholing en alles wat daarvoor nodig is, etc) zijn een recht. Alle kosten die een drempel vormen wegnemen.
6) Bedrijven moeten veel meer hun verantwoordelijkheid nemen op alle bovenstaande punten + meer. Minder vrijblijvende oproepen. Strikte afspraken met maatschappelijke partners in de lead.
7) Overheid nu ingericht op wantrouwen jegens lagere inkomens die afhankelijk zijn van bijstand, toeslagen, etc. Verander dat, scheelt capaciteit en mensen die niet meer door kleine foutjes enorm in de problemen komen, vertrouwen en stimuleren moeten de uitgangspunten zijn. Gevolg daarvan is dat overheid veel meer moeite gaat doen om beschikbaarheid bepaalde toeslag onder het brede publiek bekend te maken, veel minder wantrouwen, en hopelijk wordt het daardoor makkelijker om toeslagen aan te vragen wanneer nodig.
 
onnodig (ja een deel echt onnodig) mensen uit het buitenland te halen.

Hoeveel bedrijven halen mensen op uit buitenland?

Hoeveel vacatures kunnen er nu niet ingevuld worden?

Complete hervorming van de woningmarkt.

Onmogelijk, welke huizenbezitter gaat accepteren dat zijn huis met 400k hypotheek morgen nog maar 200k waard is?


Basisbehoeften (dokter, gezond eten, tandarts, goede scholing en alles wat daarvoor nodig is, etc) zijn een recht. Alle kosten die een drempel vormen wegnemen.

Deze rechten hebben we meer dan genoeg in Nederland. Mensen kiezen er zelf voor te roken, KFC te eten enzovoorts. De overheid hoeft hier niets te doen.

Overheid nu ingericht op wantrouwen jegens lagere inkomens die afhankelijk zijn van bijstand, toeslagen, etc. Verander dat, scheelt capaciteit en mensen die niet meer door kleine foutjes enorm in de problemen komen, vertrouwen en stimuleren moeten de uitgangspunten zijn

Vertrouwen hadden we ooit, maar de fraude is te groot om dit te kunnen accepteren. Elke fraudeur dien je gewoon te degraderen tot een zwervend bestaan.
 
FalKJpPWYAAXJtu


Ik begin steeds meer te voelen voor een max verhouding tussen het laagste en hoogste loon in een bedrijf, met een staffel obv bedrijfsgrootte. Klein bedrijf max. 5x middel 10x groot 20x. Of afgezet tegen het gemiddelde loon, maar dan met lagere verhoudingen.
 
FalKJpPWYAAXJtu


Ik begin steeds meer te voelen voor een max verhouding tussen het laagste en hoogste loon in een bedrijf, met een staffel obv bedrijfsgrootte. Klein bedrijf max. 5x middel 10x groot 20x.

En dan vragen we ons af waarom mensen zo ontevreden zijn. Nog iets, de reparatie van de inflatie kan nooit (volledig) door het Kabinet worden opgelost.
 
FalKJpPWYAAXJtu


Ik begin steeds meer te voelen voor een max verhouding tussen het laagste en hoogste loon in een bedrijf, met een staffel obv bedrijfsgrootte. Klein bedrijf max. 5x middel 10x groot 20x. Of afgezet tegen het gemiddelde loon, maar dan met lagere verhoudingen.

Dat gaat nooit gebeuren. Bij beursgenoteerde bedrijven ligt de macht bij de aandeelhouders die hier iets aan kunnen doen. Ze willen alleen niet, hoewel je laatst bij Philips wel zag dat de voorgestelde beloning voor de bestuurders door de aandeelhouders werd afgeschoten. Het kan dus wel.
 
Dat gaat nooit gebeuren. Bij beursgenoteerde bedrijven ligt de macht bij de aandeelhouders die hier iets aan kunnen doen. Ze willen alleen niet, hoewel je laatst bij Philips wel zag dat de voorgestelde beloning voor de bestuurders door de aandeelhouders werd afgeschoten. Het kan dus wel.
Allemaal de bek vol over MVO, maar hoe maatschappelijk verantwoord is het om de top 40x het gemiddelde loon te geven, het is gewoon obsceen. Hup, max 20x van maken, wil ie meer verdienen dan regelt ie maar dat het hele bedrijf meer verdient.
 
FalKJpPWYAAXJtu


Ik begin steeds meer te voelen voor een max verhouding tussen het laagste en hoogste loon in een bedrijf, met een staffel obv bedrijfsgrootte. Klein bedrijf max. 5x middel 10x groot 20x. Of afgezet tegen het gemiddelde loon, maar dan met lagere verhoudingen.
Inderdaad absurd dat er geen maxima bestaan.
Van mij mag de definitie van het begrip "crimineel" als dat zo doorgaat uitgebreid worden met het woord CEO.

Wat betreft maatregelen die het kabinet kan nemen nu ook middeninkomens in de problemen komen.
Ik las over een oplopende tax op allerlei gebied.
Basisbehoeften goedkoop, veelvuldig gebruik van iets steeds zwaarder belasten.

Bijvoorbeeld; je vliegt een keer per jaar, okay, vanaf de tweede keer betaal je extra. De derde keer zelfs veel meer etcetera.
Hetzelfde voor het eten van vlees, het drinken van alcohol, het verbruik van energie. (er stond in het ED een aso die dagelijks zijn auto waste, een half uur douchte na gebruik van zijn prive zwembad etc).
Stel gemiddeld "normaal" gebruik vast van iets voor een persoon of huishouden en belast vervolgens het meerdere als luxe belasting.

En kijk ook nog even naar de 17 miljard winst van Shell de afgelopen drie maanden.
 
Inderdaad absurd dat er geen maxima bestaan.
Van mij mag de definitie van het begrip "crimineel" als dat zo doorgaat uitgebreid worden met het woord CEO.

Wat betreft maatregelen die het kabinet kan nemen nu ook middeninkomens in de problemen komen.
Ik las over een oplopende tax op allerlei gebied.
Basisbehoeften goedkoop, veelvuldig gebruik van iets steeds zwaarder belasten.

Bijvoorbeeld; je vliegt een keer per jaar, okay, vanaf de tweede keer betaal je extra. De derde keer zelfs veel meer etcetera.
Hetzelfde voor het eten van vlees, het drinken van alcohol, het verbruik van energie. (er stond in het ED een aso die dagelijks zijn auto waste, een half uur douchte na gebruik van zijn prive zwembad etc).
Stel gemiddeld "normaal" gebruik vast van iets voor een persoon of huishouden en belast vervolgens het meerdere als luxe belasting.

En kijk ook nog even naar de 17 miljard winst van Shell de afgelopen drie maanden.
Dat gaat nogal wat administratie vergen. Wordt lastig lijkt mij.
 
Dat gaat nogal wat administratie vergen. Wordt lastig lijkt mij.
Valt wel mee in het digitale tijdperk,toch?
En goed voor de werkgelegenheid.
Kunnen de mensen doen die nu allerlei onzinnige adminstratieve handelingen moeten verrichten in zorg en onderwijs.
Of talloze overbodige regeltjes elders moeten administreren.
Alles voor het goede doel; mateloosheid terugdringen. ;)
 
Valt wel mee in het digitale tijdperk,toch?
En goed voor de werkgelegenheid.
Kunnen de mensen doen die nu allerlei onzinnige adminstratieve handelingen moeten verrichten in zorg en onderwijs.
Of talloze overbodige regeltjes elders moeten administreren.
Alles voor het goede doel; mateloosheid terugdringen. ;)
Ik vind de gedachte erachter mooi. Normale consumptie tegen normaal tarief, zodat bijv. vlees eten niet alleen voor de rijken is, maar daarboven flink duurder.

Maar de belastingdienst met z’n ict uit de jaren 90 daarmee belasten. Poe…. En dan is er dus ook nul privacy meer!
 
Ik vind de gedachte erachter mooi. Normale consumptie tegen normaal tarief, zodat bijv. vlees eten niet alleen voor de rijken is, maar daarboven flink duurder.

Maar de belastingdienst met z’n ict uit de jaren 90 daarmee belasten. Poe…. En dan is er dus ook nul privacy meer!
Ja, Antenor pleit hier gewoon voor Chinese toestanden, heb m wel eens anders gehoord in een ander topic :maniac:

Energie en water zijn relatief makkelijk te monitoren. Voor auto's gaan we op termijn naar kilomterheffing, als je die nog een extra verdeling geeft adh gemiddeld gebruik van auto's dus een auto die 1:8 rijdt betaald meet dan een auto die 1:25 rijdt heb je dat ook te pakken. Feitelijk wel dubbel, want met de accijns op brandstof wordt dit natuurlijk ook al gedaan.
 
Ja, Antenor pleit hier gewoon voor Chinese toestanden, heb m wel eens anders gehoord in een ander topic :maniac:

Energie en water zijn relatief makkelijk te monitoren. Voor auto's gaan we op termijn naar kilomterheffing, als je die nog een extra verdeling geeft adh gemiddeld gebruik van auto's dus een auto die 1:8 rijdt betaald meet dan een auto die 1:25 rijdt heb je dat ook te pakken. Feitelijk wel dubbel, want met de accijns op brandstof wordt dit natuurlijk ook al gedaan.
Nee, ik pleit voor een normale tussenweg tussen de uitersten China en Nederland.
Als het gaat om vrijheid en gebrek daaraan, tussen volgzaamheid en losgeslagen intolerantie en de hoognodige reparatie van de privacywet.
Want bij mensen die daar te pas en te onpas mee aan komen dragen is blijkbaar meer te verbergen dan bij hen die dat in mindere mate doen.

Zo hangt er geen verjaardagskalender meer in "mijn" voormalige docentenkamer omdat leeftijd privé schijnt te zijn. (???)

Ik ben met je eens dat er qua energie en autokilometers - en m.i. ook aantal vliegreizen per jaar - wel degelijk makkelijk controle uit te oefenen is. Zonder Chinese toestanden.
Maar ja, controle is niet alleen bij de VAR doch ook elders een vies woord geworden in dit land. :unsure:
 
Nee, ik pleit voor een normale tussenweg tussen de uitersten China en Nederland.
Je pleit voor o.a. inzicht van de overheid in vlieggedrag, dat is ver ingrijpend en in geen enkel ander land muv China gedaan
Als het gaat om vrijheid en gebrek daaraan, tussen volgzaamheid en losgeslagen intolerantie en de hoognodige reparatie van de privacywet.
Want bij mensen die daar te pas en te onpas mee aan komen dragen is blijkbaar meer te verbergen dan bij hen die dat in mindere mate doen.
Zo hangt er geen verjaardagskalender meer in "mijn" voormalige docentenkamer omdat leeftijd privé schijnt te zijn. (???)
Ja, het is mijn keuze of andere mensen mijn leeftijd weten, lijkt mij niet heel vreemd.
Ik ben met je eens dat er qua energie en autokilometers - en m.i. ook aantal vliegreizen per jaar - wel degelijk makkelijk controle uit te oefenen is. Zonder Chinese toestanden.
Maar ja, controle is niet alleen bij de VAR doch ook elders een vies woord geworden in dit land. :unsure:
Hoe zie jij een makkelijke controle op vliegreizen voor je zonder dat we vervallen in een land waar de burger een stuk privacy weggeeft? Immers, een vlucht vanuit Duitsland of België, zoals een deel van de NLers al doet, moet dan ook inzichtelijk zijn.

En een welgemeende :FP: voor het erbij halen van de VAR, zoals Elsa zou zingen: 'Let it gooooo'
 
O tempora, o mores.
Mijn collega's en ik vonden niets raars aan een verjaardagskalender.
Enige bezwaar voor sommigen was het grote aantal keren dat er gebak werd geserveerd.

Was het niet Timmer die ooit op Welschap iedere Philips werknemer vroeg waar hij heen vloog op kosten van de zaak en of dat wel nodig was.

Het ontgaat mij wat het probleem met privacy zou zijn als je bij het reserveren van een ticket kunt zien dat het je vijfde CO2 uitstoot in de lucht in dat jaar gaat worden.

Waarom mag niet gevraagd worden om openheid als een organisatie b.v in Zeist dat perse weigert? Dat heeft toch niets met privacy te maken lijkt me?
Stoorde het jou ook dat Pieter Omtzigt en Renske Leijten destijds bleven doorvragen hoewel velen hen tegenwerkten en nooit wilden ingaan op hun vragen? :unsure:
 
O tempora, o mores.
Mijn collega's en ik vonden niets raars aan een verjaardagskalender.
Enige bezwaar voor sommigen was het grote aantal keren dat er gebak werd geserveerd.
Dus jij en jouw collega's zijn maatgevend voor hoe het moet? Lekkere beperkte blik weer.
Was het niet Timmer die ooit op Welschap iedere Philips werknemer vroeg waar hij heen vloog op kosten van de zaak en of dat wel nodig was.

Het ontgaat mij wat het probleem met privacy zou zijn als je bij het reserveren van een ticket ziet dat het je vijfde CO2 uitstoot in de lucht in dat jaar gaat worden.
Ik vroeg naar een hoe, niet naar het herhalen van stokpaardjes
Waarom mag niet gevraagd worden om openheid als een organisatie b.v in Zeist dat perse weigert? Dat heeft toch niets met privacy te maken lijkt me?
Let is goooooo
Stoorde het jou ook dat Pieter Omtzigt en Renske Leijten destijds bleven doorvragen hoewel velen hen tegenwerkten en nooit wilden ingaan op hun vragen? :unsure:
Wat mij het meest stoort is dat men altijd over Omzigt en Leijten praat terwij Azarkan meestreed, maar kennelijk past dat niet in het verhaal dat een Marokkaanse Nederlander de democratie beschermt. Verder een idioot zijpad om, zoals wel vaker, geen antwoord te geven op de gestelde vraag.
 
Wat mij het meest stoort is dat men altijd over Omzigt en Leijten praat terwij Azarkan meestreed, maar kennelijk past dat niet in het verhaal
Denk heeft 'm.i. een goede draai gemaakt. Begon als spreekpop van erdogan maar hebben zich ook aardig de progressieve kant eigen gemaakt mbt vrouwenrechten en bijvoorbeeld homo emancipatie. Iets wat 5 jaar geleden ondenkbaar was.
 
Wat mij het meest stoort is dat men altijd over Omzigt en Leijten praat terwij Azarkan meestreed, maar kennelijk past dat niet in het verhaal dat een Marokkaanse Nederlander de democratie beschermt. Verder een idioot zijpad om, zoals wel vaker, geen antwoord te geven op de gestelde vraag.
De vraag is niet door mij te beantwoorden. Wel kan ik als mijn mening geven dat je niet met chinese toestanden moet smijten zonder de vraag te beantwoorden of we niet doorgeslagen zijn in privacy wetgeving. ( In andere ook trouwens, want Den Haag weet soms nauwelijks meer de uitwerking van hun regeltjes op de werkvloer of in de huishoudportemonnee.)

Mag ik ook een vraag stellen ?Waarom ben jij zo tegen transparantie als het om Zeist gaat?

Dat Azarkan meer krediet verdient als hij in dezelfde mate meestreed met genoemd duo ben ik dan weer volledig met je eens.
 
Inderdaad absurd dat er geen maxima bestaan.
Van mij mag de definitie van het begrip "crimineel" als dat zo doorgaat uitgebreid worden met het woord CEO.

Wat betreft maatregelen die het kabinet kan nemen nu ook middeninkomens in de problemen komen.
Ik las over een oplopende tax op allerlei gebied.
Basisbehoeften goedkoop, veelvuldig gebruik van iets steeds zwaarder belasten.

Bijvoorbeeld; je vliegt een keer per jaar, okay, vanaf de tweede keer betaal je extra. De derde keer zelfs veel meer etcetera.
Hetzelfde voor het eten van vlees, het drinken van alcohol, het verbruik van energie. (er stond in het ED een aso die dagelijks zijn auto waste, een half uur douchte na gebruik van zijn prive zwembad etc).
Stel gemiddeld "normaal" gebruik vast van iets voor een persoon of huishouden en belast vervolgens het meerdere als luxe belasting.

En kijk ook nog even naar de 17 miljard winst van Shell de afgelopen drie maanden.
Had ik ook gelezen. Dat je het doet is nog tot daar aan toe maar die kerel ging ook nog eens met volle naam in de krant om te zeggen dat het hem niks interesseert. Dan ben je ook alle schaamte voorbij.

Hoe zou zo'n maximum uitpakken voor PSV en voetbalclubs?
 
Had ik ook gelezen. Dat je het doet is nog tot daar aan toe maar die kerel ging ook nog eens met volle naam in de krant om te zeggen dat het hem niks interesseert. Dan ben je ook alle schaamte voorbij.

Hoe zou zo'n maximum uitpakken voor PSV en voetbalclubs?
Ja, schaamteloos is hier een goede omschrijving.
Je vraag beantwoorden vind ik moeilijk. Maar ik ben wel overal en altijd voorstander van een bovengrens als het gaat om salaris, inkomsten, vermogen en dergelijke.
Voor particulier en voor bedrijf.
Maar ja, rupsjes nooit genoeg zijn er heel veel.
De menselijke natuur kennende ben ik daarom ook voor controle. ;)
 
Terug
Bovenaan Onderaan