Weltmeister
Clubicoon
En onze Nederlandse kampioen behoort tot de risicogroep.zie je, daar gaan we al...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
En onze Nederlandse kampioen behoort tot de risicogroep.zie je, daar gaan we al...
Met jouw respectvolle en rustige manier van reageren kan iedereen iig veel meer dan een pedant toontje vol misplaatste arrogantie…dus dank voor je geduld en bereidheid op een normale manier te posten wanneer je het niet eens met me bent…Redelijk gebaseerd op de evenementen die plaats vonden.
ik ook. Wil niet zeggen dat corona niet ernstig was voor de wereld. Ik ken ook mensen die erg ziek zijn geweest en heb ook gehoord van mensen die kennissen en dierbaren hebben verloren aan corona.
Heel goed en verstandig.
Het covid beleid was ook zeker niet bulletproof.
Ziekenhuizen zaten gewoon vol op een gegeven moment. Dat stond (en deed zelfs al) aan het overlopen. Dat is wel een feit.
De pandemie kent vele gezichten. Het is jammer dat daardoor mensen tegenover elkaar kwamen te staan. En zoals zo vaak vulden we het in voor de ander door ons eigen perspectief. Daar gaat het vaker mis. Veel mensen hebben verloren, maar allemaal op een ander gebied. Je hoeft het virus niet te bagatelliseren door een ander aspect aan te stippen. Ik heb veel begrip voor de mensen die het anders zagen. Ook voor de wappies. Niet voor opruiende figuren als Baudet, Engel en Lange Frans. Die zorgen alleen voor nog meer onrust. Dus hoever je inhoudelijk ook uit elkaar staat, het is de kunst dat je een ander iets anders laat vinden zonder die ander weg te zetten als onwetend. Dat is erg veel gebeurd.Met jouw respectvolle en rustige manier van reageren kan iedereen iig veel meer dan een pedant toontje vol misplaatste arrogantie…dus dank voor je geduld en bereidheid op een normale manier te posten wanneer je het niet eens met me bent…
Ja, de term wappie is losgelaten op menigeen die ook maar iets kritisch liet horen dat afweek van wat "men" toendertijd algemeen juist vond.De pandemie kent vele gezichten. Het is jammer dat daardoor mensen tegenover elkaar kwamen te staan. En zoals zo vaak vulden we het in voor de ander door ons eigen perspectief. Daar gaat het vaker mis. Veel mensen hebben verloren, maar allemaal op een ander gebied. Je hoeft het virus niet te bagatelliseren door een ander aspect aan te stippen. Ik heb veel begrip voor de mensen die het anders zagen. Ook voor de wappies. Niet voor opruiende figuren als Baudet, Engel en Lange Frans. Die zorgen alleen voor nog meer onrust. Dus hoever je inhoudelijk ook uit elkaar staat, het is de kunst dat je een ander iets anders laat vinden zonder die ander weg te zetten als onwetend. Dat is erg veel gebeurd.
Probleem is dat een deel van de wappies nogal gevoelig is voor de opruiers. Journalisten, artsen, politici die bedreigd werden. Het hielp ook niet mee dat een Trump de ernst van het virus ontkende.De pandemie kent vele gezichten. Het is jammer dat daardoor mensen tegenover elkaar kwamen te staan. En zoals zo vaak vulden we het in voor de ander door ons eigen perspectief. Daar gaat het vaker mis. Veel mensen hebben verloren, maar allemaal op een ander gebied. Je hoeft het virus niet te bagatelliseren door een ander aspect aan te stippen. Ik heb veel begrip voor de mensen die het anders zagen. Ook voor de wappies. Niet voor opruiende figuren als Baudet, Engel en Lange Frans. Die zorgen alleen voor nog meer onrust. Dus hoever je inhoudelijk ook uit elkaar staat, het is de kunst dat je een ander iets anders laat vinden zonder die ander weg te zetten als onwetend. Dat is erg veel gebeurd.
En dat wappies net als Astrid Joosten zijn, stellen slechts vragen, maar itt Astrid zijn ze niet geïnteresseerd in antwoorden.Probleem is dat een deel van de wappies nogal gevoelig is voor de opruiers. Journalisten, artsen, politici die bedreigd werden. Het hielp ook niet mee dat een Trump de ernst van het virus ontkende.
Je eerste zin suggereert dat het een heel groot deel is. En dat weten we niet. Ik denk dat nuance en iets anders vinden heel goed samen kunnen gaan met fatsoen. Je hebt natuurlijk gelijk over het feit dat populisten vaak aan de macht komen door onvrede en het feit dat mensen zich niet gehoord voelen.Probleem is dat een deel van de wappies nogal gevoelig is voor de opruiers. Journalisten, artsen, politici die bedreigd werden. Het hielp ook niet mee dat een Trump de ernst van het virus ontkende.
Het is een minderheid, maar een minderheid die bereid is ver te gaan en over gaat tot bedreigen en zelfs geweld is een ongewenst deel..Je eerste zin suggereert dat het een heel groot deel is. En dat weten we niet. Ik denk dat nuance en iets anders vinden heel goed samen kunnen gaan met fatsoen. Je hebt natuurlijk gelijk over het feit dat populisten vaak aan de macht komen door onvrede en het feit dat mensen zich niet gehoord voelen.
Jep roerend eens…het erge is dat je al snel een kamp in wordt geduwd, ik vind Baudet Engel en Lange F stuk voor stuk idioten maar toch is het lekker makkelijk om te doen alsof iemand in ieder geval een beetje bij die hoek hoort wanneer men onvrede uit over de gang van zaken…en dat dan met een stelligheid op basis van wat, selectieve media en publicaties waarbij het toevallig handig uitkomt om andere visies bij voorbaat uit te sluiten of op 1 hoop te gooien onder het mom “die begrijpen er toch niets van”…? Ik geloof zeer zeker in de wetenschap, ook zo een punt…”de wetenschap” is zo vaak een argument dat wordt aangehaald, maar juist vanuit de wetenschap zijn er heel veel verschillende invalshoeken geweest over dit onderwerp, en dan bedoel ik niet de wetenschap of het coronavirus een serieus virus is dat voor doden en langdurig zieken kan zorgen want dat staat buiten kijf…ik heb het dan over wetenschappers die veel breder naar dit thema hebben gekeken en het precies hebben over de kosten baten analyse en de gevolgen van ons beleid op veel meer dan alleen de ziekenhuizen…ik ben van mening dat het beleid dat we hebben gevoerd er alleen publiekelijk doorheen kon worden gedrukt door zaken veel erger voor te spiegelen dan ze zijn met betrekking tot hoe dodelijk het virus was, het sentiment in NL kantelde bijvoorbeeld volledig toen we de filmpjes uit Italië te zien kregen, dat maakte zo een heftige indruk dat de meesten wel om waren dat er heftige maatregelen nodig waren…dat roept bij mij een aantal vragen op, namelijk 1. Waren die excessen die we in de media getoond kregen nu echt representatief voor wat dit virus gemiddeld genomen met de mensheid zou doen, 2. Stel dat klopt, dan vraag ik me nog steeds af of alle schade die is aangericht (eerder benoemd, oa de economie, mentale schade binnen allerlei lagen in de samenleving, school en studie achterstanden, etc etc) opweegt tegen meer doden waarvan het meerendeel ouderen en mensen die al ongezond/kwetsbaar waren (en zo ja, wie bepaalt dat dan…?)De pandemie kent vele gezichten. Het is jammer dat daardoor mensen tegenover elkaar kwamen te staan. En zoals zo vaak vulden we het in voor de ander door ons eigen perspectief. Daar gaat het vaker mis. Veel mensen hebben verloren, maar allemaal op een ander gebied. Je hoeft het virus niet te bagatelliseren door een ander aspect aan te stippen. Ik heb veel begrip voor de mensen die het anders zagen. Ook voor de wappies. Niet voor opruiende figuren als Baudet, Engel en Lange Frans. Die zorgen alleen voor nog meer onrust. Dus hoever je inhoudelijk ook uit elkaar staat, het is de kunst dat je een ander iets anders laat vinden zonder die ander weg te zetten als onwetend. Dat is erg veel gebeurd.
Kan je hier specifieker in zijn? Links, artikelen, etc?Jep roerend eens…het erge is dat je al snel een kamp in wordt geduwd, ik vind Baudet Engel en Lange F stuk voor stuk idioten maar toch is het lekker makkelijk om te doen alsof iemand in ieder geval een beetje bij die hoek hoort wanneer men onvrede uit over de gang van zaken…en dat dan met een stelligheid op basis van wat, selectieve media en publicaties waarbij het toevallig handig uitkomt om andere visies bij voorbaat uit te sluiten of op 1 hoop te gooien onder het mom “die begrijpen er toch niets van”…? Ik geloof zeer zeker in de wetenschap, ook zo een punt…”de wetenschap” is zo vaak een argument dat wordt aangehaald, maar juist vanuit de wetenschap zijn er heel veel verschillende invalshoeken geweest over dit onderwerp, en dan bedoel ik niet de wetenschap of het coronavirus een serieus virus is dat voor doden en langdurig zieken kan zorgen want dat staat buiten kijf…ik heb het dan over wetenschappers die veel breder naar dit thema hebben gekeken en het precies hebben over de kosten baten analyse en de gevolgen van ons beleid op veel meer dan alleen de ziekenhuizen…ik ben van mening dat het beleid dat we hebben gevoerd er alleen publiekelijk doorheen kon worden gedrukt door zaken veel erger voor te spiegelen dan ze zijn met betrekking tot hoe dodelijk het virus was, het sentiment in NL kantelde bijvoorbeeld volledig toen we de filmpjes uit Italië te zien kregen, dat maakte zo een heftige indruk dat de meesten wel om waren dat er heftige maatregelen nodig waren…dat roept bij mij een aantal vragen op, namelijk 1. Waren die excessen die we in de media getoond kregen nu echt representatief voor wat dit virus gemiddeld genomen met de mensheid zou doen, 2. Stel dat klopt, dan vraag ik me nog steeds af of alle schade die is aangericht (eerder benoemd, oa de economie, mentale schade binnen allerlei lagen in de samenleving, school en studie achterstanden, etc etc) opweegt tegen meer doden waarvan het meerendeel ouderen en mensen die al ongezond/kwetsbaar waren (en zo ja, wie bepaalt dat dan…?)
De stelligheid en felheid waarmee door sommige gereageerd wordt op voor mij doodnormale vragen is voor mij vooral een teken van totale indoctrinatie en heel eenzijdig kritisch denken…ik had in mijn omgeving ook iemand die bijna ruzie maakte tijdens COVID met iedereen die ook maar een beetje kritisch was tov de overheid, totdat zijn ondernemende broer totaal in de shit kwam…toen kwam het wel opeens erg dichtbij en toen was er opeens wel ruimte om eens langer stil te staan bij alle maatregelen, de totale inflexibiliteit en volhardendheid daarin door de overheid, het meest ergerlijke vind ik het prediken voor eigen parochie in dit soort discussies, je zult een ambtenaar zelden dit geluid horen verkondigen en andersom zul je een ondernemer altijd horen zeiken over alles wat de overheid heeft gedaan, wellicht is het te veel gevraagd maar ik heb hele lange tijd een meer alomvattende visie gemist hierin van mensen die het totale plaatje eens onder de loep namen…en dan ook een keer zonder de standaard reflex “ja maar wat wil je dan de ziekenhuis lopen vol”…pff ik heb nooit gestudeerd aan een universiteit maar ook ik kan met mijn broertje studie achtergrond heus begrijpen wat exponentiële groei betekent en hoe het werkt met bedjes en capaciteit, daar gaat het me nogmaals niet om…
Een onderbouwde mening inderdaad, en je zou er zelfs wat voor kunnen zeggen. Maar volgens mij was het Hoetierick die tijdens de pandemie telkens de vraag stelde: ga jij de bulldozer besturen die op straat de lijken oppikt en in een massagraf dumpen? Dat is nl wel de consequentie van niks doen. Overvolle ziekenhuizen, zoals we idd in Italie zagen, die de eerste klap kregen en volkomen onvoorbereid waren. Mensen voor wie geen plaats meer was in het ziekenhuis, doden op straat. Ik denk dat zonder overheidsingrijpen, de ziekenhuizen gewoon dicht waren gegaan, personeel zou wel gek zijn zich aan gevaar bloot te geven, zonder dat er wat aan gedaan wordt.Jep roerend eens…het erge is dat je al snel een kamp in wordt geduwd, ik vind Baudet Engel en Lange F stuk voor stuk idioten maar toch is het lekker makkelijk om te doen alsof iemand in ieder geval een beetje bij die hoek hoort wanneer men onvrede uit over de gang van zaken…en dat dan met een stelligheid op basis van wat, selectieve media en publicaties waarbij het toevallig handig uitkomt om andere visies bij voorbaat uit te sluiten of op 1 hoop te gooien onder het mom “die begrijpen er toch niets van”…? Ik geloof zeer zeker in de wetenschap, ook zo een punt…”de wetenschap” is zo vaak een argument dat wordt aangehaald, maar juist vanuit de wetenschap zijn er heel veel verschillende invalshoeken geweest over dit onderwerp, en dan bedoel ik niet de wetenschap of het coronavirus een serieus virus is dat voor doden en langdurig zieken kan zorgen want dat staat buiten kijf…ik heb het dan over wetenschappers die veel breder naar dit thema hebben gekeken en het precies hebben over de kosten baten analyse en de gevolgen van ons beleid op veel meer dan alleen de ziekenhuizen…ik ben van mening dat het beleid dat we hebben gevoerd er alleen publiekelijk doorheen kon worden gedrukt door zaken veel erger voor te spiegelen dan ze zijn met betrekking tot hoe dodelijk het virus was, het sentiment in NL kantelde bijvoorbeeld volledig toen we de filmpjes uit Italië te zien kregen, dat maakte zo een heftige indruk dat de meesten wel om waren dat er heftige maatregelen nodig waren…dat roept bij mij een aantal vragen op, namelijk 1. Waren die excessen die we in de media getoond kregen nu echt representatief voor wat dit virus gemiddeld genomen met de mensheid zou doen, 2. Stel dat klopt, dan vraag ik me nog steeds af of alle schade die is aangericht (eerder benoemd, oa de economie, mentale schade binnen allerlei lagen in de samenleving, school en studie achterstanden, etc etc) opweegt tegen meer doden waarvan het meerendeel ouderen en mensen die al ongezond/kwetsbaar waren (en zo ja, wie bepaalt dat dan…?)
De stelligheid en felheid waarmee door sommige gereageerd wordt op voor mij doodnormale vragen is voor mij vooral een teken van totale indoctrinatie en heel eenzijdig kritisch denken…ik had in mijn omgeving ook iemand die bijna ruzie maakte tijdens COVID met iedereen die ook maar een beetje kritisch was tov de overheid, totdat zijn ondernemende broer totaal in de shit kwam…toen kwam het wel opeens erg dichtbij en toen was er opeens wel ruimte om eens langer stil te staan bij alle maatregelen, de totale inflexibiliteit en volhardendheid daarin door de overheid, het meest ergerlijke vind ik het prediken voor eigen parochie in dit soort discussies, je zult een ambtenaar zelden dit geluid horen verkondigen en andersom zul je een ondernemer altijd horen zeiken over alles wat de overheid heeft gedaan, wellicht is het te veel gevraagd maar ik heb hele lange tijd een meer alomvattende visie gemist hierin van mensen die het totale plaatje eens onder de loep namen…en dan ook een keer zonder de standaard reflex “ja maar wat wil je dan de ziekenhuis lopen vol”…pff ik heb nooit gestudeerd aan een universiteit maar ook ik kan met mijn beperkte studie achtergrond heus begrijpen wat exponentiële groei betekent en hoe het werkt met bedjes en capaciteit, daar gaat het me nogmaals niet om…
Ja, dat heb ik gezegd en sta ik nog steeds achter.Een onderbouwde mening inderdaad, en je zou er zelfs wat voor kunnen zeggen. Maar volgens mij was het Hoetierick die tijdens de pandemie telkens de vraag stelde: ga jij de bulldozer besturen die op straat de lijken oppikt en in een massagraf dumpen? Dat is nl wel de consequentie van niks doen. Overvolle ziekenhuizen, zoals we idd in Italie zagen, die de eerste klap kregen en volkomen onvoorbereid waren. Mensen voor wie geen plaats meer was in het ziekenhuis, doden op straat. Ik denk dat zonder overheidsingrijpen, de ziekenhuizen gewoon dicht waren gegaan, personeel zou wel gek zijn zich aan gevaar bloot te geven, zonder dat er wat aan gedaan wordt.
Dat neemt niet weg dat ook ik, achteraf, best wel een boel vraagtekens heb bij sommige maatregelen.
Hindsight is always 20/20.Ja, dat heb ik gezegd en sta ik nog steeds achter.
Achteraf kun je vragen stelen bij sommige zaken, Maarja, lekker gemakkelijk kletsen.
Nee tegenwoordig is populisme meer in de richting van dreigende taal in de TK geschoven. Of in de richting van journalisten bedreigen die verslag komen doen. Of in de richting van het blokkeren van het verkeer en stichten van gevaar op de weg. Of in de richting van met z’n allen en met je tractors voor het huis van de minister staan. Of in de richting jezelf zelfs filmen en met fakkel voor het huis van de andere vrouwelijke minister staan. Of in de richting van maar blijven afgeven op veel vrouwelijke bestuurders zoals Femke Halsema (niet mijn favoriet…) die ook haar fouten heeft gemaakt maar ziet dat haar mannelijke collega’s vele blunders maken zonder dagelijks aan de schandpaal te worden genageld. Het populisme wordt steeds meer het accepteren van intolerantie maar dan alleen als het gaat om de intolerantie van de extreem rechts, de Corona ontkenners, de agressieve boeren, de blokkeer Friezen, het afgeven op mensen die maar iets over de slavernij roepen, het afgeven op mensen die zeggen dat de Zwarte Piet niet meer van deze tijd is. Dit is het populisme anno 2023 in NL.Vraag is wat populisme precies is?
Valt daaronder ook het altijd afgeven op Geert Wilders zonder nog in de gaten te hebben dat er ook een andere kant is omdat hij al decennia lang bedreigd wordt?
Valt daaronder ook het systematisch gebruik van het woordje calimero richting mensen die met gefundeerde en beargumenteerde kritiek op een instituut komen?
Valt daaronder ook het je eigen mening als zaligmakend beschouwen en tegelijk te weinig in een spiegel kijken naar het eigen gedrag?
Daarom pleit ik graag voor een andere omgang met "andere" meningen, in gedachten houdend wat Voltaire daar ooit over zei.
Lijkt me nuttig en goed op een forum.
Dat was het OMT toch? Die hebben gedurende de eerste 6-12 maanden grotendeels het beleid bepaald. En je kan nu niet echt zeggen dat die er geen verstand van hebben/hadden. En hebben het, zonder het voordeel van hindsight, best behoorlijk gedaan. (uiteraard is daar ook nog genoeg kritiek op te hebben).Ik heb eigenlijk niet zoveel meer te melden over Corona. Alles is wel gezegd.
Ik hoop wel dat de regering de volgende keer een echte crisismanager aanstelt bij een dergelijk crisis, waar de stand van zaken nagenoeg dagelijks verandert. Een hobbyende leraar als gezondheidsminister, die ook nog de crisis managet is echt onvoldoende.
Het OMT bestaat uit wetenschappers en heeft dus geen crisismanager. In een crisis waar snelle besluiten genomen moeten worden, dient er een kapitein op het schip te zijn. Die gewoon een ervaren crisismanager is.Dat was het OMT toch? Die hebben gedurende de eerste 6-12 maanden grotendeels het beleid bepaald. En je kan nu niet echt zeggen dat die er geen verstand van hebben/hadden. En hebben het, zonder het voordeel van hindsight, best behoorlijk gedaan. (uiteraard is daar ook nog genoeg kritiek op te hebben).
Wat volgens mij in een volgende crisis wel anders kan/moet, is eerder andere disciplines in het crisisteam opnemen (e.g. psychologie, economie). Maar ook weer niet te snel, eerst moet de boel medisch een beetje onder controle zijn.
En zie je die dan in een aan de politiek adviserende rol of een beslissende rol?Het OMT bestaat uit wetenschappers en heeft dus geen crisismanager. In een crisis waar snelle besluiten genomen moeten worden, dient er een kapitein op het schip te zijn. Die gewoon een ervaren crisismanager is.