De Bouterbaas
Grappigste forummer 2021
Iemand bekend met de principes van vaginisme? Ik vraag het voor een vriend.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Via google begreep ik dat het te maken had met "eating pussy" Het zal dan wel niet vegetarisch zijn.Iemand bekend met de principes van vaginisme? Ik vraag het voor een vriend.
[...]
Wat als rode draad naar voren kwam, is dat whole food altijd beter is dan geraffineerd (behalve bij cacao en koffie). Geen verrassing, maar belangrijk. En ten tweede dat plantaardige voeding gezonder is dan dierlijk.
En dat had ik niet verwacht, want nogmaals, zo zijn we niet opgevoed. (en daar speelt de voedingsindustrie waarschijnlijk de grootste rol in, maar daar zal ik nu niet te diep op ingaan, anders wordt dit een post van 5 pagina's).
[...]
[...]
A) Roomboter : Zeer slechte vetten, zou er niet aan beginnen. Ik weet van de fabeltjes over verzadigd vet, dat het helemaal zo slecht niet zou zijn etc. Zie hier de werking van de, vooral amerikaanse, vlees- en zuivelindustrie, die zoveel mogelijk twijfel willen zaaien. Een goede tactiek die als eerst door de rooklobby met groot succes is toegepast.
Als je het heel lekker vindt, go for it, maar ga alsjeblieft niet aan jezelf en aan anderen vertellen hoe gezond het is. Ook kokosolie niet. Je aders zijn er hoe dan ook niet blij mee. Maar dat merk je vaak pas als je ouder bent.
[...]
In mijn optiek kun je ook zuivel, ei, vlees eten, maar zoals bij alles: met mate.
Ook ik kan hier makkelijk vijf pagina's op los laten...
De wedstrijd welke wetenschappers gelijk hebben (van de vegan-hoek tot de wetenschappers die enthousiast het carnivore-diet aanhangen, ik vorig jaar nog met zo iemand gesproken) kunnen we hier denk ik beter niet gaan voeren. Als de wetenschap elkaar ook nog eens continu tegenspreekt zijn we er klaarblijkelijk op dat vlak nog niet uit. Als een wetenschapsgebied dat zich onderling vaak lijkt te gedragen als religies die het niet met elkaar eens zijn moeten we het misschien ook wat minder als harde wetenschap proberen te benaderen.
Over vooral whole/echt voedsel eten ben ik het volledig met je eens. Dat sluit ook mooi aan bij een vakgebied waar ik al heel lang erg geïnteresseerd in ben: evolutionaire biologie. Het punt dat ik vanuit die hoek het liefst aanhaal staat (gelukkig) los van de tegenstrijdige voedingswetenschap.
Wat vanuit de wat hardere evolutionaire biologie / antropologie onomstotelijk is vastgesteld is dat wij als mens en de vorm die onze voorouders in een eerdere fase gebruikten al meer dan 3 miljoen jaar dierproducten nuttigen. Dan is het vanuit evolutionair (en in het algemeen alleen al logisch) oogpunt heel bijzonder als we concluderen of veronderstellen dat een voedingspatroon zonder enige dierproducten het meest gezonde voedingspatroon voor de mens is. Veganisme is een experiment dat zich in 150.000 generaties van onze soort(en, uitgaande van 20 jaar per generatie) nog nooit in twee opeenvolgende generaties bewezen heeft. Er zijn volkeren die vanuit een langere culturele oorsprong langere tijd vegetarisch eten (bijvoorbeeld in India), maar veganisme niet. Terwijl we dus wel al meer dan 3 miljoen jaar dierproducten consumeren. De redenatie dat dit het meest gezonde voedingspatroon zou zijn gaat er bij mij simpelweg dus niet in. In het algemeen (niet alleen rondom voeding, maar ook op vlak van psychologie of het debat over de huidige 'genderneutraliteit' etc) is in de evolutionaire biologie vaak een basishoeksteen waarop je terug kunt vallen. En die houvast wijst op dit vlak (terwijl de voedingswetenschappers ruzie blijven maken) wel een duidelijke richting uit.
Tsja, dit is dan precies zo'n onderwerp. Als je terug graaft is de hele 'oorlog' tegen verzadigd vet begonnen met een toen zowat heilig verklaarde wetenschapper die terugkijkend in de huidige wereld waarschijnlijk (terecht) vanwege fraude achter de tralies zou belanden. Wijzen naar de voedingsindustrie die het vooral zou aanmoedigen dat we dierproducten eten vind ik op dit vlak ook geen sterk argument. Er is geen industrie die zo hard heeft geprofiteerd van de decennialange demonisering van verzadigd vet als de voedingsindustrie. Ze konden doordat verzadigd vet eng werd de door jou ook zo verfoeide zware bewerking van voedsel verder doorvoeren door allerlei nepeten te introduceren met heel veel super goedkope granen, suikers (je moet de vettige calorieën die niet meer toegestaan zijn toch ergens door vervangen) en allerlei chemicaliën. Ook voor de voedingsindustrie was dit dus een geweldige omslag.
Heeft ook goed gewerkt voor onze gezondheid overigens, decennialang minder vetten en meer granen, koolhydraten (en mede daardoor) suikers pushen richting iedereen.
Oplossen is wellicht wat lastig, maar voorkomen lijkt wel haalbaar. Een gezond dieet voorkomt in veel gevallen bijvoorbeeld diabetes type II.
Een interessante post, waar ik verder in wil duiken als ik meer tijd heb (lees; ergens november 2023 tenzij werk gewoon doorgaat ).
Je schrijft dat je door een diëtiste te dun werd. Hoe zit dat nu? Want in mijn (wellicht beperkte) ervaring zijn mensen met een verhaal zoals hierboven vaak erg dun en vind ik persoonlijk er vaak ongezond uitzien. (Natuurlijk is dit gedeeltelijk een persoonlijke smaak, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel)
En ik ben alvast geïnteresseerd in de wetenschappelijke bronnen/ aanwijzingen bij de verklaring dat het ziektes kan oplossen.
En ik ben alvast geïnteresseerd in de wetenschappelijke bronnen/ aanwijzingen bij de verklaring dat het ziektes kan oplossen.
Oplossen is wellicht wat lastig, maar voorkomen lijkt wel haalbaar. Een gezond dieet voorkomt in veel gevallen bijvoorbeeld diabetes type II.
Een duimpje voor je moeite, probleem bij dit soort posts is dat ik ook jou weer op je mooie, blauwe ogen moet geloven. Ik ben zelf geen expert. Je geeft aan dat je na gedegen onderzoek eindelijk weet hoe het zit, maar dat is volgens mij ook weer afhankelijk van welke experts je wenst te geloven? Genoeg mensen, ook mensen wiens vakgebied het is, die elkaar tegenspreken (zoals je zelf ook al schrijft).
Ik geloof meteen dat uiteindelijk voedsel wat niet bewerkt is (dat is je benadering, toch?), onderaan de streep beter voor je is. Maar waarom we dan geen zuivel, ei of vlees "mogen" eten is me onduidelijk.
Heb al eens eerder geschreven dat ik inmiddels ook af en toe vegetarisch probeer mee te doen, full-blown veganism kan ik de noodzaak van nog niet helemaal plaatsen.
Ook ik kan hier makkelijk vijf pagina's op los laten...
De wedstrijd welke wetenschappers gelijk hebben (van de vegan-hoek tot de wetenschappers die enthousiast het carnivore-diet aanhangen, ik vorig jaar nog met zo iemand gesproken) kunnen we hier denk ik beter niet gaan voeren. Als de wetenschap elkaar ook nog eens continu tegenspreekt zijn we er klaarblijkelijk op dat vlak nog niet uit. Als een wetenschapsgebied dat zich onderling vaak lijkt te gedragen als religies die het niet met elkaar eens zijn moeten we het misschien ook wat minder als harde wetenschap proberen te benaderen.
Over vooral whole/echt voedsel eten ben ik het volledig met je eens.
Dat sluit ook mooi aan bij een vakgebied waar ik al heel lang erg geïnteresseerd in ben: evolutionaire biologie. Het punt dat ik vanuit die hoek het liefst aanhaal staat (gelukkig) los van de tegenstrijdige voedingswetenschap.
Wat vanuit de wat hardere evolutionaire biologie / antropologie onomstotelijk is vastgesteld is dat wij als mens en de vorm die onze voorouders in een eerdere fase gebruikten al meer dan 3 miljoen jaar dierproducten nuttigen. Dan is het vanuit evolutionair (en in het algemeen alleen al logisch) oogpunt heel bijzonder als we concluderen of veronderstellen dat een voedingspatroon zonder enige dierproducten het meest gezonde voedingspatroon voor de mens is. Veganisme is een experiment dat zich in 150.000 generaties van onze soort(en, uitgaande van 20 jaar per generatie) nog nooit in twee opeenvolgende generaties bewezen heeft. Er zijn volkeren die vanuit een langere culturele oorsprong langere tijd vegetarisch eten (bijvoorbeeld in India), maar veganisme niet. Terwijl we dus wel al meer dan 3 miljoen jaar dierproducten consumeren. De redenatie dat dit het meest gezonde voedingspatroon zou zijn gaat er bij mij simpelweg dus niet in. In het algemeen (niet alleen rondom voeding, maar ook op vlak van psychologie of het debat over de huidige 'genderneutraliteit' etc) is in de evolutionaire biologie vaak een basishoeksteen waarop je terug kunt vallen. En die houvast wijst op dit vlak (terwijl de voedingswetenschappers ruzie blijven maken) wel een duidelijke richting uit.
Tsja, dit is dan precies zo'n onderwerp. Als je terug graaft is de hele 'oorlog' tegen verzadigd vet begonnen met een toen zowat heilig verklaarde wetenschapper die terugkijkend in de huidige wereld waarschijnlijk (terecht) vanwege fraude achter de tralies zou belanden. Wijzen naar de voedingsindustrie die het vooral zou aanmoedigen dat we dierproducten eten vind ik op dit vlak ook geen sterk argument. Er is geen industrie die zo hard heeft geprofiteerd van de decennialange demonisering van verzadigd vet als de voedingsindustrie. Ze konden doordat verzadigd vet eng werd de door jou ook zo verfoeide zware bewerking van voedsel verder doorvoeren door allerlei nepeten te introduceren met heel veel super goedkope granen, suikers (je moet de vettige calorieën die niet meer toegestaan zijn toch ergens door vervangen) en allerlei chemicaliën. Ook voor de voedingsindustrie was dit dus een geweldige omslag.
Heeft ook goed gewerkt voor onze gezondheid overigens, decennialang minder vetten en meer granen, koolhydraten (en mede daardoor) suikers pushen richting iedereen.
A doctor flirted with me today. She told me that I'm too sweet. Her exact words were "severely diabetic" but I know what she meant.
Ik bedoelde ook inderdaad voorkomen. En ik snap dat een gezond dieet belangrijk is en hart/vaat ziektes voorkomt tov een VVV dieet. (Vies, Veel en Vet dieet voor de leken). Hij schrijft dat een WFPB dieet ziektes voorkomt. Ik ben benieuwd naar onderzoeken/ onderbouwing daarvan.
Interessante post!
Ik heb wel een vraag. Ik neig inderdaad naar veganisme (in de praktijk: ik koop geen eieren of melk meer - maar ik zwicht nog te vaak voor (Franse) kaas). En ik probeer toch een paar keer per week aan krachtsport te doen (zonder al te veel pretenties, overigens). Ik probeer eiwitten binnen te krijgen door noten en bonen etc, maar toch ook door shakes, en inderdaad vleesvervangers. En daar houdt het voor mij op. Reden: tijd. Ik werk ook zo'n 50 uur per week - als het niet meer is.
Mijn vraag: hoe kan ik binnen een zeer beperkt tijdschema (en misschien heb jij dat ook) toch beter eten - met inderdaad de nadruk op onverwerkt, vezelrijk, eiwitrijk, voedzaam, en ook nog een beetje lekker. In de gemiddelde supermarkt kom je niet zo heel ver. Ken jij bedrijven die op deze trend inspelen? Bijvoorbeeld pakketten verkopen voor de hard werkende, vegan mens met gemiddelde sportpretenties?
Ik beloof je bij deze plechtig dat ik nooit meer in jouw bijzijn met de trein zal reizen.Ik voel me ook vaker machteloos of zelfs boos - bijvoorbeeld als ik mensen argeloos een frikandel of broodje kroket naar binnen zie werken op het station.
Nutritionfacts.org oprichter en voedingsadviezen schrijver Greger is een beetje de Hitchens/Dawkin van dietwereld heb ik het idee. Op zich een nobele boodschap waar hijzelf 100% achterstaat. (ik ben benieuwd hoe de niet relieugeuze vleeseters zich hierbij voelen.. )
Toch is hij zo overtuigd van zijn gelijk dat hij wat doorslaat in het slechter doen voorkomen van de dierlijke producten.
Overigens las ik deze morgen nog een interesant artikel over de Amerikaanse Almond industrie. Zoals je weet zijn amandelen (en veel andere noten/vruchten etc) ook afhankelijk van bijen voor het bestuiven en daarmee vruchten voortbrengen. De massaliteit en monocultures van deze groeigebieden zorgen voor het gebruik van chemicalien als Roundup (glyfosfaat etc) om de bomen gezond te houden en de kostten deze plantages te onderhouden laag te houden. Echter, de bijen gaan er nogal slecht op. ( Wat ik probeer te zeggen, je kunt aan vrijwel elk voedingsproduct wel vraagtekens stellen. Ook noten en zaden hebben zo hun lobbies achter zich. En het gros van de wetenschap (die het niet met je eens zijn dat dierlijke producten volledig geweerd zouden moeten worden uit het menselijk diet per see) word echt niet betaald door de grote boze boter-kaas-vlees en eieren lobbies. Qua duurzaamheid zou het wel goed zijn, maar op gezondheidsargumenten vind ik het niet overtuigend om dierlijke producten te gaan weren uit ons diet.
Mijn insteek is eet het liefst lokaal. Liefst eigen tuin als het kan (leuk, gezond, lekker,, geen transport of verpakking etc en betaalbaar) en producten die in het seizoen zijn. Toch ben ik zeer gehecht aan mijn vlees (slager of bio, in NL veelal de 2-sterren beter leven opties) en gaat er boter in de pan als ik groentes aanbak. Ik houd erg van kaas (dat groeit hier niet - die komt aan uit Nederland) en geniet ik ontzettend van mijn eitje (ook hier liefst uit eigen tuin of lokaal en kleinschalig geproduceerd).
[...]
De wetenschap is zo vervuild geraakt door financiële belangen. Zie daar de meer onafhankelijke wetenschap nog maar eens uit te halen.
En zoals ik in de post hier boven zei, het is een relatief jonge wetenschap. Heel interessant om juist daar over te discussiëren.
[...]
Het is wel grappig dat je dit onderwerp juist aangrijpt als iets waar geen, of in ieder geval minder, discussie over is. Want dat is er wel degelijk.
Zo ken ik jouw 3 miljoen als 2 miljoen jaar.
En zo breng ik in dat van de hele evolutie tot gezamenlijke voorouders tot nu, we 20 miljoen jaar gedaan hebben. Dat we van die 20 miljoen jaar 18 miljoen jaar plantaardig hebben gegeten, en dus voor het grootste deel zijn geëvolueerd als planteneter.
Veganisme is geen experiment. Dat is er altijd geweest. Ook bij andere diersoorten.
Maar dan nog zegt die hele geschiedenis niet veel over wat het meest gezond is.
Brainz geeft het eigenlijk ook al aan.
Hoe mensen de afgelopen 2-3 miljoen jaar gegeten heeft, wil niet zeggen dat dat het meest gezonde voedingspatroon is.
Dat zegt wel dat het op een bepaald moment in de geschiedenis heel fijn was als je in staat was om dierlijke producten te verteren. Waarmee je potentie aan voedingsmiddelen in je omgeving flink omhoog is geschoten. Waardoor je voordeel had t.o.v. hen die deze mogelijkheid niet hadden. Planten bleven overigens ook de hoofdmoot van de maaltijd.
Maar kijk dan ook verder. De mens werd toen niet veel ouder dan een jaar of 30. Ziektes als hart-vaatziekten, diabetes, kanker, die komen over het algemeen een stuk later aan de oppervlakte. Toen gingen ze veel eerder dood aan andere ziektes, zoals infecties, virussen etc etc.
Interessant, evolutionaire biologie, absoluut. Maar alles behalve allesverklarend, en zeker niet zonder discussies.
[...]
Ja, als we alles lokaal zouden kunnen halen. Dat zou idd erg prettig zijn
Jammer, want we hebben in de trein juist altijd zulke fijne en warme gesprekken gehad.Ik beloof je bij deze plechtig dat ik nooit meer in jouw bijzijn met de trein zal reizen.
Amandelen zijn een bekende twijfel bij volgers van een vegan lifestyle. Jammer, want een goede eiwitbron. Zeilde geldt voor avocado, soja, kokos, quinoa...En wel meer producten.
Ik zie het als een proces van bewustwording - langzaam maar zeker leer je beter kennen wat je rol is in het ecosysteem. Ik ervaar het ook als een enorme verrijking; een verbinding. We zijn niet die geïsoleerde consumenten - onze handelingen en keuzes hebben effect. Maar het is ook niet altijd makkelijk, want je doet het zelden echt goed. Producenten zijn ook meesters in het om de tuin leiden.
Ik voel me ook vaker machteloos of zelfs boos - bijvoorbeeld als ik mensen argeloos een frikandel of broodje kroket naar binnen zie werken op het station. Ik heb niet zo veel moeite met eten van biovlees, waar zorg in zit - ook voor het dier. Maar een dier dat een kort en ellendig leven leidt om een snelle trek te bevredigen... Nog los van de milieuschade... Daar heb ik oprecht steeds meer moeite mee.
Je hebt zoals gewoonlijk goede punten, maar dat we vanuit de evolutie gewend zijn aan bepaalde voedingspatronen vind ik een minder sterk argument. Onze gemiddelde levensverwachting is toch ook pas de laatste decennia omhoog geschoten - dat is toch gecorreleerd aan het feit dat we nu eenmaal meer kennis hebben over het leven? Je zou andere vormen van voeding - nu of in de toekomst - daar ook onder kunnen scharen, toch? We "optimaliseren" ons leven steeds meer en voeding is daar geen uitzondering op. Eens dat het zich nog niet bewezen heeft, ook al lijken er steeds meer "real life" voorbeelden en experimenten te verschijnen die een bepaalde richting op wijzen.
Je leest bijvoorbeeld ook wel eens over kleine gemeenschappen in - zoals je zelf aanhaalde - India, maar heb ook wel eens gelezen over eilandjes in Japan waar men inderdaad een vegetarisch dieet volgt en waar men gemiddeld tig jaar wordt. Nu zal dat niet alleen aan voeding liggen, maar ook aan stressniveaus en de aanwezigheid van schoon natuur in de nabije omgeving, etc. Het is lastig om het marginale effect van hun voedingspatroon te isoleren/kwantificeren omdat zo veel levensomstandigheden uberhaupt afwijken, maar een bepaalde correlatie valt lastig te ontkennen. En inderdaad, puur veganistisch leven die mensen ook niet ("pescatarians" eten bv nog wel vis), maar het komt wel akelig in de buurt. Als ik je goed begrijp spreek je dit (wat betreft vegetarisme) ook niet per definitie tegen, maar gaat het je om de brug van vegetarisme naar veganisme, correct?
Enfin, als we het al eens kunnen worden dat sterk matigen met vlees en zuivel hoe dan ook gezonder is (en als je dan toch graag kip, biefstuk of vis eet, dan het liefst biologisch en gematigd), zijn we al een heel eind. Dan kan verder een ieder bepalen hoe streng hij/zij voor zichzelf is, maar hebben we al een flink deel gewonnen tov de huidige "standaard". Kaas is voor veel mensen bv ontzettend lekker, maar hoe bewust zijn we ons van het feit dat het werkelijk een verschrikkelijk bewerkt product is? Een "broodje gezond" bestaat uit kaas en ham, in het ergste geval soms ook nog eens op een wit bolletje; lachwekkender kan haast niet.
Is de moderne vegan degene die het meest zijn rol kent in en in verbinding staat met het natuurlijke ecosysteem, of de traditionele jager-verzamelaar?
Dat al onze handelingen en keuzes effect hebben, helemaal waar. Dus waar ik me net zoals jou ontzettend kan storen aan een achteloze frikandel-eter, kan ik dat ook bij een (vanuit dierenwelzijn gemotiveerde) vegetariër of vegan die niet of niet alles biologisch eet. Als er iets namelijk geweldig in slaagt om werkelijk alle leven uit te roeien (leven bestaat natuurlijk niet alleen over schattig of sullig (in geval van de koe) kijkende beestjes) is het wel onze industriële landbouw. Er leeft op een ideaal stuk landbouwgrond letterlijk níets anders meer dan dat ene gewas dat daar jaar op jaar groeit in een treurig stukje verder levenloze aarde. Dat is uiteindelijk een beetje het probleem waar ik in eenzelfde cirkelredenering in terechtkomt. We kunnen niets anders dan deelnemen aan het ecosysteem. En dat natuurlijke systeem draait om de dood. Uiteindelijk is of was alles dat we in onze mond schuiven levend. En aangezien ik niet zomaar geloof in het snel ontstaan van goed en gezond synthetisch eten denk ik dat dit nog een hele tijd zo zal blijven.
Ik overweeg overigens serieus om ergens de komende jaren te gaan jagen om aan mijn vlees te komen. Biovlees is hier de absolute ondergrens, liefst komt alles van natuurboeren via de slager die ik zelf in de ogen heb gekeken. Maar wild is natuurlijk het summum op deze schaal. En als ik vlees wil eten, moet ik ook bereid zijn om de trekker over te halen.