Shownieuws

ALI F(ucked)
Al ben ik benieuwd naar de "Het OM zei eerder dat het wettig en overtuigend is bewezen dat zangeres en actrice Ellen ten Damme is verkracht door rapper Ali B."

Is geen gestolen ketting die je na 3 jaar onder z'n bed vind, hoe je een veerkrachtig wettig met bewijs kan bewijzen hmm
 
ALI F(ucked)
Al ben ik benieuwd naar de "Het OM zei eerder dat het wettig en overtuigend is bewezen dat zangeres en actrice Ellen ten Damme is verkracht door rapper Ali B."

Is geen gestolen ketting die je na 3 jaar onder z'n bed vind, hoe je een veerkrachtig wettig met bewijs kan bewijzen hmm
Getuigenis Ellen + steunbewijs door hetgeen haar vriend aangeeft. Overigens wel bijzonder dat men die zaak erbij pakt aangezien er géén aangifte is gedaan door Ellen.
 
Getuigenis Ellen + steunbewijs door hetgeen haar vriend aangeeft. Overigens wel bijzonder dat men die zaak erbij pakt aangezien er géén aangifte is gedaan door Ellen.

Dat is bewijs ( we geloven you kant en niet die van hem ) en waar is dan het wettelijk bewezen bewijs? Of was die vriend er bij toen ze verkracht werd, of had ze het opgenomen allemaal? Dat is bewezen wettelijk bewijs, iets wat je ziet hoort voelt of ruikt toch, niet het geloven van wat 1 zegt meer dan wat ander zegt.
 
Dat is bewijs ( we geloven you kant en niet die van hem ) en waar is dan het wettelijk bewezen bewijs? Of was die vriend er bij toen ze verkracht werd, of had ze het opgenomen allemaal? Dat is bewezen wettelijk bewijs, iets wat je ziet hoort voelt of ruikt toch, niet het geloven van wat 1 zegt meer dan wat ander zegt.
Ik zie wel dat jij je tot nu toe weinig in zedenzaken hebt verdiept en wat wel/niet als bewijs geldt. Als het slechts het woord van Ellen zou zijn zou dit niet tot veroordeling leiden, een we geloven persoon a wel en persoon b niet is onvoldoende voor veroordeling.
 
Ik zie wel dat jij je tot nu toe weinig in zedenzaken hebt verdiept en wat wel/niet als bewijs geldt. Als het slechts het woord van Ellen zou zijn zou dit niet tot veroordeling leiden, een we geloven persoon a wel en persoon b niet is onvoldoende voor veroordeling.

Klopt, mijn specialisme is luchtvaart, WW2 en oorlogen, ondanks miljoen true crime podcasts die ik heb geluisterd ook. In mijn optiek is bewezen altijd iets waar je echt bewijs voor heb. Als ik in jou huis inbreekt en politie verdenkt mij er van, en later in mijn huis jou ketting onder mijn bed vinden, dan spreek je toch over bewezen iets. Maar een verkrachting, mentale druk, hij accepteert geen nee etc, ik zie niet waar je jaren later iets kan bewijzen. Op jou woord vs de zijne na dan,
 
Klopt, mijn specialisme is luchtvaart, WW2 en oorlogen, ondanks miljoen true crime podcasts die ik heb geluisterd ook. In mijn optiek is bewezen altijd iets waar je echt bewijs voor heb. Als ik in jou huis inbreekt en politie verdenkt mij er van, en later in mijn huis jou ketting onder mijn bed vinden, dan spreek je toch over bewezen iets. Maar een verkrachting, mentale druk, hij accepteert geen nee etc, ik zie niet waar je jaren later iets kan bewijzen. Op jou woord vs de zijne na dan,
Google eens op steunbewijs zou ik zeggen. Rondom zedenzaken ligt e.e.a. net ff anders dan bij bv inbraak.
 
Terug
Bovenaan Onderaan