Mikasa

Forummer van het Jaar 2014
Er zijn in mijn optiek een aantal funamentele zaken met de scheidsrechters in Nederland waar ik gewoon een enorme moeite mee heb. Allereerst de kwaliteit van scheidsrechters gezien het feit dat er momenteel geen enkele topscheidsrechter rondloopt in Nederland. Maar buiten dat een aantal andere zaken, die in dit weekend mooi werden opgesomd:

Het moment van Vriends is 100% een rode kaart. Hij neemt een enorm risico door op deze snelheid in te glijden en inderdaad, hij raakt eerst de bal maar Bruns heeft het geluk dat hij zijn been niet breekt. Dit komt door het onbesuisde en harde inkomen van Vriends.

We hebben hier in Eindhoven jarenlang de charges op Lozano van dichtbij kunnen zien, simpelweg omdat verdedigers vaak geen andere optie zagen dan op deze manier in te glijden. Voortkomend uit een stukje klasse verschil tussen beide spelers. Dit fenomeen: klasse verschil tussen verdedigers en aanvallers heb je op alle niveaus en zodoende vind ik dat je aanvallers altijd moet beschermen in dergelijke zaken. (Dit geldt uiteraard ook indien een aanvaller onbesuisd inglijdt op een opstormende/opbouwende verdediger, de rollen draaien simpelweg om)

Dan het moment met Dessers. Hij geeft een duw alvorens hij zichzelf in scoringspositie brengt. Wiedemeijer legt uit, dat zij dit niet willen hebben en zodoende dit in de groep gaan bespreken. Waar zij even aan voorbij gaan -en wat nota bene Rafael van der Vaart aangaf in Studio Voetbal-, is wat je als aanvaller aan duwen en schoppen te verduren krijgt. -Vraag anders even aan Luuk de Jong of Klaas-Jan Huntelaar hoe dat precies in elkaar zit?-

Zodra vervolgens een aanvaller met een dergelijk(e) duw(tje) de verdediger te snel af is, is de wereld te klein -zie de situatie met Dessers-. Wederom vind ik hier, dat we het aanvallende aspect van voetbal altijd voorop dienen te stellen en dat we in een dergelijk twijfelgeval, de aanvaller het voordeel van de twijfel dienen te geven.

Dit brengt mij vervolgens ook meteen tot het laatste punt in het kader van buitenspel situaties. Zelfs met de VAR hebben we buitenspelgoals nog altijd niet uitgeband en hebben we veel twijfelmomenten gezien. Dit vanwege het feit dat verschillende stadions over onvoldoende capaciteit blijken te beschikken en er zodoende dus minder camera's hangen in bepaalde stadions. Hierdoor kan de VAR in verschillende situaties niet eens over de juiste beelden beschikken en blijkt de technologie momenteel nog ontoereikend om volledig een ban te leggen aan bepaalde scenario's (buitenspelgoals, wel/geen rode kaart).

Laten we als richtlijn nu gewoon het voetbal een plezier doen en bij twijfel ALTIJD de voorkeur te geven aan de aanvallende partij en aanvallers in bescherming nemen -zoals eigenlijk altijd in de regelgeving van het voetbal heeft gestaan (buitenspel & twijfel)-.

Daar wordt het voetbal een stuk leuker, beter en slimmer van!
Hear hear!
 

PSVkanalles

Aanvoerder
Er zijn in mijn optiek een aantal funamentele zaken met de scheidsrechters in Nederland waar ik gewoon een enorme moeite mee heb. Allereerst de kwaliteit van scheidsrechters gezien het feit dat er momenteel geen enkele topscheidsrechter rondloopt in Nederland. Maar buiten dat een aantal andere zaken, die in dit weekend mooi werden opgesomd:

Het moment van Vriends is 100% een rode kaart. Hij neemt een enorm risico door op deze snelheid in te glijden en inderdaad, hij raakt eerst de bal maar Bruns heeft het geluk dat hij zijn been niet breekt. Dit komt door het onbesuisde en harde inkomen van Vriends.

We hebben hier in Eindhoven jarenlang de charges op Lozano van dichtbij kunnen zien, simpelweg omdat verdedigers vaak geen andere optie zagen dan op deze manier in te glijden. Voortkomend uit een stukje klasse verschil tussen beide spelers. Dit fenomeen: klasse verschil tussen verdedigers en aanvallers heb je op alle niveaus en zodoende vind ik dat je aanvallers altijd moet beschermen in dergelijke zaken. (Dit geldt uiteraard ook indien een aanvaller onbesuisd inglijdt op een opstormende/opbouwende verdediger, de rollen draaien simpelweg om)

Dan het moment met Dessers. Hij geeft een duw alvorens hij zichzelf in scoringspositie brengt. Wiedemeijer legt uit, dat zij dit niet willen hebben en zodoende dit in de groep gaan bespreken. Waar zij even aan voorbij gaan -en wat nota bene Rafael van der Vaart aangaf in Studio Voetbal-, is wat je als aanvaller aan duwen en schoppen te verduren krijgt. -Vraag anders even aan Luuk de Jong of Klaas-Jan Huntelaar hoe dat precies in elkaar zit?-

Zodra vervolgens een aanvaller met een dergelijk(e) duw(tje) de verdediger te snel af is, is de wereld te klein -zie de situatie met Dessers-. Wederom vind ik hier, dat we het aanvallende aspect van voetbal altijd voorop dienen te stellen en dat we in een dergelijk twijfelgeval, de aanvaller het voordeel van de twijfel dienen te geven.

Dit brengt mij vervolgens ook meteen tot het laatste punt in het kader van buitenspel situaties. Zelfs met de VAR hebben we buitenspelgoals nog altijd niet uitgeband en hebben we veel twijfelmomenten gezien. Dit vanwege het feit dat verschillende stadions over onvoldoende capaciteit blijken te beschikken en er zodoende dus minder camera's hangen in bepaalde stadions. Hierdoor kan de VAR in verschillende situaties niet eens over de juiste beelden beschikken en blijkt de technologie momenteel nog ontoereikend om volledig een ban te leggen aan bepaalde scenario's (buitenspelgoals, wel/geen rode kaart).

Laten we als richtlijn nu gewoon het voetbal een plezier doen en bij twijfel ALTIJD de voorkeur te geven aan de aanvallende partij en aanvallers in bescherming nemen -zoals eigenlijk altijd in de regelgeving van het voetbal heeft gestaan (buitenspel & twijfel)-.

Daar wordt het voetbal een stuk leuker, beter en slimmer van!


Dat aanvallers meer beschermd moeten worden eens, gewoon veel meer penaltys geven, dan houdt het geduw en getrek misschien is een keer op bij corners en vrije trappen.
Aan de andere kant wil je natuurlijk niet dat voetbal nog meer een sport wordt voor watjes.
 

Malle Pietje

Routinier
Heb weer met verbijstering naar Studio Sport zitten kijken.
W2 krijgt onzinnige penalty, want kerel loopt gewoon over z'n benen heen: een beslissing typisch voor dit VAR tijdperk.
Vervolgens geeft hij AZ geen penalty die er 100% een is.
Krijgt Boadu tweede geel voor onbenullig duwtje. En áls je die dan wilt geven, waarom de ander dan niet voor het omvertrekken van Boadu?
Haps geeft heel wat meer dan een schouderduw en krijgt niets, maar een terecht boze Paslack krijgt we de optelsom aan z'n broek.

En zo strompelt de arbitrage van de ene gekke beslissing naar de andere. Maar oh oh oh, wat is het leuker geworden met de VAR :rolleyes:
 

Der Jaufe

Bondscoach
Heb weer met verbijstering naar Studio Sport zitten kijken.
W2 krijgt onzinnige penalty, want kerel loopt gewoon over z'n benen heen: een beslissing typisch voor dit VAR tijdperk.
Vervolgens geeft hij AZ geen penalty die er 100% een is.
Krijgt Boadu tweede geel voor onbenullig duwtje. En áls je die dan wilt geven, waarom de ander dan niet voor het omvertrekken van Boadu?
Haps geeft heel wat meer dan een schouderduw en krijgt niets, maar een terecht boze Paslack krijgt we de optelsom aan z'n broek.

En zo strompelt de arbitrage van de ene gekke beslissing naar de andere. Maar oh oh oh, wat is het leuker geworden met de VAR :rolleyes:
Je kan de VAR niet aanrekenen dat Higler incompetent is
 

Mohr

Routinier
Klopt, ik trek de boel scheef. Geen van de blunders was VAR betrokken. Alleen de eerste vind ik typisch voor VAR tijdperk. De rest is gewoon incompetentie van scheidsrechters inderdaad.
Daarom moet de macht ook bij de VAR liggen om de scheidsrechter te overrulen. Dan zijn er geen smoesjes meer op dit soort zaken.
 

Tegengas

Terreinknecht
Ik ben nieuw in dit topic en lees niet alle paginas door.
Ben wel benieuwd of jullie echt vinden dat er bepaalde clubs bevoordeeld worden en graag ook met goede argumenten waarom.

Ben zelf van mening dat grote clubs vaker (vooral thuis) bevoordeeld worden maar dat dit niet alleen Ajax is maar ook psv en feyenoord.

Ook de tactiek speelt een rol.
Dat het bij Ajax lijkt dat we vaker penalty's mee krijgen komt ook omdat Ajax zo veel op de helft van de tegenstander speelt.

De vraag is: geloven jullie echt dat de knvb partij kiest voor een bepaalde club?

Dit laatste kan ik mij dus niet voorstellen.
 

Relix

Aanvoerder
Ik ben nieuw in dit topic en lees niet alle paginas door.
Ben wel benieuwd of jullie echt vinden dat er bepaalde clubs bevoordeeld worden en graag ook met goede argumenten waarom.

Ben zelf van mening dat grote clubs vaker (vooral thuis) bevoordeeld worden maar dat dit niet alleen Ajax is maar ook psv en feyenoord.

Ook de tactiek speelt een rol.
Dat het bij Ajax lijkt dat we vaker penalty's mee krijgen komt ook omdat Ajax zo veel op de helft van de tegenstander speelt.

De vraag is: geloven jullie echt dat de knvb partij kiest voor een bepaalde club?

Dit laatste kan ik mij dus niet voorstellen.
Dit weekend was AZ denk ik het voornaamste slachtoffer van de arbitrage. Duidelijke fouten en weigering die te erkennen vanuit de scheidsrechter/KNVB. Dat vind ik wel zorgelijk. Dat Ajax wel erg vaak voordeel ondervindt van scheidsrechtelijke beslissingen voelt voor mij zeker zo (waarbij ik overigens vrij zelden een wedstrijd van de amsterdammers zie en dus vooral op liveblogs, radiocommentaar, samenvattingen en medesupporters al dan niet met bril vertrouw). Ik vermoed dus wel dat Ajax onder de streep meer voordeeltjes geniet en de belangen van die club net iets zwaarder worden gewogen en verzoeken eerder worden gehonoreerd.

Dat gezegd hebbende ben ik van mening dat PSV het op eigen kracht moet doen, en de kwaliteiten heeft om dat ook te doen.

Verder denk ik dat de (onbewuste) vooroordelen richting bepaalde spelers (zoals Luuk en Lozano) vorig jaar zeker een negatieve invloed hebben gehad op de uiteindelijke uitslagen. Of dit lag aan de stijl van deze spelers of aan het feit dat het PSVers waren laat ik in het midden. Omgekeerd lijkt in het geval van Veltman de mantel der liefde wat te vaak aanwezig. Zou bijvoorbeeld Veltman bij PSV hebben gespeelt (goddank van niet, afkloppen!) dan vermoed ik dat zijn acties vaker met een overtreding zouden worden bestraft dan nu bij Ajax het geval is. Of dat angst is van de scheidsrechter of een (onbewuste) sympathie jegens Ajax laat ik in het midden.

Zowel Ajax als PSV moeten zelfs met een scheidsrechter "tegen" in staat zijn 30/34 eredivisie wedstrijden te winnen op basis van de kwaliteiten. Wat me wel zorgen baart is dat het voor mijn gevoel veel vaker voorkomt dat doelpunten worden afgekeurd wegens (onterrecht) buitenspel of het omgekeerde (onterrecht goedgekeurd). Gezien we samen waarschijnlijk 1 en 2 worden met weinig gemiste punten is doelsaldo wel een belangrijk dingetje en kan een kleine voorkeur wel degelijk een beslissing brengen. Ik denk echter niet dat dit bewust KNVB beleid is hoor. Maar hardere kritiek op scheidsrechters na het (onbewust) bevooroordelen of benadelen zou wel op zijn plaats zijn om zich van die schijn te ontdoen.
 

Joost

Supporter
Ik ben nieuw in dit topic en lees niet alle paginas door.
Ben wel benieuwd of jullie echt vinden dat er bepaalde clubs bevoordeeld worden en graag ook met goede argumenten waarom.

Ben zelf van mening dat grote clubs vaker (vooral thuis) bevoordeeld worden maar dat dit niet alleen Ajax is maar ook psv en feyenoord.

Ook de tactiek speelt een rol.
Dat het bij Ajax lijkt dat we vaker penalty's mee krijgen komt ook omdat Ajax zo veel op de helft van de tegenstander speelt.

De vraag is: geloven jullie echt dat de knvb partij kiest voor een bepaalde club?

Dit laatste kan ik mij dus niet voorstellen.
Ik heb ook meeste van voorgaande niet gelezen, maar ik deel jouw mening; de grote clubs en Feyenoord ( ;) ) worden vaker gematst dan anderen. Voorbeeld: gisteren haalde Guti een speler van VVV onderuit die een aardige counter had. VVV kreeg de vrije trap, maar Guti kreeg een waarschuwing. Ik heb sterk het vermoeden dat, als de situatie andersom was geweest, de speler van VVV een gele kaart had gekregen (dat was mijns inziens overigens ook de juiste beslissing geweest).

Zo ook met penalties e.d.; de grote clubs krijgen deze gewoon iets sneller mee en iets minder snel tegen.

Verder wordt er over een heel seizoen gezien niet één van deze clubs bewust voorgetrokken. Waar ik me wel in zou kunnen vinden is dat bepaalde scheidsrechters bepaalde teams minder geven omdat ze bijv. gedonder met spelers van die club hebben gehad (zie bijv Nijhuis bij Luuk, die ging op een gegeven moment opvallend veel tegen Luuk fluiten omdat hij een aantal keer aanmerkingen had gehad op zijn gefluit).
 

Malle Pietje

Routinier
Ik ben nieuw in dit topic en lees niet alle paginas door.
Ben wel benieuwd of jullie echt vinden dat er bepaalde clubs bevoordeeld worden en graag ook met goede argumenten waarom.

Ben zelf van mening dat grote clubs vaker (vooral thuis) bevoordeeld worden maar dat dit niet alleen Ajax is maar ook psv en feyenoord.

Ook de tactiek speelt een rol.
Dat het bij Ajax lijkt dat we vaker penalty's mee krijgen komt ook omdat Ajax zo veel op de helft van de tegenstander speelt.

De vraag is: geloven jullie echt dat de knvb partij kiest voor een bepaalde club?

Dit laatste kan ik mij dus niet voorstellen.
Impliciet wel.

Over het algemeen zit het soms mee en soms tegen, maar middelt het uit. Ik denk wel degelijk dat framing van invloed is. Als een speler afgeschilderd wordt als nare kerel, dan wordt hij sneller/vaker bestraft. Als iemand een goede reputatie heeft, dan minder. Op team niveau denk ik dat dat ook gebeurt. Heeft een ploeg de sympathie, dan krijgen ze vaker voordeel. Zoals ook het formaat van de club van invloed is. Benadeel Telster en je hoort er weinig van, benadeel Feyenoord, Ajax of PSV en het achtervolgt je. Vanuit die twee perspectieven denk ik wel degelijk dat clubs vaker bevoordeeld worden, niet expres en geregisseerd, maar onbewust.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Impliciet wel.

Over het algemeen zit het soms mee en soms tegen, maar middelt het uit. Ik denk wel degelijk dat framing van invloed is. Als een speler afgeschilderd wordt als nare kerel, dan wordt hij sneller/vaker bestraft. Als iemand een goede reputatie heeft, dan minder. Op team niveau denk ik dat dat ook gebeurt. Heeft een ploeg de sympathie, dan krijgen ze vaker voordeel. Zoals ook het formaat van de club van invloed is. Benadeel Telster en je hoort er weinig van, benadeel Feyenoord, Ajax of PSV en het achtervolgt je. Vanuit die twee perspectieven denk ik wel degelijk dat clubs vaker bevoordeeld worden, niet expres en geregisseerd, maar onbewust.
Dat uitmiddellen is wel de grootst mogelijke onzin. Voor de rest geloof ik niet in een KNVB-complot voor of tegen een club.
 

WimJonk

Jeugdspeler
Tsja, de grote clubs zullen onbewust altijd voordeel hebben van de arbitrage over een heel seizoen gezien.
Mooi voorbeeld dit weekend was de overtreding van Gutiérrez afgelopen weekend. Dat was bij alle andere ploegen als Ajax, PSV of Feyenoord 100% een kaart geweest. Zelfde als Berghuis tegen AZ, dat was bij alle kleinere clubs 100% rood geweest. Scheidsrechters durven dat tegen Ajax/PSV/Feyenoord minder snel.

Voor de rest is het denk ik meer onbekwaamheid van arbitrage/VAR en niet bewust een bepaalde club willen bevoor- of benadelen.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Tsja, de grote clubs zullen onbewust altijd voordeel hebben van de arbitrage over een heel seizoen gezien.
Mooi voorbeeld dit weekend was de overtreding van Gutiérrez afgelopen weekend. Dat was bij alle andere ploegen als Ajax, PSV of Feyenoord 100% een kaart geweest. Zelfde als Berghuis tegen AZ, dat was bij alle kleinere clubs 100% rood geweest. Scheidsrechters durven dat tegen Ajax/PSV/Feyenoord minder snel.

Voor de rest is het denk ik meer onbekwaamheid van arbitrage/VAR en niet bewust een bepaalde club willen bevoor- of benadelen.
Mooi, kunnen we die gele kaart wegstrepen tegen een onterecht goedgekeurd doelpunt van ADO... Ja soms zit t mee, soms niet, maar uitmiddellen klopt geen hol van.
 

Der Jaufe

Bondscoach
Zou je dat ook kunnen toelichten? Waarom denk/vind je dat?
Gewoon een voorbeeld, hoe zijn alle weggewuifde pingels die Luuk had moeten krijgen in de afgelopen jaren gecompenseerd?
Hoe wil je in vredesnaam een situatie zoals met Willems jaren teug bij NAC-PSV uitmiddelen, na 3 minuten onterecht met een man minder.

Ik heb vorig seizoen bij alle twijfelgevallen goals van ons afgekeurd zien worden, ook bij slecht camerabeeld. Andersom hebben we dubieze tegen gehad, lijkt mij geen vorm van compenseren. Soms zit t mee, soms zit t tegen, maar uitmiddelen, nee.
 

Malle Pietje

Routinier
Gewoon een voorbeeld, hoe zijn alle weggewuifde pingels die Luuk had moeten krijgen in de afgelopen jaren gecompenseerd?
Hoe wil je in vredesnaam een situatie zoals met Willems jaren teug bij NAC-PSV uitmiddelen, na 3 minuten onterecht met een man minder.

Ik heb vorig seizoen bij alle twijfelgevallen goals van ons afgekeurd zien worden, ook bij slecht camerabeeld. Andersom hebben we dubieze tegen gehad, lijkt mij geen vorm van compenseren. Soms zit t mee, soms zit t tegen, maar uitmiddelen, nee.
Gevoelsmatig ben ik het volledig met je eens, rationeel vertel ik mezelf dat het niet waar kan zijn ;)
 

Nep Scout

Basisspeler
Ik ben vast biased, maar wat krijgen we makkelijk (rode) kaarten dit seizoen. Sneller dan elke andere club naar mijn gevoel. Je zou bijna dingen gaan denken..
 
Bovenaan Onderaan