De Bondscoach
Maoïst van lichte zeden
Die leraar had nooit geschorst mogen worden.
Getrouwd zijn met een negenjarige is -in deze tijd en naar onze maatstaven- niets anders dan pedofilie. Daar hoeven we niet onze ogen voor te sluiten omdat het een profeet van welke religie dan ook betreft. Dáár gaat het om. Nu verleggen we de discussie zo snel mogelijk naar de aasgieren van de media, omdat die natuurlijk zo snel mogelijk in die pot met stront wilden roeren. Die omroepjes en vloggertjes springen op iets waarvan ze weten dat veel mensen er aanstoot aan nemen, namelijk dat een onderwijzer iets zegt wat door volk met veel te lange tenen niet verdragen wordt en dat zo'n schoolbestuur dan maar bakzeil haalt en zo'n onderwijzer op non actief stelt. Doe verdomme eens iets aan weerbaarheid van de -religieuze- jeugd. Stelletje sneeuwvlokken.
Ik vind het meten met twee maten. Als zwarte mensen gaan demonstreren bij een intocht van Zwarte Piet, dan zegt iedereen: dat moet je niet doen bij kinderen.
Nu, als een leraar zou hebben geroepen dat Mohammed een pedo is, bij kinderen - ok, oudere kinderen, maar volgens mij heel kwetsbaar - dan moeten ze juist meer weerbaar zijn.
Iedereen heeft zijn kwetsbaarheden, dat heeft op zich niks met religie te maken. Ik denk sowieso dat dit in de kern niks met religie heeft te maken. Je zegt niet dat Mohammed een pedofiel is tegen een 16- jarige om haar meer weerbaarheid bij te brengen. Het lijkt mij in ieder geval niet een manier hoe je als volwassen man en leraar het gesprek met een leerling aangaat. Je zegt het omdat je bent gekewetst - en iemand terug wil pakken. En dat moet je als leraar niet doen. Overigens is de man zelf ook religieus - dat kan wel van belang zijn.
Ik ben het overigens zeker met je eens dat omgaan met andere meningen, religies (of atheïsme), seksuele geaardheid beslist een onderdeel van het lesprogramma moet zijn. Dat durven scholen vaak niet aan. Alleen lijkt dit mij absoluut niet de manier.