Racisme & Discriminatie

[afonso henriques]

Kleine opmerking. In dit stuk staat dat volgens de school de leraar het ook heeft toegegeven. Dat ontkent hij zelf, maar is meer dan dat we alleen een recalcitrant meisje geloven.

" In de brief, ingezien door de Volkskrant, wordt hij geschorst omdat hij volgens de school die dag twee keer met leerlingen over de islam en de profeet zou hebben gesproken. Ook schrijft de school dat hij zijn uitspraken heeft toegegeven."

Verder sla je volgens mij de spijker op de kop: meisjes van 15 kunnen inderdaad verdraaid recalcitrant zijn. De vraag is hoe daar mee om te gaan. Ik zie helemaal niks in de pedagogische techniek dat ze er maar 'doorheen moeten'. Met alle respect, maar dat doen we eigenlijk niet eens meer met honden.

Wat je opmerking over pedofilie betreft..
Ik kan ook zeggen: 'jezelf zwart schminken, lippen rood maken en de knecht zijn is toch racisme'. Maar zo werkt het niet, hebben we gezien. Nederlanders gaan dan mensen uitschelden voor zwarte kankeraap. Iedereen heeft zijn gevoeligheden, en de o zo tolerante Nederlandse samenleving al helemaal..

Hieronder een quote van een kamerlid (VVD) waar ik helemaal achter sta en waar het volgens mij ook om zou moeten gaan.


VVD-Kamerlid Heerema vindt dat een docent een professional is die het voordeel van de twijfel moet krijgen, voordat schorsing aan de orde is.

Bovendien wil de liberaal van minister Van Engelshoven (Onderwijs) weten welke uitspraken dan verboden zijn geweest. ,,Waarom heeft de school dit vermeende incident niet gebruikt om aan de klagers aan te geven dat we in Nederland geen censuur hebben op gevoelige onderwerpen?’’ Heerema wil betere bescherming voor leerkrachten. ,,Anders worden die mensen onterecht beschadigd en is het over en sluiten voor ze.’’

 

[Kronos]

[...],,Waarom heeft de school dit vermeende incident niet gebruikt om aan de klagers aan te geven dat we in Nederland geen censuur hebben op gevoelige onderwerpen?’’ Heerema wil betere bescherming voor leerkrachten. ,,Anders worden die mensen onterecht beschadigd en is het over en sluiten voor ze.’’

Interessante vraag; moet dit dan ook gelden voor die docent die betrapt werd op het kijken van porno?

 

[afonso henriques]

Interessante vraag; moet dit dan ook gelden voor die docent die betrapt werd op het kijken van porno?

Volgens mij mocht deze docent uiteindelijk terugkomen maar wilde hij dat zelf niet meer.

Docent die porno keek op school Lochem mocht terugkeren, maar ‘wilde zelf niet’
VIDEOLOCHEM - De docent die bijna twee weken geleden porno keek in de klas op het Staring College in Lochem, keert niet meer terug voor de klas. Het schoolbestuur laat aan de Stentor weten dat de docent zelf heeft besloten te vertrekken. Er is een regeling getroffen met hem.


Van het schoolbestuur had hij terug mogen keren. Maar de docent koos zelf om weg te blijven. Hij is nu met vervroegd pensioen. Dat zegt Nico Woonink, bestuurder bij het Staring tegen De Stentor.

 

[Kronos]

Volgens mij mocht deze docent uiteindelijk terugkomen maar wilde hij dat zelf niet meer.

[...]

Ik vond het meer een interessante vraag voor onszelf hier, ter discussie. Ik denk niet dat de VVD op de bres is gesprongen voor deze meneer. Censuur vinden ze niet tof, maar zelfcensuur wel als het politiek handiger is om bij dit voorbeeld toch even de mond te houden, blijkbaar..

 

[De Bondscoach]

Was het een discussie-opener? Als stelling? En ja, daar mag je best een naampje aanhangen, iemand die met een 9-jarige trouwt. Net zoals we erkennen dat de oud-Hollandsche helden van toen nu als massamoordenaars worden gezien. Dat slavenhandel destijds een goed verdienmodel was, maar nu zien we dat als zijnde onmenselijk. En waar het ooit prima was om met een kind te trouwen, daar zien we dat nu als pedofilie, net zoals we de voormalige huwelijken van koningskinderen onderling nu als inteelt beschouwen.

Ja, maar da's toch niet het belangrijkste punt? Dit gaat toch niet in de eerste plaats om de vrijheid van meningsuiting? Dat wordt tegenwoordig maar overal aangehangen... (tenminste, als de mening je welgevallig is). Het gaat erom hoe je religie ter sprake brengt op school. Een school hoort in de eerste plaats voor kinderen of jongeren zo veel als mogelijk een veilige omgeving te zijn. Dan is het in mijn ogen echt vreemd als je als leraar tegen jonge moslims zegt dat de profeet een pedofiel is. Zo gaat dat toch niet? Wat is daar nou constructief aan? Als ik leraar ben op een christelijke school, en dan bedoel ik met echt gelovigen, dan zeg ik toch ook niet tegen 15-jarigen dat Jezus een hoerenloper was? Of op een katholieke school ga ik toch ook niet tegen 15-jarigen zeggen dat de RK kerk één grote internationale pedofielennetwerk is? (Terwijl dat eigenlijk nog wel dringender en meer actueel is). Zou jij dat wel doen, dan? Zoiets zeg je volgens mij alleen maar om te kwetsen of te sarren, en dat kan voor een leraar nooit de bedoeling zijn.

 

[IPF]

Vreemd dat een leraar die zelf zwaar christelijk is, een andere religie op een school waar voornamelijk kinderen zitten die die religie aandragen, op deze manier ter discussie stelt. Had iemand tegen hem moeten zeggen dat de oh zo heilige Maria ook maar een hoer was, zij ging met God naar bed toch?
Kijken of de discussie er beter van zou worden.

 

[De Bondscoach]

Hieronder een quote van een kamerlid (VVD) waar ik helemaal achter sta en waar het volgens mij ook om zou moeten gaan.


VVD-Kamerlid Heerema vindt dat een docent een professional is die het voordeel van de twijfel moet krijgen, voordat schorsing aan de orde is.

Bovendien wil de liberaal van minister Van Engelshoven (Onderwijs) weten welke uitspraken dan verboden zijn geweest. ,,Waarom heeft de school dit vermeende incident niet gebruikt om aan de klagers aan te geven dat we in Nederland geen censuur hebben op gevoelige onderwerpen?’’ Heerema wil betere bescherming voor leerkrachten. ,,Anders worden die mensen onterecht beschadigd en is het over en sluiten voor ze.’’

Ik vind eigenlijk dat de veiligheid van de kinderen op de eerste plaats zou moeten staan. Als het is gegaan zoals kinderen en school stellen, was dat simpelweg niet professioneel.
En natuurlijk is niet alles zo maar bespreekbaar in een klas - of moet je daar op zijn minst goed over nadenken. Ik denk dat maar héél weinig ouders geen censuur op gevoelige onderwerpen zouden willen. Het is een klas, geen politieke arena.

 

[afonso henriques]

Ik vind eigenlijk dat de veiligheid van de kinderen op de eerste plaats zou moeten staan. Als het is gegaan zoals kinderen en school stellen, was dat simpelweg niet professioneel.
En natuurlijk is niet alles zo maar bespreekbaar in een klas - of moet je daar op zijn minst goed over nadenken. Ik denk dat maar héél weinig ouders geen censuur op gevoelige onderwerpen zouden willen. Het is een klas, geen politieke arena.

Wanneer deze docent het werkelijk heeft gezegd dan is dan inderdaad niet slim. Maar nog steeds geen reden om hem op non actief te stellen.

 

[IPF]

Wanneer deze docent het werkelijk heeft gezegd dan is dan inderdaad niet slim. Maar nog steeds geen reden om hem op non actief te stellen.

mensen op non-actief stellen, daar is de VVD gewoon niet van, al hebben ze bijv allerlei malafide praktijken op nagehouden.

 

[rico]

Vreemd dat een leraar die zelf zwaar christelijk is, een andere religie op een school waar voornamelijk kinderen zitten die die religie aandragen, op deze manier ter discussie stelt. Had iemand tegen hem moeten zeggen dat de oh zo heilige Maria ook maar een hoer was, zij ging met God naar bed toch?
Kijken of de discussie er beter van zou worden.

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat Maria een hoer was, wellicht bedoel je Maria M, die dan weer niet met God, of liever een engel, naar bed ging. .

 

[IPF]

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat Maria een hoer was, wellicht bedoel je Maria M, die dan weer niet met God, of liever een engel, naar bed ging. .

Was gewoon scorebordjournalistiek

 

[rico]

Was gewoon scorebordjournalistiek

 

[Relix]

Meneer vond t niet leuk als minderwaardig (niet haram) te worden weggezet. Ziet zich zelf juist als goed mens (hij is fanatiek Christen en ziet zich juist als open naar anderen). Komt er daarom gelijk op terug.

Kaart aan dat de etische gedragingen van de profeet ook uiterst twijfelachtig waren naar huidige maatstaven.

Kinderen vinden de kritiek opde profeet van n andersgelovige leerkracht tegenover n moslimmeisje belachelijk.

Meneer word belaagd en herhaald boos dat hij niks onwaars verkondigd heeft.

School krijgt hoogte van ophef en besluit dat de spanningen die ontstaan zijn door n betere inschatting van de leraar voorkomen hadden kunnen en moeten worden.

En nu vind heel Nederland er wel iets van, inclusief de politiek die wil laten zien de kant van de boze mensen te kiezen omdat die al jaren de boze mensen bij hun partij zien vertrekken.

Hmm. Laat ik dit eens in het midden laten en zeggen dat ik tot op zekere hoogte de boosheden van ieder die n rol speelt in dit drama wel begrijp, maar niet onderschrijf. Dat hun boosheid eigelijk geen enkel nut heeft. Oplossing; gesprek met schoolleiding, docent en de ouders dat er geen kwade opzet was en het zien als leermoment. En door.

 

[De Bondscoach]

Meneer vond t niet leuk als minderwaardig (niet haram) te worden weggezet. Ziet zich zelf juist als goed mens (hij is fanatiek Christen en ziet zich juist als open naar anderen). Komt er daarom gelijk op terug.

Kaart aan dat de etische gedragingen van de profeet ook uiterst twijfelachtig waren naar huidige maatstaven.

Kinderen vinden de kritiek opde profeet van n andersgelovige leerkracht tegenover n moslimmeisje belachelijk.

Meneer word belaagd en herhaald boos dat hij niks onwaars verkondigd heeft.

School krijgt hoogte van ophef en besluit dat de spanningen die ontstaan zijn door n betere inschatting van de leraar voorkomen hadden kunnen en moeten worden.

En nu vind heel Nederland er wel iets van, inclusief de politiek die wil laten zien de kant van de boze mensen te kiezen omdat die al jaren de boze mensen bij hun partij zien vertrekken.

Hmm. Laat ik dit eens in het midden laten en zeggen dat ik tot op zekere hoogte de boosheden van ieder die n rol speelt in dit drama wel begrijp, maar niet onderschrijf. Dat hun boosheid eigelijk geen enkel nut heeft. Oplossing; gesprek met schoolleiding, docent en de ouders dat er geen kwade opzet was en het zien als leermoment. En door.

Prima oplossing. Was natuurlijk wel iets eenvoudiger geweest als de leraar niet een journalist van De Telegraaf had ingeschakeld.

 

[Hoetierick]

Ja, maar da's toch niet het belangrijkste punt? Dit gaat toch niet in de eerste plaats om de vrijheid van meningsuiting? Dat wordt tegenwoordig maar overal aangehangen... (tenminste, als de mening je welgevallig is). Het gaat erom hoe je religie ter sprake brengt op school. Een school hoort in de eerste plaats voor kinderen of jongeren zo veel als mogelijk een veilige omgeving te zijn. Dan is het in mijn ogen echt vreemd als je als leraar tegen jonge moslims zegt dat de profeet een pedofiel is. Zo gaat dat toch niet? Wat is daar nou constructief aan? Als ik leraar ben op een christelijke school, en dan bedoel ik met echt gelovigen, dan zeg ik toch ook niet tegen 15-jarigen dat Jezus een hoerenloper was? Of op een katholieke school ga ik toch ook niet tegen 15-jarigen zeggen dat de RK kerk één grote internationale pedofielennetwerk is? (Terwijl dat eigenlijk nog wel dringender en meer actueel is). Zou jij dat wel doen, dan? Zoiets zeg je volgens mij alleen maar om te kwetsen of te sarren, en dat kan voor een leraar nooit de bedoeling zijn.

Geloof als een onaantastbare vesting....mag niet ter discussie gesteld worden.
Dat is de reden voor alle misstanden in die kerken (welk geloof dan ook).
Ja, ik zou pubers wel wijzen op bepaalde misstanden, voordat ze het normaal vinden dat meneer pastoor aan ze frutselt. En misschien is het ook een idee om pubers te vertellen dat de ideeen uit een boek van 1500-2000 jaar feitelijk onjuist, danwel achterhaald zijn. Of moeten we het ook niet hebben over het “feiten” als het houden van slaven, het vermoorden van andersdenkenden, leven in een walvis, beestjes op een boot tijdens een zondvloed en het trouwen van een 9-jarige. Dat mag je best ter sprake brengen, voordat er weer een generatie is die geen enkele tegenspraak duldt, en daarop ook op hun manier passend reageert. Misschien eens goed om de jeugd te laten nadenken over de feiten en zienswijzen van een boek met zwaar verouderde gedachtes.

 

[De Bondscoach]

Geloof als een onaantastbare vesting....mag niet ter discussie gesteld worden.
Dat is de reden voor alle misstanden in die kerken (welk geloof dan ook).
Ja, ik zou pubers wel wijzen op bepaalde misstanden, voordat ze het normaal vinden dat meneer pastoor aan ze frutselt. En misschien is het ook een idee om pubers te vertellen dat de ideeen uit een boek van 1500-2000 jaar feitelijk onjuist, danwel achterhaald zijn. Of moeten we het ook niet hebben over het “feiten” als het houden van slaven, het vermoorden van andersdenkenden, leven in een walvis, beestjes op een boot tijdens een zondvloed en het trouwen van een 9-jarige. Dat mag je best ter sprake brengen, voordat er weer een generatie is die geen enkele tegenspraak duldt, en daarop ook op hun manier passend reageert. Misschien eens goed om de jeugd te laten nadenken over de feiten en zienswijzen van een boek met zwaar verouderde gedachtes.

We praten langs elkaar heen. Natuurlijk mag je dat allemaal ter sprake brengen. Ik heb alleen niet het idee dat die leraar dit nu eens op een constructieve manier ter sprake wilde brengen. Hij reageert, zoals Relix hier boven zegt, uit woede. En daar is onderwijs niet voor, lijkt mij.

Terzijde: ik denk overigens ook niet dat onderwijs bedoeld is om van ons gelovigen dan wel atheïsten te maken. Wel om bij te dragen aan zowel autonome en kritische, alsook empathische en tolerante burgers - met of zonder geloof. De rest neigt maar gedachtepolitie.

 

[-040-]

We praten langs elkaar heen. Natuurlijk mag je dat allemaal ter sprake brengen. Ik heb alleen niet het idee dat die leraar dit nu eens op een constructieve manier ter sprake wilde brengen. Hij reageert, zoals Relix hier boven zegt, uit woede. En daar is onderwijs niet voor, lijkt mij.

Terzijde: ik denk overigens ook niet dat onderwijs bedoeld is om van ons gelovigen dan wel atheïsten te maken. Wel om bij te dragen aan zowel autonome en kritische, alsook empathische en tolerante burgers - met of zonder geloof. De rest neigt maar gedachtepolitie.

Sidenote: ik denk dat het wel de bedoeling is van scholen met een theologische grondslag om van hun leerlingen gelovigen te maken.

De leraar is denk ik vooral in zijn eigen kuil gevallen. Hij dacht dat je met leerlingen kon spreken op gelijkwaardig niveau. Wat hij niet snapte is dat hij blijkbaar minder mag zeggen dan zijn leerlingen. The times, they are changing.

 

[IPF]

Sidenote: ik denk dat het wel de bedoeling is van scholen met een theologische grondslag om van hun leerlingen gelovigen te maken.

De leraar is denk ik vooral in zijn eigen kuil gevallen. Hij dacht dat je met leerlingen kon spreken op gelijkwaardig niveau. Wat hij niet snapte is dat hij blijkbaar minder mag zeggen dan zijn leerlingen. The times, they are changing.

Ten eerste: hij is zelf hartstikke gelovig dus we moeten hier niet doen alsof de leraar de verlosser was die de leerlingen uit hun perverse iedeeen kwam bevrijden.
Ten tweede zou hij erg dom zijn om te denken dat hij op een gelijkwaardig niveau, wat heet... , met jongens en meisjes van 13-14 discussie kan voeren over dit soort kwesties. The times is daarom changing volgens jou? Ik dacht dat juist in onze tijd ondenkbaar was dat de leraar en leerlingen op een gelijkwaardig niveau met elkaar spraken....
Deze leraar heeft wat mij betreft de schijn tegen omdat hij zelf zwaar christelijk is en tegen een groep moslim jongeren zegt dat hun profeet pedofiel was. Alle discussies over “ja we vinden nu in deze tijd dat ie een pedofiel was” enz daarom ten spijt.

 

[De Bondscoach]

Sidenote: ik denk dat het wel de bedoeling is van scholen met een theologische grondslag om van hun leerlingen gelovigen te maken.

De leraar is denk ik vooral in zijn eigen kuil gevallen. Hij dacht dat je met leerlingen kon spreken op gelijkwaardig niveau. Wat hij niet snapte is dat hij blijkbaar minder mag zeggen dan zijn leerlingen. The times, they are changing.

Daarom ging hij naar De Telegraaf, omdat hij zo graag uitgaat van gelijkwaardigheid.

Ik zou eerlijk gezegd als directeur witheet zijn, als in een tamelijk complexe situatie een leraar opeens met een 'adviseur' in de vorm van een Telegraaf- journalist komt aanzetten. Dit gaat niet om principes, maar om jongeren.

De leraar gaat het niet om gelijkwaardigheid, maar om gelijk krijgen. Maar ok, zo zie ik het.

 

[Bacchus]

Maar ok, zo zie ik het

En dat is in zaken waar we zelf niet bij zijn geweest, maar waar we op basis van (eigen} ervaringen in het verleden wel een mening over hebben, altijd het probleem. Dat geldt voor jou en uiteraard net zo goed voor mij. Voor iedereen. Daarom kun je in een discussie als deze 'de ander' heel moeilijk overtuigen.