Racisme & Discriminatie

[De Bondscoach]

Het feit dat die leraar een diepgelovig christen is, had het voor de jeugd alleen maar gemakkelijker gemaakt om te reageren.
Overigens heeft het schoolbestuur zelf de keuze gemaakt om de man te schorsen. De leerlingen zijn naar de directie te gaan om een klacht in te dienen over de man, en op de een of andere manier zijn ze tot de conclusie gekomen dat ze hem moesten schorsen, waarna hij verder ging en de zaak aankaartte bij media die dit met chocoletters brengen.

Dat de andere partij de publiciteit opzicht, was idd een aanname mijnerzijds...immers: hoe krijgen een aantal leerlingen het voor elkaar dat een leraar wordt geschorst voor het feit dat hij een geloof beledigt? Daar zullen toch wel ouders of weet ik wie bij zijn geweest?

De school stelt dat de man in een gesprek heeft toegegeven de profeet voor pedofiel te hebben uitgemaakt. School heeft daaruit geconcludeerd wat ik hierboven zo'n beetje schets: de leraar zoekt provocatie, ipv discussie.

Of dat dan weer klopt, zullen we wel nooit weten - de man zelf ontkent. In ieder geval stelt de school niet alleen op het woord van de scholieren te zijn afgegaan.

 

[De Bouterbaas]

Of kijk even op het haatriool genaamd Twitter. Ja, religie is een trigger voor bagger, maar evengoed zo veel andere thema's tegenwoordig roepen een religieus fanatisme op.

Laar religieus maar weg. Het tegenwoordig heel simpel. Ben je het niet met me eens, dan ben je dus tegen me en ben je op voorhand al een onwetende moedernoikende klootzak. Ik haal nog teveel nuttige info van Twitter om ermee te stoppenen gebruik Facebook intensief, mede omdat ik in het buitenland woon. Het liefst zou ik morgen de stekker uit die apps trekken, maar ik heb de moed nog niet. Twitter, Facebook en vele andere media polariseren en exploiteren volkswoede.

 

[IPF]

Die gristelijke leraar is net zo pervers als zijn leerlingen met het verschil dat die leerlingen nog ten goede kunnen veranderen daar zij pubers zijn en vaak de consequenties van wat ze doen of roepen niet kunnen overzien. Die leraar blijft helaas op het niveau van zijn Televaag vriendjes zitten. Hij was pisnijdig toen een leerling een opmerking over hem als persoon maakte en hij pakt zijn leerlingen terug door te zeggen dat Mohammed een pedo was. Vervolgens zijn er nog mensen die het voor hem opnemen omdat hij “ een discussie aankaartte”.... Nee beste mensen, er was hier geen enkele sprake van een dialoog of een discussie in de kring maar een ordinaire reactie van een volwassen vent die op zijn teentjes getrapt is.

 

[De Bondscoach]

Laar religieus maar weg. Het tegenwoordig heel simpel. Ben je het niet met me eens, dan ben je dus tegen me en ben je op voorhand al een onwetende moedernoikende klootzak. Ik haal nog teveel nuttige info van Twitter om ermee te stoppenen gebruik Facebook intensief, mede omdat ik in het buitenland woon. Het liefst zou ik morgen de stekker uit die apps trekken, maar ik heb de moed nog niet. Twitter, Facebook en vele andere media polariseren en exploiteren volkswoede.

Eigenlijk vrees ik een samenleving zonder publieke waarden - waar iedereen zijn eigen gelijk uitschreeuwt - nog meer dan een religie die publieke waarden door je strot duwt.
Dat religies op termijn verdwijnen lijkt mij eigenlijk onvermijdelijk, maar ik denk dat we de leegte die ze achterlaten, onderschatten.

Zoals Nietzsche zegt: mensen zijn er heel goed in om nieuwe afgoden te creëren - desnoods de religie van het zelf.

 

[De Bouterbaas]

Laar religieus maar weg. Het tegenwoordig heel simpel. Ben je het niet met me eens, dan ben je dus tegen me en ben je op voorhand al een onwetende moedernoikende klootzak. Ik haal nog teveel nuttige info van Twitter om ermee te stoppenen gebruik Facebook intensief, mede omdat ik in het buitenland woon. Het liefst zou ik morgen de stekker uit die apps trekken, maar ik heb de moed nog niet. Twitter, Facebook en vele andere media polariseren en exploiteren volkswoede.

Vraagje: die polarisatie, bestond die altijd al (als in ruimschoots voor de tijd dat social media bestond en iedere de kans kreeg z'n meningen uit te kunnen braken) of was he allemaal wat gemoedelijker en worden we op social media onderdeel van de 'fuck you' cultuur?

 

[De Bondscoach]

Die gristelijke leraar is net zo pervers als zijn leerlingen met het verschil dat die leerlingen nog ten goede kunnen veranderen daar zij pubers zijn en vaak de consequenties van wat ze doen of roepen niet kunnen overzien. Die leraar blijft helaas op het niveau van zijn Televaag vriendjes zitten. Hij was pisnijdig toen een leerling een opmerking over hem als persoon maakte en hij pakt zijn leerlingen terug door te zeggen dat Mohammed een pedo was. Vervolgens zijn er nog mensen die het voor hem opnemen omdat hij “ een discussie aankaartte”.... Nee beste mensen, er was hier geen enkele sprake van een dialoog of een discussie in de kring maar een ordinaire reactie van een volwassen vent die op zijn teentjes getrapt is.

Goh, en dan probeer ik het nog netjes in te kleden...

 

[De Bouterbaas]

Eigenlijk vrees ik een samenleving zonder publieke waarden - waar iedereen zijn eigen gelijk uitschreeuwt - nog meer dan een religie die publieke waarden door je strot duwt.
Dat religies op termijn verdwijnen lijkt mij eigenlijk onvermijdelijk, maar ik denk dat we de leegte die ze achterlaten, onderschatten.

Zoals Nietzsche zegt: mensen zijn er heel goed in om nieuwe afgoden te creëren - desnoods de religie van het zelf.

Ik vrees die samenleving ook. We zijn echter hard op weg. Alles moet kapot. Alles moet sociaal wenselijk zijn, op individueel niveau uiteraard. Niks mag meer, alles moet. Iedereen kent z'n rechten, niemand z'n plichten. Ik zie het af en toe somber in. Ik kan wel stellen dat het er hier in Zwitserland een stuk fatsoenlijker aan toe gaat dan in NL, maar voor hoelang nog?

 

[-040-]

Ik vrees die samenleving ook. We zijn echter hard op weg. Alles moet kapot. Alles moet sociaal wenselijk zijn, op individueel niveau uiteraard. Niks mag meer, alles moet. Iedereen kent z'n rechten, niemand z'n plichten. Ik zie het af en toe somber in. Ik kan wel stellen dat het er hier in Zwitserland een stuk fatsoenlijker aan toe gaat dan in NL, maar voor hoelang nog?

Zolang er niet allemaal buitenlanders hier komen wonen.

 

[Penalty]

Zolang er niet allemaal buitenlanders hier komen wonen.

Och ... Als ze er eenmaal wonen zijn het per direct binnenlanders.

 

[De Bondscoach]

Moedige kerel. Vergelijkbaar met wat we hier bespreken, maar toch een totaal ander effect. Zal niet zo snel Telegraaf of POW halen.

https://www.volkskrant.nl/columns-o...diversiteit-kunnen-prima-samengaan-~bf75deb7/

 

[Der Jaufe]

Moedige kerel. Vergelijkbaar met wat we hier bespreken, maar toch een totaal ander effect. Zal niet zo snel Telegraaf of POW halen.

https://www.volkskrant.nl/columns-o...diversiteit-kunnen-prima-samengaan-~bf75deb7/

Heej leuk dat is gewoon serieus mn oude schuinonderbuurman, 1 portiek verder zogezegd.

 

[De Bondscoach]

Heej leuk dat is gewoon serieus mn oude schuinonderbuurman, 1 portiek verder zogezegd.

Leuk!

 

[De Bondscoach]

Vraagje: die polarisatie, bestond die altijd al (als in ruimschoots voor de tijd dat social media bestond en iedere de kans kreeg z'n meningen uit te kunnen braken) of was he allemaal wat gemoedelijker en worden we op social media onderdeel van de 'fuck you' cultuur?

Ik denk dat de geschiedenis wel leert dat polarisatie bij de mens hoort. En positief gesteld zou je kunnen zeggen dat de 'fuck you' cultuur ook een erfenis is van de Verlichting: mensen komen op voor zichzelf, en laten zich niks vertellen door autoriteit. Die assertiviteit is op zich natuurlijk goed, zij het te ver doorgeschoten.

Het is echter aantoonbaar dat algoritmen - naast alle voordelen - wel degelijk de neiging hebben aan mensen extremen voor te schotelen. Heftige meningen krijgen immers meer likes, dus meer prominente plek op onze timelines, dus nog meer likes etc. Mensen leven online niet alleen in een social bubbel; in die bubbel is er ook een soort feedbackloop waarin het eigen wereldbeeld voortdurend wordt bevestigd - en zelfs steeds extremer wordt. Dat die bubbels ook zeer vatbaar zijn voor fake news, is bekend. Mensen hebben online wat zo mooi een 'prima face' opvatting van de waarheid wordt genoemd: je gelooft wat je op het eerste gezicht ziet.

Ik denk zelf dat die bubbels ook zeer vervreemdend en eenzaam zijn - losgezongen van een brede maatschappelijke context, vooral gericht op zelfbevestiging. Om dat laatste te bereiken, moeten er voortdurend vijandbeelden zijn om het eigen gelijk steeds opnieuw te produceren. Ik vind - om on topic te blijven - de steeds weer opnieuw geproduceerde haat ten opzichte van Sylvana Simons heel fascinerend. Nu heb ik zelf ook niet veel met haar, maar de geritualiseerde walging zegt volgens mij meer over hoe wij zelf, in kleine bubbels van informatie, op zoek zijn naar zelfbevestiging, dan dat het nog veel met haar heeft te maken. Ik bedoel: zo belangrijk is zij niet - integendeel. Als dan zelfs Wesley Sneijder een vlogje maakt over zijn walging voor haar... Wat gaat dat over?

En andersom doet zij natuurlijk precies hetzelfde. Ze voedt haar niche of social bubbel met de voortdurende bevestiging dat Nederland racistisch is - wat meer zegt over de behoefte binnen die bubbel aan een vijandbeeld, dan over Nederland. Ik bedoel: discriminatie en racisme zijn binnen Nederland beslist problemen, maar dit mechanisme lost dat niet op - integendeel. Maar dat is ook helemaal niet de bedoeling. Het gaat om bedienen van de achterban. Baudet heeft dat helemaal goed begrepen - heel zijn politiek is gebaseerd op vijandbeelden: links ofwel cultuurmarxisme, islam, vrouwen, klimaatdrammers... Het enige dat hij doet, is het produceren van vijandbeelden, waarin zijn achterban voortdurende bevestiging ziet.

 

[-040-]

Ik denk dat de geschiedenis wel leert dat polarisatie bij de mens hoort. En positief gesteld zou je kunnen zeggen dat de 'fuck you' cultuur ook een erfenis is van de Verlichting: mensen komen op voor zichzelf, en laten zich niks vertellen door autoriteit. Die assertiviteit is op zich natuurlijk goed, zij het te ver doorgeschoten.

Het is echter aantoonbaar dat algoritmen - naast alle voordelen - wel degelijk de neiging hebben aan mensen extremen voor te schotelen. Heftige meningen krijgen immers meer likes, dus meer prominente plek op onze timelines, dus nog meer likes etc. Mensen leven online niet alleen in een social bubbel; in die bubbel is er ook een soort feedbackloop waarin het eigen wereldbeeld voortdurend wordt bevestigd - en zelfs steeds extremer wordt. Dat die bubbels ook zeer vatbaar zijn voor fake news, is bekend. Mensen hebben online wat zo mooi een 'prima face' opvatting van de waarheid wordt genoemd: je gelooft wat je op het eerste gezicht ziet.

Ik denk zelf dat die bubbels ook zeer vervreemdend en eenzaam zijn - losgezongen van een brede maatschappelijke context, vooral gericht op zelfbevestiging. Om dat laatste te bereiken, moeten er voortdurend vijandbeelden zijn om het eigen gelijk steeds opnieuw te produceren. Ik vind - om on topic te blijven - de steeds weer opnieuw geproduceerde haat ten opzichte van Sylvana Simons heel fascinerend. Nu heb ik zelf ook niet veel met haar, maar de geritualiseerde walging zegt volgens mij meer over hoe wij zelf, in kleine bubbels van informatie, op zoek zijn naar zelfbevestiging, dan dat het nog veel met haar heeft te maken. Ik bedoel: zo belangrijk is zij niet - integendeel. Als dan zelfs Wesley Sneijder een vlogje maakt over zijn walging voor haar... Wat gaat dat over?

En andersom doet zij natuurlijk precies hetzelfde. Ze voedt haar niche of social bubbel met de voortdurende bevestiging dat Nederland racistisch is - wat meer zegt over de behoefte binnen die bubbel aan een vijandbeeld, dan over Nederland. Ik bedoel: discriminatie en racisme zijn binnen Nederland beslist problemen, maar dit mechanisme lost dat niet op - integendeel. Maar dat is ook helemaal niet de bedoeling. Het gaat om bedienen van de achterban. Baudet heeft dat helemaal goed begrepen - heel zijn politiek is gebaseerd op vijandbeelden: links ofwel cultuurmarxisme, islam, vrouwen, klimaatdrammers... Het enige dat hij doet, is het produceren van vijandbeelden, waarin zijn achterban voortdurende bevestiging ziet.

Mijn vrouw heeft een ex-schoolgenote (uit Tsjecho-Slowakije) die al jarenlang in VS leeft. En die dus echt al haar nieuws betrekt van Fox, Facebook en Breitbart. Zij en haar man zijn echt geen primitieve idioten, maar staan toch volledig achter Trump. Scary stuff.

Overigens denk ik niet dat je dit op het bordje van de Verlichting moet schuiven. Het is niet echt zo dat er in de eeuwen daarvoor geen polarisatie plaatsvond. De christenen gingen niet op kruistocht voor een intellectueel uitwisseling met de moslims aldaar.
In tijden van onzekerheid grijpt de mens terug op de groep. En als er dan mensen zijn die aan dit groepsgevoel morrelen, dan verdedigt de groep zich. Waarbij degenen die er aan morrelen zich ook weer beroepen op hun groepsgevoel.

 

[De Bondscoach]

Mijn vrouw heeft een ex-schoolgenote (uit Tsjecho-Slowakije) die al jarenlang in VS leeft. En die dus echt al haar nieuws betrekt van Fox, Facebook en Breitbart. Zij en haar man zijn echt geen primitieve idioten, maar staan toch volledig achter Trump. Scary stuff.

Overigens denk ik niet dat je dit op het bordje van de Verlichting moet schuiven. Het is niet echt zo dat er in de eeuwen daarvoor geen polarisatie plaatsvond. De christenen gingen niet op kruistocht voor een intellectueel uitwisseling met de moslims aldaar.
In tijden van onzekerheid grijpt de mens terug op de groep. En als er dan mensen zijn die aan dit groepsgevoel morrelen, dan verdedigt de groep zich. Waarbij degenen die er aan morrelen zich ook weer beroepen op hun groepsgevoel.

Tuurlijk, polarisatie is van alle tijden. En de Verlichting is wat mij betreft een enorme morele vooruitgang geweest: de bevrijding van het individu uit de gezamenlijke knechting door kerk en staat. Maar we zien dat die gegroeide weerbaarheid van het individu ook een keerzijde heeft: iedereen zijn eigen gelijk. Bevrijding van het individu vraagt ook om een sterke individuele ontwikkeling - de vraag is, om het even pessimistisch te stellen, hoe zich dat verhoudt tot een samenleving waarin het individu vooral een calculerende consument is.

Wat die 'groep' betreft... ja, in tijden van onzekerheid grijpen mensen terug op de groep. Maar misschien is die groep wel helemaal niet zo helder gedefinieerd als we wel eens denken. Misschien dat om een groep te kunnen zijn, vooral steeds moet worden benoemd wat niet tot de groep behoort, of wat de groep zelfs bedreigt. Een groep kan zich alleen negatief definiëren. Dat maakt groepen zo gevoelig voor vijandbeelden.

 

[Hoetierick]

Die gristelijke leraar is net zo pervers als zijn leerlingen met het verschil dat die leerlingen nog ten goede kunnen veranderen daar zij pubers zijn en vaak de consequenties van wat ze doen of roepen niet kunnen overzien. Die leraar blijft helaas op het niveau van zijn Televaag vriendjes zitten. Hij was pisnijdig toen een leerling een opmerking over hem als persoon maakte en hij pakt zijn leerlingen terug door te zeggen dat Mohammed een pedo was. Vervolgens zijn er nog mensen die het voor hem opnemen omdat hij “ een discussie aankaartte”.... Nee beste mensen, er was hier geen enkele sprake van een dialoog of een discussie in de kring maar een ordinaire reactie van een volwassen vent die op zijn teentjes getrapt is.

Ah, je mag wel voor alles uitgemaakt worden, en als je dan stevig terug reageert is de wereld te klein. Net als die leraar/concierge die de leerling bij het nekvel pakt en hem de klas uitzet. Schande! Dat de leerling een stoel naar de man gooide...ach...
Mijn stiefvader was zelf een leraar op een LTS. Die sprong bewust een of twee keer per jaar uit zijn vel en gooide het grootste ettertje uit de klas, zodat de rest wist dat ze zich rustig moesten houden. Maarja, dat was ook de tijd dat een ouder nog wel eens achter een leraar stond. Tegenwoordig bekijken we alleen het laatste moment en vallen we de leerkracht aan.

 

[PSVkanalles]

Ah, je mag wel voor alles uitgemaakt worden, en als je dan stevig terug reageert is de wereld te klein. Net als die leraar/concierge die de leerling bij het nekvel pakt en hem de klas uitzet. Schande! Dat de leerling een stoel naar de man gooide...ach...
Mijn stiefvader was zelf een leraar op een LTS. Die sprong bewust een of twee keer per jaar uit zijn vel en gooide het grootste ettertje uit de klas, zodat de rest wist dat ze zich rustig moesten houden. Maarja, dat was ook de tijd dat een ouder nog wel eens achter een leraar stond. Tegenwoordig bekijken we alleen het laatste moment en vallen we de leerkracht aan.

Als leraar heb je een voorbeeldfunctie, en iemand aan zijn nekvel pakken omdat je boos bent is niet gewenst en mag gewoon niet. En dat een leerling iets doet wat niet mag is geen vrijbrief voor een leraar om dan ook maar iets te doen wat niet mag. Tuurlijk moet de leerling gestraft worden als hij/zij iets doet wat niet mag. Maar niet op zo'n manier.

 

[Bacchus]

Wat ik de afgelopen jaren heb geleerd is dat het puberbrein de (re)actie van een leraar vaak heel anders interpreteert dan dat 'ie bedoeld is. Een gesprek met de betreffende leraar / lerares werkt in 10 van de 10 gevallen zeer verhelderend en plaatst de zaken in een volwassener perspectief, waarmee je thuis je zoon of dochter gerust kunt stellen, of kunt (trachten te) bewegen wat meer energie in een bepaald vak te steken.

 

[De Bondscoach]

Wat ik de afgelopen jaren heb geleerd is dat het puberbrein de (re)actie van een leraar vaak heel anders interpreteert dan dat 'ie bedoeld is. Een gesprek met de betreffende leraar / lerares werkt in 10 van de 10 gevallen zeer verhelderend en plaatst de zaken in een volwassener perspectief, waarmee je thuis je zoon of dochter gerust kunt stellen, of kunt (trachten te) bewegen wat meer energie in een bepaald vak te steken.

Laat me raden: twee dochters?

 

[IPF]

Ah, je mag wel voor alles uitgemaakt worden, en als je dan stevig terug reageert is de wereld te klein. Net als die leraar/concierge die de leerling bij het nekvel pakt en hem de klas uitzet. Schande! Dat de leerling een stoel naar de man gooide...ach...
Mijn stiefvader was zelf een leraar op een LTS. Die sprong bewust een of twee keer per jaar uit zijn vel en gooide het grootste ettertje uit de klas, zodat de rest wist dat ze zich rustig moesten houden. Maarja, dat was ook de tijd dat een ouder nog wel eens achter een leraar stond. Tegenwoordig bekijken we alleen het laatste moment en vallen we de leerkracht aan.

Dit is heel iets anders; je mag je leerlingen op hun donder geven, ze schorsen, uit de klas zetten of wat dan ook. Wat deze leraar doet, hij zelf als zwaar gelovige en wetende wat het geloof voor een ander betekent, is dat hij een nare opmerking van een moeder van een leerling gebruikt om die leerlingen hun geloof in diskrediet te brengen. Ik snap, wellicht als een van de weinigen hier, niet waarom hij als volwassen vent de volwassen school instrumenten die hij tot beschikking heeft, niet inzet? Dat deed jouw stiefvader toch ook? Of maakte hij als hij boos was en wist dat een leerling gelovig was, Jezus voor alles en nog wat uit?? Als dat de manier is tegenwoordig dan moeten we met z’n allen ook niet zeiken over de jeugd van nu en de zogenaamde normen en waarden. Griezelige vent, die leraar. Een echte Televaag man!