Racisme & Discriminatie

IPF zei:
etnisch profileren een perverse manier die ons in Europa doet denken aan een zwarte periode. Maar ik begrijp dat men in Kroatië daar met trots op terug kijkt, dus jou zal het niet echt boeien verwacht ik ;)
Klik om te vergroten...

Was een random voorbeeld allemaal, Etnisch profileren is gelinkt aan cijfers/statistieken, de een geeft vaak de ander de schuld terwijl het echt sterk met elkaar verbonden is. Wij oostblokkers zijn daar zeker te nuchter in ja, en gooien het zeker niet op discriminatie en slachtofferrol steeds als de rest.

Etnisch profileren zou het zijn als de politie nu ineens extra op Aziaten gaat letten, terwijl er geen grondige reden/cijfers voor is. Maar wanneer je de grootste groep probleemgevallen extra aandacht geeft is dat absoluut geen etnisch profileren. Toen ik mijn nieuwe auto kocht ben ik ook in de maanden er na 2x in de stad aan de kant gezet, prima kijk maar gerust alles na want je kan me toch op niks pakken want alles is legaal. Ik kan ook huilie huilie doen dat het door mijn oostblokhoofd kwam of dat de statistieken tegen mij zijn dat iemand als ik in een nieuwe cupra rijdt.

Laat ze lekker nog meer op de probleemgroep jagen, of zo als men het dan etnisch profileren noemt waar ik dan ook slachtoffer van zal zijn. Prima maar ik weet ook dat er veel gepakt gaan worden die wel tuig en crimineel zijn. Veel meer dan wanneer je in een Fries dorp gaat controleren waar 99,99 blanke boeren jongens zijn.

Logica en nuchterheid. Het probleem is er en blijft, veel onschuldige zullen er hinder van hebben en houden, maar als dat betekend dat de rotte appels eerder gepakt worden fine by me :)
 
CNG MrKrateos zei:
Maar in dat systeem zitten/zaten ook talloze argeloze, onschuldige priesters die ineens onder vuur lagen.

Kijk en in principe ben ik het helemaal met je eens hoor. Iedereen in onschuldig tenzij het tegendeel bewezen en iedereen is gelijk voor de wet, dat zijn twee van de dingen die ten alle tijden beschermd moeten worden in onze samenleving. Onderdeel van het beschermen van die samenleving is ook het bestrijden van misdaad. Als statistiek wordt ingezet om deze strijd in te zetten, is dat pragmatisch een logische keuze, maar op ethisch vlak lever je in. De mate waarin dat gebeurt is een politieke kwestie, denk ik, die onderdeel is van discussie.
Klik om te vergroten...

Daar ben ik het mee eens. Helemaal zuiver krijg je het nooit. Maar dat je soms wat betreft principes water bij de wijn moet doen, wil niet zeggen dat die principes niet meer gelden. Ik vrees dat als de staat criminaliteitsbestrijding als zijn belangrijkste taak ziet, dat die principes al snel overboord gaan. Voor mij is dat in het geval van de Belastingdienst wel een belangrijke les. Ik heb dat vrij goed gevolgd, de verslagen en dossiers zijn echt ijzingwekkend. Ik denk dan: laat dan maar liever wat fraudeurs lopen. Toch liever dat zij de dans ontspringen, dan dat levens van onschuldige burgers kapot wordt gemaakt. De macht van de staat is gewoon erg groot, je moet voorzichtig zijn.
 
Quagmire zei:
Was een random voorbeeld allemaal, Etnisch profileren is gelinkt aan cijfers/statistieken, de een geeft vaak de ander de schuld terwijl het echt sterk met elkaar verbonden is. Wij oostblokkers zijn daar zeker te nuchter in ja, en gooien het zeker niet op discriminatie en slachtofferrol steeds als de rest.
Klik om te vergroten...


Geen slachtofferrol op de Balkan? Sorry, heb vele jaren een relatie gehad met een Servische, ken Joegoslavië erg goed, heb vrienden in Kroatië, Slovenië, Macedonië... Die regio lééft op de slachtofferrol, man. :)
 
Vedette zei:
Stel je nou eens voor dat sommige groepen oververtegenwoordigd zijn, en verder wil ik de discussie helemaal niet aan gaan of dat klopt of niet, is dat dan reden om ze heel hardhandig te arresteren en waarschuwingen over geen adem kunnen halen te negeren? :unsure:
Klik om te vergroten...

Dat gebeurt en is niet goed te praten maar is natuurlijk niet zoals het bij elke arrestatie gaat.... Laten we het dus niet veralgemeniseren
 
De Bondscoach zei:
Geen slachtofferrol op de Balkan? Sorry, heb vele jaren een relatie gehad met een Servische, ken Joegoslavië erg goed, heb vrienden in Kroatië, Slovenië, Macedonië... Die regio lééft op de slachtofferrol, man. :)
Klik om te vergroten...

Je zit nu in een totaal verkeerde hoek, dat is meningsverschillen en eeuwige discussies onder de betreffende landen zelf. Iedereen heeft zijn eigen versie op gebeurtenissen maar lang leven de neutrale feiten, dan ga je zien hoe ze dan huilie huilie doen en het ontkennen :)

Dus slachtofferrol in die discussie is totaal anders voor zo ver je het zo kan noemen. Meer ontkenningsfase van sommige over bepaalde gebeurtenissen.
 
De Bondscoach zei:
Het systeem, ja. Niet de argeloze katholieke kerkganger. Afkomst of etniciteit - en zelfs geloof - is geen 'systeem', maar een toevalligheid. Iets wat je in het leven zo overkomt. Het katholieke systeem bleek corrupt, sektarisch en min of meer een bende.
Etnische bendes moeten óók worden aangepakt - maar niet de burger met kinderen en een tweede nationaliteit.
Klik om te vergroten...

Hangt er toch vanaf hoe ze eraf komen in de statistieken?! Ik ken er genoeg uit mijn omgeving die met een uitkering een dikke auto rijden en een huis in het buitenland hebben. Wat mij betreft logisch dus als bepaalde groepen (ongeacht kleur of afkomst!) op basis van statistieken meer gecontroleerd worden. De goeden zijn altijd de dupe van de kwaadwillenden. Dat zie je bij het voetbal toch ook? Een paar honderd relschoppers bederven het voor de rest.
 
Quagmire zei:
Je zit nu in een totaal verkeerde hoek, dat is meningsverschillen en eeuwige discussies onder de betreffende landen zelf. Iedereen heeft zijn eigen versie op gebeurtenissen maar lang leven de neutrale feiten, dan ga je zien hoe ze dan huilie huilie doen en het ontkennen :)

Dus slachtofferrol in die discussie is totaal anders voor zo ver je het zo kan noemen. Meer ontkenningsfase van sommige over bepaalde gebeurtenissen.
Klik om te vergroten...

Nou... Hoe vaak heb ik niet gehoord: 'Het ligt allemaal aan de Kroaten/Serviërs/NAVO/Europese Unie/Rusland/China'. In plaats van eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Het bijzondere aan jouw positie is dat - in tegenstelling tot hoe je je zelf ziet - die uiterst optimistisch is. Iemand die denkt dat er een werkelijke relatie is tussen criminaliteit (of slachtofferschap) en etniciteit, gelooft nog steeds in het goede van de mens. Alleen: sommige etnische groepen verkloten het. Dat valt altijd nog op te lossen.

Optimisme kan heel mooi zijn, dus koester dat. Het is alleen zo jammer dat optimisme soms tot enge politiek kan leiden. Totalitaire regimes drijven vaak op optimisme: de heilstaat is haalbaar, het kost alleen wat geweld.

Een échte pessimist weet gewoon dat alle mensen rot zijn; het ligt alleen aan de omstandigheden wie komt bovendrijven en wie niet. Wie heeft de macht? Wat politiek betreft, zijn pessimisten vaak eerder terughoudend. Hou de staatsmacht beperkt, want voor je het weet heb je zo'n idiote optimist aan de macht, die denkt de heilstaat te gaan stichten.
 
De Bondscoach zei:
Daar ben ik het mee eens. Helemaal zuiver krijg je het nooit. Maar dat je soms wat betreft principes water bij de wijn moet doen, wil niet zeggen dat die principes niet meer gelden. Ik vrees dat als de staat criminaliteitsbestrijding als zijn belangrijkste taak ziet, dat die principes al snel overboord gaan. Voor mij is dat in het geval van de Belastingdienst wel een belangrijke les. Ik heb dat vrij goed gevolgd, de verslagen en dossiers zijn echt ijzingwekkend. Ik denk dan: laat dan maar liever wat fraudeurs lopen. Toch liever dat zij de dans ontspringen, dan dat levens van onschuldige burgers kapot wordt gemaakt. De macht van de staat is gewoon erg groot, je moet voorzichtig zijn.
Klik om te vergroten...
Het etnisch profileren hoeft toch niet te betekenen dat levens van onschuldige burgers kapot gemaakt worden?

Het ging om 2 zaken:
1) mensen met een (bepaalde?) 2e nationaliteit werden sneller/altijd gecontroleerd in tegenstelling tot anderen. Dit is iets waar minimaal voorzichtig mee omgegaan moet worden of zelfs vermeden. Ik hou wel van statistiek en aangezien je niet iedereen kunt controleren, moet je bepaalde triggers wel volgen. Lijkt mij.
2) een aantal van de gecontroleerden zijn vervolgens compleet kapot gemaakt door de belastingdienst, terwijl dit niet terecht was. Dat staat los van het etnisch profileren en is altijd machtsmisbruik.

Als reactie op rico vind ik het ook terecht dat ambtenaren hiervoor moeten hangen. Als ambtenaar heb je ook beloofd je aan bepaalde principes te houden. Minstens een van de 2 is geheel fout. In hoeverre de staatssecretaris en de minister hier kennis van kunnen of moeten hebben, vind ik lastig. Ze kunnen niet altijd alle details te weten komen en zijn afhankelijk van de informatie, die hen verstrekt wordt. Wat is het nut om nu nu een staatssecretaris te laten aftreden voor een feit dat voor zijn ambtsperiode gespeeld heeft. Worden we daar als Nederland beter van? Moeten we weer op zoek naar een nieuwe staatsecretaris en die zijn toch ook niet zo dik gezaaid?
 
Mikasa zei:
Het etnisch profileren hoeft toch niet te betekenen dat levens van onschuldige burgers kapot gemaakt worden?

Het ging om 2 zaken:
1) mensen met een (bepaalde?) 2e nationaliteit werden sneller/altijd gecontroleerd in tegenstelling tot anderen. Dit is iets waar minimaal voorzichtig mee omgegaan moet worden of zelfs vermeden. Ik hou wel van statistiek en aangezien je niet iedereen kunt controleren, moet je bepaalde triggers wel volgen. Lijkt mij.
2) een aantal van de gecontroleerden zijn vervolgens compleet kapot gemaakt door de belastingdienst, terwijl dit niet terecht was. Dat staat los van het etnisch profileren en is altijd machtsmisbruik.

Als reactie op rico vind ik het ook terecht dat ambtenaren hiervoor moeten hangen. Als ambtenaar heb je ook beloofd je aan bepaalde principes te houden. Minstens een van de 2 is geheel fout. In hoeverre de staatssecretaris en de minister hier kennis van kunnen of moeten hebben, vind ik lastig. Ze kunnen niet altijd alle details te weten komen en zijn afhankelijk van de informatie, die hen verstrekt wordt. Wat is het nut om nu nu een staatssecretaris te laten aftreden voor een feit dat voor zijn ambtsperiode gespeeld heeft. Worden we daar als Nederland beter van? Moeten we weer op zoek naar een nieuwe staatsecretaris en die zijn toch ook niet zo dik gezaaid?
Klik om te vergroten...
Het gaat om het principe. Van ambtenaren bang moeten zijn voor ontslag, of zelfs strafvervolging, om de wens van de kamer en ministers uit te voeren wordt Nederland inxderdaad niet beter. Van mensen die hun verantwoordelijkheid, waar ze ook het prestig, macht en geld voor hebben gekregen, wel.

Voor statistiek, zie mijn eerdere post over de column van Ionica Smeets, die er echt verstand van heeft. Allen nu nog een forummer vinden met een Vk abonnement.
 
De Bondscoach zei:
Daar ben ik het mee eens. Helemaal zuiver krijg je het nooit. Maar dat je soms wat betreft principes water bij de wijn moet doen, wil niet zeggen dat die principes niet meer gelden. Ik vrees dat als de staat criminaliteitsbestrijding als zijn belangrijkste taak ziet, dat die principes al snel overboord gaan. Voor mij is dat in het geval van de Belastingdienst wel een belangrijke les. Ik heb dat vrij goed gevolgd, de verslagen en dossiers zijn echt ijzingwekkend. Ik denk dan: laat dan maar liever wat fraudeurs lopen. Toch liever dat zij de dans ontspringen, dan dat levens van onschuldige burgers kapot wordt gemaakt. De macht van de staat is gewoon erg groot, je moet voorzichtig zijn.
Klik om te vergroten...
15 jaar geleden vertelde een verre neef die bij de belastingdienst werkte, dat ze de opdracht hadden gekregen om bepaalde groepen steeds extra te checken en dat niet op een kinderachtige manier of zo maar echt systematisch en op een “professionele” wijze. Wij geloofden hem toen niet omdat hij vaak van die verdenkingen heeft die wij met een korreltje zou nemen. Maar laatst had ik hem aan de lijn en hij refereerde aan wat hij destijds al tegen ons zei.
 
De Bondscoach zei:
Nou... Hoe vaak heb ik niet gehoord: 'Het ligt allemaal aan de Kroaten/Serviërs/NAVO/Europese Unie/Rusland/China'. In plaats van eigen verantwoordelijkheid te nemen.

Het bijzondere aan jouw positie is dat - in tegenstelling tot hoe je je zelf ziet - die uiterst optimistisch is. Iemand die denkt dat er een werkelijke relatie is tussen criminaliteit (of slachtofferschap) en etniciteit, gelooft nog steeds in het goede van de mens. Alleen: sommige etnische groepen verkloten het. Dat valt altijd nog op te lossen.

Optimisme kan heel mooi zijn, dus koester dat. Het is alleen zo jammer dat optimisme soms tot enge politiek kan leiden. Totalitaire regimes drijven vaak op optimisme: de heilstaat is haalbaar, het kost alleen wat geweld.

Een échte pessimist weet gewoon dat alle mensen rot zijn; het ligt alleen aan de omstandigheden wie komt bovendrijven en wie niet. Wie heeft de macht? Wat politiek betreft, zijn pessimisten vaak eerder terughoudend. Hou de staatsmacht beperkt, want voor je het weet heb je zo'n idiote optimist aan de macht, die denkt de heilstaat te gaan stichten.
Klik om te vergroten...

Deze valt wat mij betreft in de categorie "om in te lijsten". Briljant hoe je de angel uit een serie recalcitrante posts weet te halen, chapeau.
 
Een (blanke ;)) nicht van mij stuurde vandaag een artikel van het FD door waarbij 3 gelovige mensen op de Zuidas werden geïnterviewd ( katholiek, jood en boeddhist). Over hoe ze de twee werelden met elkaar verenigen. Op zich mooi. De vraag die mijn blanke atheïstische nicht ( zelf werkzaam op de Zuidas) had, was waarom een moslim collega van hen niet geïnterviewd was? Haar vermoeden was, en wellicht heeft ze gelijk, dat het FD met opzet geen praktiserende moslim wilde interviewen want voor je het weet heb je allerlei commentaren over hoe de islam en het NLse recht te verenigen zijn enz.
Dit is natuurlijk geen racisme en het Fd bedrijft hier ook in die zin geen discriminatie. Maar ergens wringt toch de schoen lijkt mij. De Zuidas is uiteraard vrij korporaal en er zullen misschien geen meisjes met hoofddoeken werken althans niet “ in het zicht”. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze geen enkele moslim daar konden vinden.
Wat denken jullie?
 
IPF zei:
Een (blanke ;)) nicht van mij stuurde vandaag een artikel van het FD door waarbij 3 gelovige mensen op de Zuidas werden geïnterviewd ( katholiek, jood en boeddhist). Over hoe ze de twee werelden met elkaar verenigen. Op zich mooi. De vraag die mijn blanke atheïstische nicht ( zelf werkzaam op de Zuidas) had, was waarom een moslim collega van hen niet geïnterviewd was? Haar vermoeden was, en wellicht heeft ze gelijk, dat het FD met opzet geen praktiserende moslim wilde interviewen want voor je het weet heb je allerlei commentaren over hoe de islam en het NLse recht te verenigen zijn enz.
Dit is natuurlijk geen racisme en het Fd bedrijft hier ook in die zin geen discriminatie. Maar ergens wringt toch de schoen lijkt mij. De Zuidas is uiteraard vrij korporaal en er zullen misschien geen meisjes met hoofddoeken werken althans niet “ in het zicht”. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze geen enkele moslim daar konden vinden.
Wat denken jullie?
Klik om te vergroten...
Ach, atheïsten worden nooit gevraagd.
Maar grote kans dat men een gezellig gemoedelijk artikel wilde schrijven. En met een moslim achtergrond kom je sneller in zaken terecht die problematischer zijn.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
IPF zei:
Een (blanke ;)) nicht van mij stuurde vandaag een artikel van het FD door waarbij 3 gelovige mensen op de Zuidas werden geïnterviewd ( katholiek, jood en boeddhist). Over hoe ze de twee werelden met elkaar verenigen. Op zich mooi. De vraag die mijn blanke atheïstische nicht ( zelf werkzaam op de Zuidas) had, was waarom een moslim collega van hen niet geïnterviewd was? Haar vermoeden was, en wellicht heeft ze gelijk, dat het FD met opzet geen praktiserende moslim wilde interviewen want voor je het weet heb je allerlei commentaren over hoe de islam en het NLse recht te verenigen zijn enz.
Dit is natuurlijk geen racisme en het Fd bedrijft hier ook in die zin geen discriminatie. Maar ergens wringt toch de schoen lijkt mij. De Zuidas is uiteraard vrij korporaal en er zullen misschien geen meisjes met hoofddoeken werken althans niet “ in het zicht”. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze geen enkele moslim daar konden vinden.
Wat denken jullie?
Klik om te vergroten...
Geen idee, voor t zelfde geldt heeft de journo een tweet verstuurd met de vraag of mensen wilden meewerken en kwamen daar deze drie uit.

Anderzijds, ik vind t wel mooi dat ze n boeddhist hebben uitgekozen, een groep die je helemaal zelden hoort.
 
Der Jaufe zei:
Geen idee, voor t zelfde geldt heeft de journo een tweet verstuurd met de vraag of mensen wilden meewerken en kwamen daar deze drie uit.

Anderzijds, ik vind t wel mooi dat ze n boeddhist hebben uitgekozen, een groep die je helemaal zelden hoort.
Klik om te vergroten...
Boeddisten, Ik wist niet dat ze ook konden praten :grin:
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan