Racisme & Discriminatie

rico zei:
Helemaal eens, maar die aangifte van de staatsecretaris vann haar eigen ambtenaren kan natuurlijk helemaal niet. Dat is nog populistischer dan Baudet en Wilders tesamen (en dat is erg). De politiek heeft de belastingdienst eerst opdracht gegeven om keihard in te grijpen, wat ze vervolgens gedaan heeft, op een heel verkeerde manier. De staatssecretaris, die de baas is van deze ambtenaren, heeft dus of helemaal nooit gecontroleerd hoe dit is uitgevoerd, en dus volstrekt incompetent, of heeft dit wel geweten, en probeert nu over de rug van haar werknemers haar eigen straatje schoon te vegen. Ik vermoed dat het laatste het geval is. :braak:.

We hebben in Nl in de politiek het leerstuk van de ministeriele verantwoordelijkheid. Althans dat hadden we tot een paar jaar geleden. Dat betekent dat de minister/staatssecretaris verantwoordelijk is voor haar ambtelijk apparaat. Gewoonlijk betekent dat dat, bij grove fouten van ambtenaren, de staatssecretaris af moet treden. Om dat te voorkomen, heeft zij dus maar gewoon haar werknemers stafrechtelijk aangeklaagd. Te walchelijk voor woorden en extreem gevaarlijk. Dit betekent dus dat een minsiter nooit meer hoeft af te treden en onschendbaar is geworden. Onze democratie brokkelt steeds verder af.
Klik om te vergroten...

Een heel terecht en goed punt.
 
Het mooie aan de mens is dat we in dit soort tijden eenheid kunnen vertonen, maar daartegenover gaat de mens over 2 maanden ook weer in zijn vaste patroon en zijn we het allemaal weer vergeten. Want ja, hoe vaak hebben we dit soort dingen al gehad? Ik vraag me ook af of je zoiets überhaupt de wereld uit gaat krijgen, ben namelijk bang van niet. Zelf je best doen en dit overbrengen naar je nageslacht is gok ik het belangrijkste.
 
CNG MrKrateos zei:
Ik vind dit altijd een interessant punt. Vooral omdat alles gebaseerd is op statistiek, en statistiek - in het algemeen - is moeilijk te begrijpen voor veel mensen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat statistiek vaak ronduit verkracht wordt in de media. Vaak worden statistieken ergens gedropt, zonder methode, aannames of discussie uit te leggen. Of het verschil tussen procent en procentpunt uit te leggen, bijvoorbeeld.

De vraag is dus of je statistiek wil gebruiken om misdaad tegen te gaan. De kans dat je misdadigers pakt wanneer je sorteert op risicogroepen (gebaseerd op statistiek) is veel groter. Technisch gezien is dat discriminatie, aangezien je differentieert op basis van bepaalde parameters. Voor de onschuldige mensen uit die risicogroep is dat dan dus negatief discriminerend.

Dan is de vraag, wat willen we? Willen we de misdaad zoveel mogelijk aanpakken, of willen we een zo eerlijk en gelijk mogelijke behandeling van onze burgers?

Persoonlijk ben ik -in principe- wel voor het feit dat je statistiek inzet om misdaad op te sporen. Als er veel mishandeling bij priesters blijkt te zijn, dan ga je de priesters ook beter in de gaten houden. Net als wanneer er vaak illegale handel bij fietsenmakers blijkt te zijn, of in bepaalde wijken, of dat BMW-rijders vaker boetes krijgen etc. Maar dan moeten die statistieken wel gegrond zijn. Dus niet alleen even een percentage erin droppen, maar gewoon wetenschappelijk uitleggen hoe je bij alle berekeningen komt. Hoe kom je aan die statistieken, hoe normaliseer je ze? En dan kun je van tevoren afspreken met elkaar hoe significant de statistiek moet zijn om het als risicogroep te laten tellen.
Klik om te vergroten...
Ionica Smeets heeft hier een tijdje geleden in de Vk een prima column over geschreven, hoe statistiek in misdaadopsporing werkt. En dat is dus niet zoals jij het nu voorstelt. De column is hier te vinden, maar je moet wel Vk abonnee zijn (incognito window werkt niet meer bij de Vk),
 
robpsv11 zei:
Het mooie aan de mens is dat we in dit soort tijden eenheid kunnen vertonen, maar daartegenover gaat de mens over 2 maanden ook weer in zijn vaste patroon en zijn we het allemaal weer vergeten. Want ja, hoe vaak hebben we dit soort dingen al gehad? Ik vraag me ook af of je zoiets überhaupt de wereld uit gaat krijgen, ben namelijk bang van niet. Zelf je best doen en dit overbrengen naar je nageslacht is gok ik het belangrijkste.
Klik om te vergroten...
Dat is natuurlijk helemaal waar.
Ik hoorde gisteren een NLse zanger zeggen dat zijn moeder op de Dam stond om te demonstreren voor de gelijke rechten van de zwarte mensen, dat hun daar zelf gisteren stond en hij bang was dat zijn zoon er straks ook zal staan. Hij zelf werd na het kopen van een mooie auto wel eens 4 keer in een week aangehouden. Toen hij een keer samen met zijn zoon in de auto zat en zich moest verantwoorden aan zijn zoon ( papa, wat heb je fout gedaan??), vroeg hij aan de agent waarom hij toch in godsnaam steeds aan de kant moest terwijl hij geen enkele overtreding was begaan, zei de agent in het bijzijn van die zoon dus: je voldoet aan het profiel en je rijdt in zo’n auto. Die zanger kon iig met opgeheven hoofd naar zijn zoon kijken. Want papa deed niets fout en vechten tegen etnisch profileren hoort kennelijk bij je leven als je niet wit bent.
 
rico zei:
Ionica Smeets heeft hier een tijdje geleden in de Vk een prima column over geschreven, hoe statistiek in misdaadopsporing werkt. En dat is dus niet zoals jij het nu voorstelt. De column is hier te vinden, maar je moet wel Vk abonnee zijn (incognito window werkt niet meer bij de Vk),
Klik om te vergroten...
Een korte samenvatting dan wellicht? (a)
 
rico zei:
Sorry, ben ik niet statistisch genoeg voor onderlegd. Misschien iemand met een Vk abonnement (en een interesse in statistiek) die dit kan samenvatten?
Klik om te vergroten...
Zou inderdaad leuk zijn :)

Maar los van het feit of het nu zo werkt, blijft het een (principiële) kwestie of je het zou moeten willen. In feite is het een andere versie van de Veiligheid vs Privacy discussie.
 
Mannen van Marokkaanse herkomst tussen de 18 en 25 worden vaak van misdrijven verdacht. 20,3 procent van hen werd in 2012 van een of meer misdrijven verdacht. Dat is meer dan vier keer zo veel als bij autochtone mannen van dezelfde leeftijd (4,5 procent)

Moet de politie dan hun werk slechter gaan doen door meer te letten op de 4.5% of hun focus houden op de 20,3%?
Discriminatie of gewoon wijsheid en logica hmm :unsure:

Sommige groepen verneuken het voor zich zelf en gooien het dan op racisme steeds, en het is de schuld van andere. Mijn medelijden hebben ze totaal niet nee. Weetje hoeveel noord-afrikanen of Afrikanen je met extreem dikke bakken ziet rijden, voornamelijk laat in de avonden in Adam, Hoofddorp, gasten met snot half uit hun neus hangend en met 80k+ auto's, elk normaal denkend mens kijkt en denkt hmm, maar als de politie optreed dan is het discriminatie haha.

Logica en racisme, ik moet er altijd om lachen sorry. En ja velen onschuldige zijn hier de dupe van, maar velen van hun soortgenoten hebben dit zelf veroorzaakt dus men moet het meer in dat hoekje zoeken. Maar dat kan natuurlijk niet want je kan problemen moelijk in je eigen hoekje zoeken, het is altijd de ander die het doet :mask:
 
Quagmire zei:
Mannen van Marokkaanse herkomst tussen de 18 en 25 worden vaak van misdrijven verdacht. 20,3 procent van hen werd in 2012 van een of meer misdrijven verdacht. Dat is meer dan vier keer zo veel als bij autochtone mannen van dezelfde leeftijd (4,5 procent)

Moet de politie dan hun werk slechter gaan doen door meer te letten op de 4.5% of hun focus houden op de 20,3%?
Discriminatie of gewoon wijsheid en logica hmm :unsure:

Sommige groepen verneuken het voor zich zelf en gooien het dan op racisme steeds, en het is de schuld van andere. Mijn medelijden hebben ze totaal niet nee. Weetje hoeveel noord-afrikanen of Afrikanen je met extreem dikke bakken ziet rijden, voornamelijk laat in de avonden in Adam, Hoofddorp, gasten met snot half uit hun neus hangend en met 80k+ auto's, elk normaal denkend mens kijkt en denkt hmm, maar als de politie optreed dan is het discriminatie haha.

Logica en racisme, ik moet er altijd om lachen sorry. En ja velen onschuldige zijn hier de dupe van, maar velen van hun soortgenoten hebben dit zelf veroorzaakt dus men moet het meer in dat hoekje zoeken. Maar dat kan natuurlijk niet want je kan problemen moelijk in je eigen hoekje zoeken, het is altijd de ander die het doet :mask:
Klik om te vergroten...

Stel je nou eens voor dat sommige groepen oververtegenwoordigd zijn, en verder wil ik de discussie helemaal niet aan gaan of dat klopt of niet, is dat dan reden om ze heel hardhandig te arresteren en waarschuwingen over geen adem kunnen halen te negeren? :unsure:
 
CNG MrKrateos zei:
Zou inderdaad leuk zijn :)

Maar los van het feit of het nu zo werkt, blijft het een (principiële) kwestie of je het zou moeten willen. In feite is het een andere versie van de Veiligheid vs Privacy discussie.
Klik om te vergroten...

Er is hier een aantal cruciale grondrechten in het geding:
1) Je bent niet schuldig tenzij tegendeel bewezen.
2) Iedereen is gelijk voor de wet.

Natuurlijk is het ook een taak van de staat om criminaliteit en misbruik te bestrijden, maar als dat ten koste gaat van grondrechten, dan is dat de facto het einde van de staat. Iedere burger kan dan op basis van willekeur - zoals afkomst - worden opgepakt. En de staat bestaat er juist om willekeur te overstijgen. In zo'n samenleving heerst angst, onbegrip, woede.
 
Quagmire zei:
Mannen van Marokkaanse herkomst tussen de 18 en 25 worden vaak van misdrijven verdacht. 20,3 procent van hen werd in 2012 van een of meer misdrijven verdacht. Dat is meer dan vier keer zo veel als bij autochtone mannen van dezelfde leeftijd (4,5 procent)

Moet de politie dan hun werk slechter gaan doen door meer te letten op de 4.5% of hun focus houden op de 20,3%?
Discriminatie of gewoon wijsheid en logica hmm :unsure:

Sommige groepen verneuken het voor zich zelf en gooien het dan op racisme steeds, en het is de schuld van andere. Mijn medelijden hebben ze totaal niet nee. Weetje hoeveel noord-afrikanen of Afrikanen je met extreem dikke bakken ziet rijden, voornamelijk laat in de avonden in Adam, Hoofddorp, gasten met snot half uit hun neus hangend en met 80k+ auto's, elk normaal denkend mens kijkt en denkt hmm, maar als de politie optreed dan is het discriminatie haha.

Logica en racisme, ik moet er altijd om lachen sorry. En ja velen onschuldige zijn hier de dupe van, maar velen van hun soortgenoten hebben dit zelf veroorzaakt dus men moet het meer in dat hoekje zoeken. Maar dat kan natuurlijk niet want je kan problemen moelijk in je eigen hoekje zoeken, het is altijd de ander die het doet :mask:
Klik om te vergroten...
Die zanger is niet van de Marokkaanse kom af.... Buiten dat is etnisch profileren een perverse manier die ons in Europa doet denken aan een zwarte periode. Maar ik begrijp dat men in Kroatië daar met trots op terug kijkt, dus jou zal het niet echt boeien verwacht ik ;)
 
Quagmire zei:
Mannen van Marokkaanse herkomst tussen de 18 en 25 worden vaak van misdrijven verdacht. 20,3 procent van hen werd in 2012 van een of meer misdrijven verdacht. Dat is meer dan vier keer zo veel als bij autochtone mannen van dezelfde leeftijd (4,5 procent)

Moet de politie dan hun werk slechter gaan doen door meer te letten op de 4.5% of hun focus houden op de 20,3%?
Discriminatie of gewoon wijsheid en logica hmm :unsure:

Sommige groepen verneuken het voor zich zelf en gooien het dan op racisme steeds, en het is de schuld van andere. Mijn medelijden hebben ze totaal niet nee. Weetje hoeveel noord-afrikanen of Afrikanen je met extreem dikke bakken ziet rijden, voornamelijk laat in de avonden in Adam, Hoofddorp, gasten met snot half uit hun neus hangend en met 80k+ auto's, elk normaal denkend mens kijkt en denkt hmm, maar als de politie optreed dan is het discriminatie haha.

Logica en racisme, ik moet er altijd om lachen sorry. En ja velen onschuldige zijn hier de dupe van, maar velen van hun soortgenoten hebben dit zelf veroorzaakt dus men moet het meer in dat hoekje zoeken. Maar dat kan natuurlijk niet want je kan problemen moelijk in je eigen hoekje zoeken, het is altijd de ander die het doet :mask:
Klik om te vergroten...

Dat laatste klopt als een bus. Zo is Nederland een belastingparadijs. Honderden miljarden worden weggesluisd, mede mogelijk gemaakt door wetgeving. Volledig legaal. Geld dat de zorgsector prima had kunnen gebruiken. Het verschil met die draaideurcriminelen in Hoofddorp? Net wat handiger aanpakken, meer privileges, toegang tot beleidsmakers, betere advocaten... En nog veel meer geld.

Wat zeggen criminaliteitscijfers nou... Die cijfers laten alleen zien waar in een samenleving de privileges liggen. Sociale onderklasse (waartoe veel migranten als nieuwkomers toe behoren) moeten het doen met stelen en drugs. Dat valt op.
Geloof me nou: ieder mens is even rot. Wit, zwart, whatever. De een komt er alleen iets beter mee weg dan de ander. Kroaten zijn zelfs even slecht als Serviërs, geloof me.
 
De Bondscoach zei:
Er is hier een aantal cruciale grondrechten in het geding:
1) Je bent niet schuldig tenzij tegendeel bewezen.
2) Iedereen is gelijk voor de wet.

Natuurlijk is het ook een taak van de staat om criminaliteit en misbruik te bestrijden, maar als dat ten koste gaat van grondrechten, dan is dat de facto het einde van de staat. Iedere burger kan dan op basis van willekeur - zoals afkomst - worden opgepakt. En de staat bestaat er juist om willekeur te overstijgen. In zo'n samenleving heerst angst, onbegrip, woede.
Klik om te vergroten...
Dat snap ik. Maar was jij het er niet mee eens dat het hele katholieke systeem tegen het licht werd gehouden toen bleek dat kindermishandeling vaker dan gemiddeld voorkwam?
 
CNG MrKrateos zei:
Dat snap ik. Maar was jij het er niet mee eens dat het hele katholieke systeem tegen het licht werd gehouden toen bleek dat kindermishandeling vaker dan gemiddeld voorkwam?
Klik om te vergroten...

Het systeem, ja. Niet de argeloze katholieke kerkganger. Afkomst of etniciteit - en zelfs geloof - is geen 'systeem', maar een toevalligheid. Iets wat je in het leven zo overkomt. Het katholieke systeem bleek corrupt, sektarisch en min of meer een bende.
Etnische bendes moeten óók worden aangepakt - maar niet de burger met kinderen en een tweede nationaliteit.
 
Ik snap de demonstraties in Europa wel. De dood van Floyd is niet de 1e (en vermoedelijk niet de laatste) die de gemiddelde burger hoort. Op een gegeven moment voel je je onmachtig tegen het onrecht wat keer op keer gebeurt, en iedere keer weer de holle frasen in Amerika, de beloofde beterschap etc. Ik kan heel goed begrijpen dat mensen dan ook hier de straat op gaan, puur om iets van de onmacht om te zetten in actie (hoe zinloos die ook is/lijkt).
 
De Bondscoach zei:
Het systeem, ja. Niet de argeloze katholieke kerkganger. Afkomst of etniciteit - en zelfs geloof - is geen 'systeem', maar een toevalligheid. Iets wat je in het leven zo overkomt. Het katholieke systeem bleek corrupt, sektarisch en min of meer een bende.
Etnische bendes moeten óók worden aangepakt - maar niet de burger met kinderen en een tweede nationaliteit.
Klik om te vergroten...
Maar in dat systeem zitten/zaten ook talloze argeloze, onschuldige priesters die ineens onder vuur lagen.

Kijk en in principe ben ik het helemaal met je eens hoor. Iedereen in onschuldig tenzij het tegendeel bewezen en iedereen is gelijk voor de wet, dat zijn twee van de dingen die ten alle tijden beschermd moeten worden in onze samenleving. Onderdeel van het beschermen van die samenleving is ook het bestrijden van misdaad. Als statistiek wordt ingezet om deze strijd in te zetten, is dat pragmatisch een logische keuze, maar op ethisch vlak lever je in. De mate waarin dat gebeurt is een politieke kwestie, denk ik, die onderdeel is van discussie.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan