PSV - Borussia Dortmund | Dinsdag 20 februari | Eindstand 1-1

Als Bosz Bakayoko en Lozano weer enigszins in vorm weet te krijgen zie ik het wel goed komen in Duitsland.
Ja, het kan daar gaan stormen, maar gister hebben ze ook gezien dat teveel ruimte tegen ons weggeven best gevaarlijk kan zijn. Daarnaast, ik zie dat ze in de groepsfase ook 2x gelijk hebben gespeeld in hun thuisduels.
 
Okido! zei:
Een wraakzuchtige God 😂
Klik om te vergroten...
Hij stelt zich boven de club. Ik ben PSV'er en heb niks met passanten die zich boven mijn club stellen.
Ik wens hem een hele lange teleurstellende carrière die hem op allerlei verschillende banken doet belanden
 
Toch zijn er ook mensen die er voor hebben doorgeleerd die het wel een strafschop vinden: link.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat het idee dat je met alles ongeveer weg kunt komen, als je maar eerst de bal hebt geraakt, ik ook wat te ver vind gaan. Want: wat wordt dan verstaan onder de bal raken? Als Wieffer in de verloren bekerwedstrijd met zijn kleine teen de bal had geraakt, was de overtreding op Noa Lang dan ineens een goede tackle geweest?

Ja, Hummels raakt eerst de bal. Maar de bal blijft in het strafschopgebied. Als Tillman had kunnen blijven staan, had die mogelijk nog iets kunnen uitrichten?
 
Basc zei:
Toch zijn er ook mensen die er voor hebben doorgeleerd die het wel een strafschop vinden: link.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat het idee dat je met alles ongeveer weg kunt komen, als je maar eerst de bal hebt geraakt, ik ook wat te ver vind gaan. Want: wat wordt dan verstaan onder de bal raken? Als Wieffer in de verloren bekerwedstrijd met zijn kleine teen de bal had geraakt, was de overtreding op Noa Lang dan ineens een goede tackle geweest?

Ja, Hummels raakt eerst de bal. Maar de bal blijft in het strafschopgebied. Als Tillman had kunnen blijven staan, had die mogelijk nog iets kunnen uitrichten?
Klik om te vergroten...

Ik ben het met je eens. Het is niet zo omdat de intentie naar de bal is, het 'automatisch' geen penalty is. Ik vind een cruciaal argument of uiteindelijk de tegenstander méér wordt geraakt dan de bal, en dat was gisteren duidelijk het geval. Goed dat de VAR besloot om de scheidsrechter niet naar het scherm te roepen.

Wel verdraaid sportief trouwens dat Duitse media er zo objectief over oordelen. Ze hebben wel wat geleerd, zo de afgelopen 80 jaar.
 
Bacchus zei:
Hij stelt zich boven de club. Ik ben PSV'er en heb niks met passanten die zich boven mijn club stellen.
Ik wens hem een hele lange teleurstellende carrière die hem op allerlei verschillende banken doet belanden
Klik om te vergroten...
Met een levenslang Philips stadion verbod
 
Basc zei:
Toch zijn er ook mensen die er voor hebben doorgeleerd die het wel een strafschop vinden: link.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat het idee dat je met alles ongeveer weg kunt komen, als je maar eerst de bal hebt geraakt, ik ook wat te ver vind gaan. Want: wat wordt dan verstaan onder de bal raken? Als Wieffer in de verloren bekerwedstrijd met zijn kleine teen de bal had geraakt, was de overtreding op Noa Lang dan ineens een goede tackle geweest?

Ja, Hummels raakt eerst de bal. Maar de bal blijft in het strafschopgebied. Als Tillman had kunnen blijven staan, had die mogelijk nog iets kunnen uitrichten?
Klik om te vergroten...

De sentimenten dat het absoluut geen penalty was, puur mazzel etc, vond ik gisteren nogal overdreven.
Hier, maar ook de analisten ook na afloop.
Het is slecht gesteld met spelregelkennis bij journalisten en analisten. Goed dat ze mensen met kennis in Duitsland wél aan het woord laten.

Er staat nergens in de regels dat als je eerst de bal raakt, dat alles daarna er niet toe doet. Je ziet op het beeld van voren dat Hummels Tillman op zn enkel raakt omdat hij te druistig inglijdt. Dat is in principe een overtreding. Zeker als hij de bal daarvoor niet vol raakt. Was niet zo'n goede tackle, met een hoog risicogehalte.
Alleen wordt er niet vaak een penalty voor gegeven, omdat het lastig te zien is voor de scheids, en het toch net te licht is voor de VAR om het als een volledig foute beslissing te beoordelen.

Had ie niet gefloten, dan had de VAR er niks mee gedaan. Maar nu hij wel floot, kon de VAR ook niet zeggen dat dat dan een fout is geweest van de scheids.

Dus op zich wel eens dat het een gelukje is dat hij hem geeft.
Maar het is zeker niet dat er helemaal niks aan de hand was. Of dat het 100% geen pingel zou zijn. Dat is onzin.
 
Rednas zei:
Vooral die "Redrum" deelt wat pareltjes...mahaha.
Klik om te vergroten...
Mensen die hun naam achterstevoren spellen :zien: :shrug: :maniac:
Der Jaufe zei:
Als Bosz Bakayoko en Lozano weer enigszins in vorm weet te krijgen zie ik het wel goed komen in Duitsland.
Ja, het kan daar gaan stormen, maar gister hebben ze ook gezien dat teveel ruimte tegen ons weggeven best gevaarlijk kan zijn. Daarnaast, ik zie dat ze in de groepsfase ook 2x gelijk hebben gespeeld in hun thuisduels.
Klik om te vergroten...
Is Lozano niet geschorst? Dat werd hier thuis gezegd.
robpsv11 zei:
Kunnen we beginnen met die pleister van Johan zijn neus af te trekken? Laat dat lekker over aan die Feyenoorders. Heb niks gezien wat ervoor zorgt dat Johan beter gaat voetballen van dat ding.
Klik om te vergroten...
O man, ik vind het ook zo irritant en inderdaad een Feyenoord dingetje.
 
Basc zei:
Toch zijn er ook mensen die er voor hebben doorgeleerd die het wel een strafschop vinden: link.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat het idee dat je met alles ongeveer weg kunt komen, als je maar eerst de bal hebt geraakt, ik ook wat te ver vind gaan. Want: wat wordt dan verstaan onder de bal raken? Als Wieffer in de verloren bekerwedstrijd met zijn kleine teen de bal had geraakt, was de overtreding op Noa Lang dan ineens een goede tackle geweest?

Ja, Hummels raakt eerst de bal. Maar de bal blijft in het strafschopgebied. Als Tillman had kunnen blijven staan, had die mogelijk nog iets kunnen uitrichten?
Klik om te vergroten...
Exact het idee wat mij bekroop vandaag. Is alles na de bal schampen fair game? Tillman is in die situatie compleet weggestreept door Hummels.
 
Ja we hebben gewoon een beetje gemazzeld. Die procedure regel dat iets een 100% fout moet zijn, vind ik ook een slechte regel. Het zorgt vaak voor dit soort onbevredigende beslissingen. Niettemin lekker voor ons. We zitten nog vol in het tweeluik.
 
Mentos zei:
https://twitter.com/x/status/1760225098504573149

Ook gezien het feit dat Maatsen die bal vrijwel meteen wegtrapt, Tillman had er waarschijnlijk niet meer bij gekund, maakt het voor mij nog duidelijker geen penalty.
Klik om te vergroten...

Ook dat kun je anders bekijken hoor. Denk dat Tillman met een uitgestoken voet, of tackle, zeker de bal nog op goal had kunnen krijgen.
Maar dat doet dus blijkbaar helemaal niet ter zake als ik die uitleg verder zo hoor.

De uitleg is dus dat men het liefst had gezien dat voor zoiets geen penalty wordt gegeven (want te weinig follow up contact (Ruperti, lees je mee?) na spelen bal), maar kan er een discussie gevoerd worden of de tackle en het contact dat daarna ontstaat als roekeloos gezien kan worden. Omdat daar niet met volle overtuiging 'nee' op gezegd kan worden, gaat de VAR het niet terugdraaien.

Kortom: Ja een mazzel dat ie m geeft. Maar nee, je kunt niet zeggen '100% geen pingel'.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan