Natuur en milieu

[ELPSV]

Ik wil helemaal niets bagatelliseren, dus is niet de insteek, maar 5 graden stijging is toch niet onleefbaar voor de hele wereld? Met snel Googlen kom ik een artikel van vorig jaar tegen dat bij 7,5 graden stijging een derde van de wereldbevolking komt te wonen in onleefbare gebieden. Even los van de gigantische problemen die dat uiteraard zou veroorzaken, is het niet het einde van de mensheid. En een worst case scenario.

Ik werd er uiteraard niet vrolijk van, van het rapport. Zeker ook vanwege de 2-jarige dreumes die bij me aan tafel zat toen ik het las. Kan dus alleen maar hopen dat we een boel goede stappen gaan zetten de komende decennia.

Er zitten aan dat soort voorspellingen natuurlijk wel een hoop onzekere factoren. Het probleem is dat een hoop gevolgen van klimaatverandering elkaar kunnen versterken. En als ze dat doen, is het nog de vraag in welke mate dat gaat zijn.
Maar 7,5 graden stijging en 'slechts' 1/3e vd wereldbevolking in onleefbare gebieden, is het meest optimistische scenario wat ik ben tegen gekomen (bron? Kan het zo gauw niet vinden).

Overigens is leefbaarheid een lastig begrip. Want leefbaarheid gaat ook over een hoop factoren. Je kan enkel kijken naar temperatuurverschillen, en is dat dan nog leefbaar? Maar het gaat ook over oogsten die mislukken, migratiestromen al dan niet met gewapende conflicten, single weather events als mega orkanen die alles kapot maken (terwijl de rest van het jaar het misschien prima toeven kan zijn aldaar), etc. etc. etc.
En dan lijkt mij die 7,5 graden vs 1/3e vd wereldbevolking wel heel kort door de bocht. Maar zou het niettemin graag lezen.

Een bekend boek is 'Six degrees' van Mark Lynas. Hij geeft aan wat er per graad extra mogelijk te verwachten is aan gevolgen.
Bij 4 graden zouden bijvoorbeeld heel veel oogsten mislukken, gigantisch veel vuren, massa-extincties en een bak smeltwater waar je U tegen zegt. Maar nog veel meer rottigheid.

Bij 5 graden zou er wellicht richting de polen nog menselijk leven mogelijk zijn, in bijv Canada en Rusland (dus iets minder cru dan ik het in de eerdere post stel, maar dan hebben we het meer over nomadische stammen. Totaal onvergelijkbaar met hoe we samenlevingen nu kennen)

Hij stelt dat bij 6 graden een groot deel van het leven (micro-organismes uitgezonderd lijkt me, die vinden wel hun weg) al uit kan sterven. Het is geenszins zeker dat er dan nog menselijk leven mogelijk is.


Afijn. Lichte kost om even bij te ontspannen op het toilet dus

 

[Vedette]

Er zitten aan dat soort voorspellingen natuurlijk wel een hoop onzekere factoren. Het probleem is dat een hoop gevolgen van klimaatverandering elkaar kunnen versterken. En als ze dat doen, is het nog de vraag in welke mate dat gaat zijn.
Maar 7,5 graden stijging en 'slechts' 1/3e vd wereldbevolking in onleefbare gebieden, is het meest optimistische scenario wat ik ben tegen gekomen (bron? Kan het zo gauw niet vinden).

Overigens is leefbaarheid een lastig begrip. Want leefbaarheid gaat ook over een hoop factoren. Je kan enkel kijken naar temperatuurverschillen, en is dat dan nog leefbaar? Maar het gaat ook over oogsten die mislukken, migratiestromen al dan niet met gewapende conflicten, single weather events als mega orkanen die alles kapot maken (terwijl de rest van het jaar het misschien prima toeven kan zijn aldaar), etc. etc. etc.
En dan lijkt mij die 7,5 graden vs 1/3e vd wereldbevolking wel heel kort door de bocht. Maar zou het niettemin graag lezen.

Een bekend boek is 'Six degrees' van Mark Lynas. Hij geeft aan wat er per graad extra mogelijk te verwachten is aan gevolgen.
Bij 4 graden zouden bijvoorbeeld heel veel oogsten mislukken, gigantisch veel vuren, massa-extincties en een bak smeltwater waar je U tegen zegt. Maar nog veel meer rottigheid.

Bij 5 graden zou er wellicht richting de polen nog menselijk leven mogelijk zijn, in bijv Canada en Rusland (dus iets minder cru dan ik het in de eerdere post stel, maar dan hebben we het meer over nomadische stammen. Totaal onvergelijkbaar met hoe we samenlevingen nu kennen)

Hij stelt dat bij 6 graden een groot deel van het leven (micro-organismes uitgezonderd lijkt me, die vinden wel hun weg) al uit kan sterven. Het is geenszins zeker dat er dan nog menselijk leven mogelijk is.


Afijn. Lichte kost om even bij te ontspannen op het toilet dus

Dit was mijn leesvoer. Zal niet doen alsof ik zeker weet wat daar staat ook klopt.

Het wordt onleefbaar heet voor een derde van de wereldbevolking

Een derde van de wereldbevolking krijgt het binnen 50 jaar even warm als in de heetste delen van de Sahara. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek.

www.duurzaamnieuws.nl

 

[ELPSV]

Dit was mijn leesvoer. Zal niet doen alsof ik zeker weet wat daar staat ook klopt.

Het wordt onleefbaar heet voor een derde van de wereldbevolking

Een derde van de wereldbevolking krijgt het binnen 50 jaar even warm als in de heetste delen van de Sahara. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek.

www.duurzaamnieuws.nl

Ah, zie nu waar t m in zit:
Die 7,5 graden gaat over gem. temperatuurstijging op land in verschillende gebieden.
Omdat water een stuk minder in temperatuur zal stijgen komt die 7,5 op land overeen met globale gemiddelde stijging van 3 graden.
Dat zou dus al rampzalige gevolgen hebben, zoals in het artikel is te lezen. Maar staat dus in schril contrast met de rampspoed die ons te wachten zou staan bij 4, 5 of zelfs 6 graden gemiddelde globale stijging.

 

[Verwijderd account Ralf Edström]

.

Als de mens uitsterft in de komende 2000 jaar, waar ik op doel, zal dat zeer positief zijn voor de rest van de flora en fauna

En dan de Arena die gebruikt wordt door honden om te schijten.

 

[ELPSV]

.

En dan de Arena die gebruikt wordt door honden om te schijten.

Laten we als forum afspreken dat als de apocalyps nog in ons leven voorbij komt, dat we de dag er voor allemaal naar de Arena gaan om er te schijten.
Je hond meenemen wordt zeer gewaardeerd.
Ik claim de middenstip.

 

[Relix]

Laten we als forum afspreken dat als de apocalyps nog in ons leven voorbij komt, dat we de dag er voor allemaal naar de Arena gaan om er te schijten.
Je hond meenemen wordt zeer gewaardeerd.
Ik claim de middenstip.

Af, jammer. Die dag heb ik al wat beters te doen geloof ik. Vol programma.

 

[ELPSV]

Af, jammer. Die dag heb ik al wat beters te doen geloof ik. Vol programma.

Voor sommige zaken moet je gewoon tijd maken.

Hoor bijv. net dat Sangare het al laat lopen.
Dat lijkt me dan wel weer wat te vroeg mbt de apocalyps, maar qua locatie een wedstrijd te laat.

 

[Jackal06]

Af, jammer. Die dag heb ik al wat beters te doen geloof ik. Vol programma.

Och nou in dat geval mag jij het bij hoge uitzondering ook komend weekend al doen

 

[Der Jaufe]

DPG Media Privacy Gate

www.ad.nl

Nature strikes back.

 

[ELPSV]

DPG Media Privacy Gate

www.ad.nl

Nature strikes back.

Tegen de eigenaresse is een onderzoek gestart wegens nalatigheid.

Typisch juristengeneuzel van ons mensen.
Elk weldenkend mens dat met een dier van dat kaliber iets gaat doen, poseren of iets anders, moet er rekening mee houden dat ie toch net ff anders kan reageren dan de mens in kwestie graag zou willen. En dus ben je gewoon niet goed in je hoofd als je het toch gaat doen. En dus treft het model alle blaam, en niemand anders. Zegt ze zelf ook overigens, lees ik in t artikel.

 

[Der Jaufe]

Heej ELPSV als groot voorvechter van de dieren. Wat moeten we doen met dieren die alleen nog in gevang leven maar in de natuur uitgestorven zijn? Middels fokprogramma's in leven houden (deels als levende waarschuwing voor de mens dat mooie soorten uitsterven) en trachtten weer populatie in het wild te krijgen. Of gewoon als verloren beschouwen, foto's maken voor het nageslacht en ook in gevang laten uitsterven?

 

[ELPSV]

Heej ELPSV als groot voorvechter van de dieren. Wat moeten we doen met dieren die alleen nog in gevang leven maar in de natuur uitgestorven zijn? Middels fokprogramma's in leven houden (deels als levende waarschuwing voor de mens dat mooie soorten uitsterven) en trachtten weer populatie in het wild te krijgen. Of gewoon als verloren beschouwen, foto's maken voor het nageslacht en ook in gevang laten uitsterven?

Hele lastige vraag, gewetensvraag mss wel.
Maar heb daar uiteraard al eerder over nagedacht

Kort gezegd, vind ik dat wanneer de mens schuldig is aan het nagenoeg uitsterven, dat dan fokprogramma's gerechtvaardigd en wellicht moreel t enige juiste zijn.
Mits de oorzaak van uitsterven wordt aangepakt, anders heeft t geen zin.
Is er geen menselijke rol, dan is het heel jammer maar helaas. Dat is een fact of life.
Maar waar in veel gevallen de menselijke invloed overduidelijk is, zal dat voor n hoop andere gevallen niet zijn. Kan ook indirect zijn, zoals bijv klimaatverandering.
Hoe ver er dan mee gaan, met fokprogramma's? Geen idee. Het houdt ergens op natuurlijk.

Bovenal ongelooflijk triest dat we als mens ons zelf dit soort vragen moeten stellen.

 

[Der Jaufe]

Hele lastige vraag, gewetensvraag mss wel.

Helemaal eens, ik weet ook niet welk standpunt ik hier wil innemen.

Maar heb daar uiteraard al eerder over nagedacht

Dat vermoeden had ik al

Kort gezegd, vind ik dat wanneer de mens schuldig is aan het nagenoeg uitsterven, dat dan fokprogramma's gerechtvaardigd en wellicht moreel t enige juiste zijn.
Mits de oorzaak van uitsterven wordt aangepakt, anders heeft t geen zin.

Maar als die oorzaak nu niet aangepakt kan worden betekend dat niet dat we dit over bv 30 niet kunnen, is rekken dan moreel juist

Is er geen menselijke rol, dan is het heel jammer maar helaas. Dat is een fact of life.
Maar waar in veel gevallen de menselijke invloed overduidelijk is, zal dat voor n hoop andere gevallen niet zijn. Kan ook indirect zijn, zoals bijv klimaatverandering.
Hoe ver er dan mee gaan, met fokprogramma's? Geen idee. Het houdt ergens op natuurlijk.

Bovenal ongelooflijk triest dat we als mens ons zelf dit soort vragen moeten stellen.

Dat sowieso, zie wel dat de bordjes in Beekse Bergen met de status van de verschillende dieren (van 'gaat goed' tot 'in het wild uitgestorven') best indruk maakte bij de oudste 2 hier. Wat dat betreft blijf ik voorstander van dit soort parken, sorry daarvoor.

 

[ELPSV]

Helemaal eens, ik weet ook niet welk standpunt ik hier wil innemen.

Dat vermoeden had ik al

Maar als die oorzaak nu niet aangepakt kan worden betekend dat niet dat we dit over bv 30 niet kunnen, is rekken dan moreel juist

Pfoe, 30 jaar. Vraag is of t dan überhaupt nog zou lukken om t betreffende dier succesvol te kunnen laten verwilderen en uit te zetten.
Per casus verschillend.
Dat we misschien 'ooit' wel weer onze fouten kunnen herstellen hebben de dieren waarvan de populatie nu kunstmatig in stand wordt gehouden niks aan. Voor mij een te hoge prijs voor zoveel onzekerheid.

Dat sowieso, zie wel dat de bordjes in Beekse Bergen met de status van de verschillende dieren (van 'gaat goed' tot 'in het wild uitgestorven') best indruk maakte bij de oudste 2 hier. Wat dat betreft blijf ik voorstander van dit soort parken, sorry daarvoor.

Ik schijn t beeld op te roepen wel eens een mening op te leggen ( ). Ik kan vrij strikt en mss fel reageren, maar onder aan de streep waardeer ik goede discussies ten zeerste.
Ik ben alleen niet zo goed in mezelf online uitdrukken merk ik soms.
Maar sorry in een discussie of mening is wmb nooit nodig.

Maar ik snap dat je als opvoeder blij kan zijn met een dergelijke reactie van je kroost.
Ik ben er van overtuigd dat dat op andere manieren ook kan. Zeker met nieuwe technieken. Het individu van de dieren hecht ik veel waarde aan. Dat er een aantal geofferd mogen worden op het altaar van menselijk entertainment en educatie voor een mogelijke benefit van de rest, gaat er bij mij gewoon niet in.
De misstanden bij dierenparken vind ik daarvoor te erg. En het principe van dierenparken sowieso al.
Maargoed, dierentuinen e.d. is een eerder besproken onderwerp waar ik m.n. met naar ik meen Kira eens de virtuele degens heb gekruisd. Zal het niet nog eens helemaal over doen

 

[ELPSV]

stop-ecocide

Tja, weinig aan toe te voegen, helemaal eens.
(De wat minder subtiele verwijzingen als 'juiste kant vd geschiedenis', 'we wisten het niet', op t eind daargelaten misschien. Anderzijds is de ernst heel groot, dus de tijd van subtiel zijn is wellicht ook wel ruim voorbij.)

 

[Der Jaufe]

Zomerserie duurzaam toerisme #4 - Resource online

De Resource-zomerserie gaat dit jaar over duurzaam toerisme. Deel 4: In Nederland

www.resource-online.nl

Dan toch maar beter naar de kinderboerderij en/of dierentuin waar de dieren een soort van gewenning kennen. En sowieso grotere echte natuurgebieden waar de mens niet mag komen.

 

[ELPSV]

Zomerserie duurzaam toerisme #4 - Resource online

De Resource-zomerserie gaat dit jaar over duurzaam toerisme. Deel 4: In Nederland

www.resource-online.nl

Dan toch maar beter naar de kinderboerderij en/of dierentuin waar de dieren een soort van gewenning kennen. En sowieso grotere echte natuurgebieden waar de mens niet mag komen.

Die toestroom van mensen in natuurgebieden heeft weinig tot niks van doen met de wilde dieren die er leven toch? (Ook in de zin dat die mensen een kinderboerderij/dierentuin niet als alternatieve tijdsbesteding zien. Ze willen de natuur in, niet naar dieren toe.)

Dan is dat eerste geen oplossing.
2e uiteraard wel.

 

[Der Jaufe]

Die toestroom van mensen in natuurgebieden heeft weinig tot niks van doen met de wilde dieren die er leven toch? (Ook in de zin dat die mensen een kinderboerderij/dierentuin niet als alternatieve tijdsbesteding zien. Ze willen de natuur in, niet naar dieren toe.)

Dan is dat eerste geen oplossing.
2e uiteraard wel.

Shit je hebt mijn valse argument voor de kinderboerderij en dierentuin door

 

[Kira]

Die toestroom van mensen in natuurgebieden heeft weinig tot niks van doen met de wilde dieren die er leven toch? (Ook in de zin dat die mensen een kinderboerderij/dierentuin niet als alternatieve tijdsbesteding zien. Ze willen de natuur in, niet naar dieren toe.)

Dan is dat eerste geen oplossing.
2e uiteraard wel.

Denk dat dagbesteding altijd wel helpt. Of het nu een dierenpark is of pretpark. Goede dagbesteding concurreert (wat raar klikt) met natuurgebieden. Dus het zal altijd wel iets helpen. Zoals het artikel ook terecht stelt moet je alternatieven maken zodat het zich spreid. Wat mij ook heel goed lijkt.

 

[ELPSV]

Denk dat dagbesteding altijd wel helpt. Of het nu een dierenpark is of pretpark. Goede dagbesteding concurreert (wat raar klikt) met natuurgebieden. Dus het zal altijd wel iets helpen. Zoals het artikel ook terecht stelt moet je alternatieven maken zodat het zich spreid. Wat mij ook heel goed lijkt.

Er zijn anno 2021 zo ontzettend veel dingen te doen. Van theetuinen tot klimbossen en van aardbeienterrassen tot paintballen. You name it en het is er.
Lijkt me meer dan genoeg zelfs.

Alleen spelen er 2 dingen in dit geval:
1. Veel was dicht tijdens coronatijd. Dus gingen mensen daarheen wat wel mocht: de natuur in. Dat is inmiddels ook weer minder geworden nu t meeste weer open is. Er is vermoedelijk nog wel extra drukte dit jaar omdat veel mensen in NL bleven voor de vakantie. Maar ook dat zal, als t goed is, volgend jaar anders zijn.
2. Ik denk dat andere dagbesteding slechts beperkt concurreert met natuur.
De keuze is eerder tussen een pretpark en een zwemparadijs, dan tussen een pretpark en een wandel- of fietsroute door de bossen.
De natuur heeft specifieke aantrekkingskracht die je niet snel ergens anders vindt, en zal dus, denk ik, altijd mensen trekken ongeacht hoeveel dagbestedingen er verder te doen zijn.