Natuur en milieu

Teamspirit zei:
Grote zonnepanelen parken aanleggen werkt volgens hetzelfde principe. Is echt niet zo makkelijk als even 8 paneeltjes op je dak leggen en vast schroeven.
Klik om te vergroten...
Snap ik. Is ook geen kwestie van dagen of weken. Maar sneller dan 5 jaar kunnrn we toch wel stellen lijkt me.

Maargoed. Tempo is links of rechtsom hard nodig.
 
Teamspirit zei:
Grote zonnepanelen parken aanleggen werkt volgens hetzelfde principe. Is echt niet zo makkelijk als even 8 paneeltjes op je dak leggen en vast schroeven.
Klik om te vergroten...
Nee, en deze week stond in het huis aan huisblaadje hier al een oproep om op zonnige dagen overdag zo veel mogelijk elektrische apparaten aan te zetten ivm overbelasting van het systeem. Dat betreft slechts 100.000 huishoudens in de regio Utrecht. (das dus inc. omliggende kernen).
In het open veld is het aanwezige elektische net vaak niet je van het. De parken kunnen nog relatief snel gerealiseerd worden (1jr planvoorbereiding, 5jr diverse procedures en evt. onteigening, 1jr realisatie). Maar de nutspartijen hebben nu al capaciteitsproblemen bij onderaannemers. Tel daarbij op de realisatie van woningen ivm krapte op de woningmarkt en je zit waar de bottle-neck zit. Bij Jan de sleuvengraver.
 
Der Jaufe zei:
Nee, en deze week stond in het huis aan huisblaadje hier al een oproep om op zonnige dagen overdag zo veel mogelijk elektrische apparaten aan te zetten ivm overbelasting van het systeem. Dat betreft slechts 100.000 huishoudens in de regio Utrecht. (das dus inc. omliggende kernen).
In het open veld is het aanwezige elektische net vaak niet je van het. De parken kunnen nog relatief snel gerealiseerd worden (1jr planvoorbereiding, 5jr diverse procedures en evt. onteigening, 1jr realisatie). Maar de nutspartijen hebben nu al capaciteitsproblemen bij onderaannemers. Tel daarbij op de realisatie van woningen ivm krapte op de woningmarkt en je zit waar de bottle-neck zit. Bij Jan de sleuvengraver.
Klik om te vergroten...
Wat zou helpen is als de zonneenergie direct wordt opgewekt bij de verbruikers.
 
-040- zei:
Wat zou helpen is als de zonneenergie direct wordt opgewekt bij de verbruikers.
Klik om te vergroten...
Alleen als die het ook direct verbruiken.
Wat dat betreft zie ik meer in zonnecellen die waterstof maken met bv een rendement van 50% dan een zonnepaneel met een rendement van 75%.
 
-040- zei:
Wat zou helpen is als de zonneenergie direct wordt opgewekt bij de verbruikers.
Klik om te vergroten...

Daar is de ruimte niet voor op kantoorgebouwen Mijn werkgever heeft het hele kantoor vol laten leggen met zonnepanelen (vorig jaar opgeleverd), en dat kan maar voor de helft van de werkplekken aan stroom voorzien.
 
Teamspirit zei:
Daar is de ruimte niet voor op kantoorgebouwen Mijn werkgever heeft het hele kantoor vol laten leggen met zonnepanelen (vorig jaar opgeleverd), en dat kan maar voor de helft van de werkplekken aan stroom voorzien.
Klik om te vergroten...
Is natuurlijk afhankelijk van het dakoppervlak versus het energieverbruik. Volgens mij zijn er hier al Migros/Coop supermarkten die energieneutraal zijn.
 
-040- zei:
Is natuurlijk afhankelijk van het dakoppervlak versus het energieverbruik. Volgens mij zijn er hier al Migros/Coop supermarkten die energieneutraal zijn.
Klik om te vergroten...

Klopt als een bus, maar onze voorbeelden laat mooi zien dat even de daken volplempen twee totaal andere resultaten biedt.
 
Relix zei:
In dat kader (roet) ben ik wel benieuwd in hoeverre de branden zoals in Australie 2018-2019 en de Amerikaanse westkust wel niet bijdragen.

Overigens een mening over vliegverkeer hierin? Ik heb wel eens zijdelings iets opgevangen dat de hoogte van het vliegverkeer wel eens een grote invloed kan zijn. Dat de effecten van 8% minder kerosine op per extra km hoogte niet opwegen tegen een x% schadelijker effect van de uitstoot op die hoogtes?

edit: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2012JD018204 na even googlen. Is dit iets dat op (wetenschappelijke) agenda's staat of is dit tot op heden volledig buiten beschouwing (temeer omdat die uitstoot in sommige modellen niet eens word meegerekend bij de uitstoot van landen)?
Klik om te vergroten...
Klopt, (natuurlijke) bosbranden dragen heel veel bij aan roet in de atmosfeer. Daarom is het ook niet helemaal uit te bannen. Meestal wordt er natuurlijk wel naar de antropogene climate forcers gekeken, maar hoe men die dingen precies onderscheidt is in zekere mate natuurlijk arbitrair.

Ik heb niet per se veel kennis over vliegverkeer en hoogteafhankelijkheid, en weet dus ook niet in hoeverre het prominent op de wetenschappelijke agenda's staat. Heb de abstract gelezen, maar begreep dat het daar vooral over broeikasgassen gaat, niet per se over particulate matter/aerosolen (oftewel, daar zit ik momenteel weer wat verder vanaf).

Het interessante aan aerosolen is dus wel dat ze gemiddeld een koelend effect hebben, en dat ze ook wolkvorming induceren, wat ook weer koelend werkt. In beiden gevallen verhoog je de albedo aka de reflectie van de zon. Maakt dus wel uit wat voor aerosolen, want het zwarte roet absorbeert alle golflengtes (logischerwijs).
 
Ik had gisteren een prima pasta met courgette met Italiaanse kruiden, cherry tomaat met pesto, zwarte balsamico azijn en geraspte Parmezaanse kaas. Boeee, kaas. Maar toch, prima te doen. Mis je geen vlees bij.

Afijn. Waarschijnlijk weer meer voor het koken topic.
 
Vedette zei:
Ik had gisteren een prima pasta met courgette met Italiaanse kruiden, cherry tomaat met pesto, zwarte balsamico azijn en geraspte Parmezaanse kaas. Boeee, kaas. Maar toch, prima te doen. Mis je geen vlees bij.

Afijn. Waarschijnlijk weer meer voor het koken topic.
Klik om te vergroten...
Klinkt lekker. Maar dan weer kritisch, zo weinig groente.....
 
Mikasa zei:
Nou jongens. Voor deze week linzen ipv gehakt door de pasta. En bonen met vegetarische gehakt en spek door elkaar. Die laatste 2 waren afgeprijsd.
Klik om te vergroten...
Nou sorry mannen. Ik ben niet blij geworden van vegetarische gehakt en spek door mijn bonen. Dat doen we niet nogmaals.

Morgen nog wel eens kijken hoe de linzen in de pastasaus smaken.
 
Teamspirit zei:
www.nu.nl

Japan wil radioactief water kerncentrale Fukushima over twee jaar in zee lozen

Japan is van plan om het radioactieve koelwater van de in 2011 ontplofte kerncentrale in Fukushima over twee jaar in zee te lozen. Het gaat om meer dan 1 miljoen ton water, heeft de Japanse regering dinsdag laten weten.
www.nu.nl www.nu.nl

Voor iedereen die nog voor kernenergie is, dit is de al aangekondigde natuurramp die eraan komt.
Klik om te vergroten...
Ja, want buiten de radioactivieit vanuit afval van een kerncentrale kent de wereld helemaal geen straling. Bij goed langzaam afvloeien kan dit gewoon geen kwaad, 1 miljoen ton water klinkt als heel veel, maar t.o.v. het water rondom Japan is dat al niet heel veel. feitelijk heb je het als ik ff snel reken over een waterinhoud van 1.000 x 1.000 x 1 meter. Dat is dus relatief eenvoudig te verdunnen in de oceaan. Als dat bij rustig vrijgeven aantoonbaar effect zou hebben dan is dat t bewijs voor homeopathie. Moet je t wel op een plek laten gaan waar voldoende stroming zodat de verspreiding en daarmee verdunning gegarandeerd is, dus niet in een baai met stilstaand water.

Hier paniek over zaaien is vergelijkbaar met de angst voor de AZ prik.

Blij dat ik andere nieuwsbronnen dan NU.nl heb. Duidelijk stuk op AJ, belangrijkste onderdeel wat straling bevat heeft een halfwaardetijd van 12.3 jaar. Dat is voor radioactief materiaal niet echt lang. Dat is overigens de halfwaarde tijd in water. In het menselijk lichaam wordt t sneller afgebroken en ligt de halfwaardetijd op circa 7 tot 10 dagen.

In het watertje tussen Amerika en Japan zit een vierkant van circa 10.000km bij 10.000km. Laten we uitgaan van de gemiddelde oceaandiepte van 4km dan kan die miljoen ton (beter gezegd miljoen kuub daar heel goed in verdwijnen.
pakken we een klein stukje voor de kust, bv 10km bij 10km bij 1m heb je het al over 0,001% van het geheel. Het grotere gebied pak ik bewust niet omdat je dan dusdanig kleine getallen krijgt dat de gemiddelde persoon daar toch niets mee kan.
 
Laatst bewerkt:
Der Jaufe zei:
Ja, want buiten de radioactivieit vanuit afval van een kerncentrale kent de wereld helemaal geen straling. Bij goed langzaam afvloeien kan dit gewoon geen kwaad, 1 miljoen ton water klinkt als heel veel, maar t.o.v. het water rondom Japan is dat al niet heel veel. feitelijk heb je het als ik ff snel reken over een waterinhoud van 1.000 x 1.000 x 1 meter. Dat is dus relatief eenvoudig te verdunnen in de oceaan. Als dat bij rustig vrijgeven aantoonbaar effect zou hebben dan is dat t bewijs voor homeopathie. Moet je t wel op een plek laten gaan waar voldoende stroming zodat de verspreiding en daarmee verdunning gegarandeerd is, dus niet in een baai met stilstaand water.

Hier paniek over zaaien is vergelijkbaar met de angst voor de AZ prik.
Klik om te vergroten...
Er staat ook helemaal niet hoe vervuild dat water is. Ik heb wel gelezen dat ze nog 2 jaar dat water gaan zuiveren.

Maar goed, radioactiviteit zal altijd eng zijn, los van de plek en de hoeveelheid. Daar is geen wetenschap tegenop gewassen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan