Natuur en milieu

Brainz zei:
Die eerste drie vragen laat ik maar in hun waarde. Ik zie verder überhaupt niet zo in wat er mis is met het delen van een filmpje zonder er direct van alles omheen te typen. Om in te gaan op de enige zinvolle vraag: ik heb daar inderdaad een mening over, maar ben momenteel nogal druk. Kan er op een later moment prima dieper op in gaan.
Klik om te vergroten...
YouTube 2021 is underrated. Ik waardeer uw bijdrage zonder waardeoordeel eraan ten zeerste, mijnheer Brainz. Vooral blijven doen!! <3
 
Brainz zei:
Die eerste drie vragen laat ik maar in hun waarde. Ik zie verder überhaupt niet zo in wat er mis is met het delen van een filmpje zonder er direct van alles omheen te typen. Om in te gaan op de enige zinvolle vraag: ik heb daar inderdaad een mening over, maar ben momenteel nogal druk. Kan er op een later moment prima dieper op in gaan.
Klik om te vergroten...

Sorry... ik wist niet dat je serieus werd...:sad:

HuilieHuilieNummer8 zei:
YouTube 2021 is underrated. Ik waardeer uw bijdrage zonder waardeoordeel eraan ten zeerste, mijnheer Brainz. Vooral blijven doen!! <3
Klik om te vergroten...

Slijmbal!!:braak::maniac:
 
CNG MrKrateos zei:
Dus, zelfde antwoord: Je moet kijken welke opties je nu hebt, los van de staat van die opties in het verleden. Die doen er niet toe. Hoe wil je het maken in de toekomst
Klik om te vergroten...

Als ik dan lees dat 10 jaar na de Fukushima ramp nog geen enkele nucléaire reactor in Frankrijk voldoet aan de veiligheidseisen die door de overheid gesteld zijn, vind ik dat bij een nucléaire opwekking schandalig. De reden hiervoor, de kosten die veel te hoog zijn. Dat maakt het voor mij een veel te gevaarlijk spelletje wat we spelen met potentiële gevaarlijke materie, om het vriendelijk te laten klinken .

Dix ans après Fukushima, aucun réacteur EDF aux normes, selon Greenpeace #Énergie #EDF #Greenpeace @OuestFrance

 
Lees ik even in de krant dat het ontmantelen van de centrales in Fukushima zo’n 30 a 40 jaar gaat duren en men de kosten schat op zo’n 300 tot 700 miljard Franken (1.1CHF=1 Euro)
Oeps...
 
-040- zei:
Lees ik even in de krant dat het ontmantelen van de centrales in Fukushima zo’n 30 a 40 jaar gaat duren en men de kosten schat op zo’n 300 tot 700 miljard Franken (1.1CHF=1 Euro)
Oeps...
Klik om te vergroten...
Doorgaan met fossiel en de dijken 1m ophogen is vast veel goedkoper...
 
-040- zei:
En het erge is; het is echt zo! :maniac:
Klik om te vergroten...
Ja, alleen ben je d'r niet met dijken ophogen, tgv de zeespiegelstijging neemt ook landbouwgrond af door verzilting. Nuclear is niet geweldig en de oplissing voor lange termijn maar wel een manier om relatief snel veel uitstoot te verminden. En ja dat kost wat.
 
Der Jaufe zei:
Ja, alleen ben je d'r niet met dijken ophogen, tgv de zeespiegelstijging neemt ook landbouwgrond af door verzilting. Nuclear is niet geweldig en de oplissing voor lange termijn maar wel een manier om relatief snel veel uitstoot te verminden. En ja dat kost wat.
Klik om te vergroten...
En hoe meer je daar in investeert, hoe meer lange termijn t gaat worden, omdat je ergens anders niet of minder in investeert.
 
ELPSV zei:
En hoe meer je daar in investeert, hoe meer lange termijn t gaat worden, omdat je ergens anders niet of minder in investeert.
Klik om te vergroten...
Geloof niet dat als wij nu een grote of meerdere kleine plants bouwen dat de ontwikkeling van alternatieven zoals zon/wind/getijde stil komt te liggen.
 
Der Jaufe zei:
Geloof niet dat als wij nu een grote of meerdere kleine plants bouwen dat de ontwikkeling van alternatieven zoals zon/wind/getijde stil komt te liggen.
Klik om te vergroten...
Een kerncentrale bouwen kost vanaf nu zo‘n 20 jaar, en moet dan nog wel zo’n 40 jaar actief blijven. En dan Moet hij ook blijven draaien omdat het economisch plaatje anders niet klopt. Dus voor dat deel is werkelijk groene energie niet eens interessant, al zou het gratis zijn.
Het is met als met een moderne V12 motor; technologisch erg interessant en indrukwekkend, maar tijd om die in het museum te plaatsen.
 
-040- zei:
Een kerncentrale bouwen kost vanaf nu zo‘n 20 jaar, en moet dan nog wel zo’n 40 jaar actief blijven. En dan Moet hij ook blijven draaien omdat het economisch plaatje anders niet klopt. Dus voor dat deel is werkelijk groene energie niet eens interessant, al zou het gratis zijn.
Het is met als met een moderne V12 motor; technologisch erg interessant en indrukwekkend, maar tijd om die in het museum te plaatsen.
Klik om te vergroten...
Maar denk jij dat we over 20 jaar voldoende alternatieven hebben voor centrales gestookt op fossiele brandstof? Anders blijft het m.i. een alternatief om uitstoot te verminderen, maar wel een dure.
 
Der Jaufe zei:
Maar denk jij dat we over 20 jaar voldoende alternatieven hebben voor centrales gestookt op fossiele brandstof? Anders blijft het m.i. een alternatief om uitstoot te verminderen, maar wel een dure.
Klik om te vergroten...

Daar zit m n beetje de crux van het verhaal.
Een volledig onafhankelijk (en voldoende uitgewerkt + feitelijk onderbouwt) antwoord op die vraag ben ik nog nergens tegen gekomen.
 
ELPSV zei:
Daar zit m n beetje de crux van het verhaal.
Een volledig onafhankelijk (en voldoende uitgewerkt + feitelijk onderbouwt) antwoord op die vraag ben ik nog nergens tegen gekomen.
Klik om te vergroten...
Maar laten we eerlijk zijn, ik heb ook niet het idee dat jij overstag zou gaan als je het wel tegenkomt.
 
ELPSV zei:
Daar zit m n beetje de crux van het verhaal.
Een volledig onafhankelijk (en voldoende uitgewerkt + feitelijk onderbouwt) antwoord op die vraag ben ik nog nergens tegen gekomen.
Klik om te vergroten...
En daarom kies ik hier voor het alternatief waarvan we al wel zeker weten dat t werkt. Voor de rest ben ik benieuwd, in België hadden ze een paar jaar terug al een test et zonnepanelen die waterstof aanmaakten. Interessant mits je het thuis ook veilig kan opslaan. Want alleen maar zonnepanelen gaat een drama worden, leveren stroom als je het juist niet nodig hebt. In meerdere delen van NL kunnen al geen zonneparken worden aangelegd omdat het kabeltracé niet geschikt is etc. etc.

Misschien moeten we ook eens gaan nadenken over consuminderen...
 
CNG MrKrateos zei:
Maar laten we eerlijk zijn, ik heb ook niet het idee dat jij overstag zou gaan als je het wel tegenkomt.
Klik om te vergroten...

Nee dat klopt. Maar ik zou er meer begrip voor hebben.

Ik zou inderdaad vol inzetten op volledig hernieuwbare bronnen. Samenwerking met betrouwbare landen hierin.
En dan kom je op zn minst een heel eind. Als dat het laatste stuk ontbreekt, zou ik dat eerder voor lief nemen. Als energie schaars wordt gebeuren er weer andere dingen. Dan wordt besparen ineens wél belangrijk (en zeer rendabel). Dat is wel een onzeker en open eind. Maar die sprong moeten we maar durven te nemen. Dat zie ik veel liever dan terugpakken naar kernenergie.

Maar mijn overtuiging is dat het wél kan, zonder bovengenoemd scenario.
Om daar zeker van te zijn zou ik ook graag een onafhankelijk onderzoek willen zien dat het idd kan. Maar ook die ben ik dus niet tegengekomen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan