Muziek

rico zei:
Nee hoor, lees de Panama papers maar. Ging via Cayman, Virgin, Panama etc. Dat Nederlandse deel is maar voor de vorm
Klik om te vergroten...
Ok. Het zal mij persoonlijk een worst wezen hoe de band het financieel heeft geregeld. Maar ik herinner kamer vragen daarover en volgens mij bleek Gert Jan Segers een U2 fan te zijn. 😁
 
J.B. zei:
Ok. Het zal mij persoonlijk een worst wezen hoe de band het financieel heeft geregeld. Maar ik herinner kamer vragen daarover en volgens mij bleek Gert Jan Segers een U2 fan te zijn. 😁
Klik om te vergroten...
Kan moeilijk eeuwig boos blijven, het gevoel op het podium en het al het mooie neem ik mee. Mij boeit het persoonlijk ook niet meer zo. Ik ken die negatieve dingen alleen van wat ik hier lees maar dan nog
 
J.B. zei:
Ik ben er nooit boos over geweest. Ze doen maar wat ze willen met de poen.
Klik om te vergroten...
Daar ben ik het wel mee eens. Maar dan moet je niet de hele tijd anderen de maat nemen, en dat irriteerd mij mateloos.

ELPSV Links lullen, rechts vullen. Een betere Nederlandse uitdrukking (alhoewel dit wel mijn leeftijd verraad, ben ik bang)
 
rico zei:
Daar ben ik het wel mee eens. Maar dan moet je niet de hele tijd anderen de maat nemen, en dat irriteerd mij mateloos.

ELPSV Links lullen, rechts vullen. Een betere Nederlandse uitdrukking (alhoewel dit wel mijn leeftijd verraad, ben ik bang)
Klik om te vergroten...
Het meeste van zn gepreek vond ik persoonlijk niet zo interessant. Misschien in het begin maar daarna werd het irritant dat ie na zo'n beetje elk nummer live een of ander statement gaf. Maargoed, ik ben er niet door afgeknapt of iets. Sting deed dat trouwens ook, zelfde verhaal. Ook irritant
 
rico zei:
ELPSV Links lullen, rechts vullen. Een betere Nederlandse uitdrukking (alhoewel dit wel mijn leeftijd verraad, ben ik bang)
Klik om te vergroten...
Goede uitdrukking toch, erin houden.
J.B. zei:
Het meeste van zn gepreek vond ik persoonlijk niet zo interessant. Misschien in het begin maar daarna werd het irritant dat ie na zo'n beetje elk nummer live een of ander statement gaf. Maargoed, ik ben er niet door afgeknapt of iets. Sting deed dat trouwens ook, zelfde verhaal. Ook irritant
Klik om te vergroten...
Dat voelt dan een beetje als een sting van een wesp? ;p
 
J.B. zei:
Het meeste van zn gepreek vond ik persoonlijk niet zo interessant. Misschien in het begin maar daarna werd het irritant dat ie na zo'n beetje elk nummer live een of ander statement gaf. Maargoed, ik ben er niet door afgeknapt of iets. Sting deed dat trouwens ook, zelfde verhaal. Ook irritant
Klik om te vergroten...
Tegelijkertijd heeft het iets positiefs wanneer mensen met zeggingskracht hun invloed gebruiken om voor anderen op te komen. Het schurkt wellicht een beetje tegen koket aan, maar zo’n Bono over de wereld of een Gullit bij Mandela. Ik vind het niet per definitie verkeerd.
 
Weltmeister zei:
Tegelijkertijd heeft het iets positiefs wanneer mensen met zeggingskracht hun invloed gebruiken om voor anderen op te komen. Het schurkt wellicht een beetje tegen koket aan, maar zo’n Bono over de wereld of een Gullit bij Mandela. Ik vind het niet per definitie verkeerd.
Klik om te vergroten...
Ja, maar er waren wat artiesten in die tijd die dat iets teveel deden. Natuurlijk is het goed om als bekend publiek figuur aandacht te vragen voor bepaalde zaken maar dat hoeft niet tijdens concerten de hele tijd. Die Zoo TV tour was eigenlijk ook een maatschappelijk kritische show maar werd meer als parodie gebracht. Dat werkte wat beter. Toen had Bono ook typetjes bedacht om dat te doen. Ongetwijfeld ook bewust na de kritiek toen. Zn band was het trouwens ook zat. In de docu Rattle and Hum wordt dat ook gezegd door Mullen en The Edge, dat de aandacht teveel uitging naar dat deel en U2 niet teveel een spreekbuis van Bono moest worden.
 
Weltmeister zei:
Tegelijkertijd heeft het iets positiefs wanneer mensen met zeggingskracht hun invloed gebruiken om voor anderen op te komen. Het schurkt wellicht een beetje tegen koket aan, maar zo’n Bono over de wereld of een Gullit bij Mandela. Ik vind het niet per definitie verkeerd.
Klik om te vergroten...
 
CNG MrKrateos zei:
Ik heb altijd een beetje moeite met uitspraken als: "Dit is slechte muziek". Wat maakt iets goed dan? Je kunt m.i. zeggen of iets muzikaal gezien knap/complex is of juist heel simpel. Maar maakt dat iets goeie muziek? Heel complexe muziek kan ook uitputtend om naar te luisteren. Of gewoon te complex, waarin gevoelsmatig muzikanten meer willen showen wat ze kunnen, ipv luisterbare muziek maken. Simpelere muziek vindt (juist daardoor denk ik) vaak meer klandizie.

Of is populariteit dan een goeie manier om te bepalen wat goed of slecht is? Dan zou je al heel snel uitkomen op 'de massa'. Dan kom je dus wel uit bij de U2's en Coldplay's van de wereld, want die hebben wel een enorm gevolg. Amongst others, uiteraard.

We komen toch bij een combinatie uit denk ik. Je moet een bepaalde basiskwaliteit hebben, anders zul je nooit de massa's bereiken. Maar andersom geldt het niet: Je hebt niet de massa nodig om kwaliteit te leveren.

En aangezien muzieksmaak voor sommigen nogal emotioneel is, probeer ik niet zo sterke uitspraken erover te doen. Alleen soms als ik een paar biertjes op heb, dan wil het nog wel komen. Maar juist die emotie die verbonden is met de muziek, is wat het mooi maakt. En ongrijpbaar. Ik weet van sommige muziek die ik luister echt wel dat het niet super goeie muziek is, maar het kan me wel laten ontspannen of juist focussen. Maakt dat het dan betere muziek?
Klik om te vergroten...
Je moet voor die oefening natuurlijk eerst definiëren wat muziek is. Dan weet je of het iets dat dat überhaupt goed of slecht kan zijn, en heb je wellicht meetlatten waarlangs je muziek kan leggen om de mate van goed/slecht te bepalen. Ik zou het lekker los laten en spreken van "vind ik" kutmuziek. Dan heeft iedereen weer gelijk en recht op zijn favoriete artiesten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan