J.B.
Grootste PSV-kenner 2022
Handel, handel, handel..Want Macron is zo tegen Poetin en heeft nooit toenadering gezocht? 7 keer op bezoek geweest bij elkaar in 5 jaar, tegen 1 keer met Trump.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Let op: This feature may not be available in some browsers.
Handel, handel, handel..Want Macron is zo tegen Poetin en heeft nooit toenadering gezocht? 7 keer op bezoek geweest bij elkaar in 5 jaar, tegen 1 keer met Trump.
Handel, handel, handel..
Business is businessDus gewoon een vriendje van, maar dat mag wel van iedereen? Raar hoe de wereld in elkaar steekt.
Business is business
Dus gewoon een vriendje van, maar dat mag wel van iedereen? Raar hoe de wereld in elkaar steekt.
Wat veel enger is en wat nergens verteld wordt is de link tussen Le Pen en Orban die haar voor de 2022 campagne een lening heeft gegeven.
Altijd ironisch hoe anti Europese leiders, Europees samenwerken in hun anti Europese beleid.
Dat het Kremlin zich nestelt in de democratie? Dacht het niet. Dat noemen we de fascisme donateurs. Pvv en forum maken daar ook gebruik van.Dus de lening van Poetin aan Le Pen is ook business?
Hoe kunnen die economen dat nou zo beweren: dat het programma van Le Pen niet slechter of beter is dan dat van Macron?? Dat kan toch domweg nooit het geval zijn aangezien er wordt beweerd dat zij zoveel voor de armen opkomt en Macron voor de rijken is??Ik ben ook volledig tegen kernenergie. Ik geef alleen aan dat ze al wel in de financiële planning meegenomen worden. Dat betekent dat ze dus niet heel veel geld moet vinden.
De prijsverlaging die gedaan is van 20 cent is opgedeeld in 2 delen. 15 cent/ltr is minder belasting op de brandstof en 5 cent moet gedragen worden door de pomphouders. Daarnaast wil Le Pen de BTW verlagen op de brandstof om de prijs verder omlaag te duwen.
Laten we het even breder trekken. Van alle kanditaten in Frankrijk is er slechts 1 die in zijn politieke programma een financiele handeling heeft staan die wel doorgrekend kan worden (Melanchon). Dus alles waar Le Pen van beschuldigt wordt doet Macron or Pecresse net zo hard.
Let wel op dat het beter is om te stoppen met de vergelijking tussen Wilders en Le Pen op het vlak geld erbij. Le Pen beloofd niet geld aan iedereen, maar vooral aan de arme mensen. Daarnaast is extra salaris ook meteen de reductie van de befaamde 'prime d'activite' in Frankrijk voor mensen met een laag inkomen (bij een minimumloon van bruto 1603 euro is dit 340 euro), en dit neemt langzaam af als je meer gaat verdienen. Daarnaast is het verhogen van een mininumloon iets wat de overheid zelf weinig zal kosten, de meeste banen bij de overheid verdienen veel meer.
Als zelfs de economen in de discussieprogramma's op TV het eens zijn dat ze een mooi economish programma heeft opgetuigd en het niet beter of slechter lijkt dan dat van Macron, dan zal daar wel een kern van waarheid in zitten.
Dus jij zou graag willen dat iedereen star blijft vasthouden aan zijn eigen gedachtes en meningen? Ik ben verre van naief, ik zie de veranderingen die Le Pen heeft doorgemaakt op economisch gebied in de afgelopen jaren.
Dat heet dan internationale politiek en Trump was een nepotistische zakenman en geen president. Macron zal wel een slechte president zijn maar hij is echt een president itt Trump.Want Macron is zo tegen Poetin en heeft nooit toenadering gezocht? 7 keer op bezoek geweest bij elkaar in 5 jaar, tegen 1 keer met Trump.
Dat kan toch gewoon? Economen zullen niet kijken naar de individuele resultaten maar naar het resultaat op de gehele economie. Dus een econoom kan van meerdere plannen zeggen dat de budgetten sluitend zijn en dat de economie gestimuleerd wordt. Dat kan op hele tegenstrijdige manieren; je kunt de economie stimuleren/helpen door bezuinigingen of door een ruimer budget aan te houden. Je kunt zorgen dat er kosten verlagingen zijn of door lonen te verhogen.Hoe kunnen die economen dat nou zo beweren: dat het programma van Le Pen niet slechter of beter is dan dat van Macron?? Dat kan toch domweg nooit het geval zijn aangezien er wordt beweerd dat zij zoveel voor de armen opkomt en Macron voor de rijken is??
Maar het is natuurlijk wel uiterst toevallig als een programma met zulke radicale maatregelen als die van Le Pen geen enkel economisch verschil opleveren met die van Macron.Dat kan toch gewoon? Economen zullen niet kijken naar de individuele resultaten maar naar het resultaat op de gehele economie. Dus een econoom kan van meerdere plannen zeggen dat de budgetten sluitend zijn en dat de economie gestimuleerd wordt. Dat kan op hele tegenstrijdige manieren; je kunt de economie stimuleren/helpen door bezuinigingen of door een ruimer budget aan te houden. Je kunt zorgen dat er kosten verlagingen zijn of door lonen te verhogen.
De economie heeft veel verschillende middelen om het te beïnvloeden en onder de experts zijn er veel discussies over wat de beste manier is. Dat is ook een groot discussie punt tussen links en rechts. Links denkt dat je de macht van de markt moet beperken en rechts denkt dat de beste manier om de markt groot te maken is door deze zoveel mogelijk zelfstandig te houden.
Als je de individuele groepen meeneemt dan kan je al wat gerichter discussiëren. Maar ook daar zal het een discussie blijven.
Macron zal wel een slechte president zijn maar hij is echt een president itt Trump.
Hoe kunnen die economen dat nou zo beweren: dat het programma van Le Pen niet slechter of beter is dan dat van Macron?? Dat kan toch domweg nooit het geval zijn aangezien er wordt beweerd dat zij zoveel voor de armen opkomt en Macron voor de rijken is??
Ze zeggen niet dat er geen verschillen zijn. Economen kijken of het een goed plan is. Een goed plan is gedeeltelijk afhankelijk van een persoonlijke voorkeur (op welk onderdeel ga je letten etc) maar uiteindelijk is de vraag levert het economische groei op? (op een verantwoordelijke realistische manier).Maar het is natuurlijk wel uiterst toevallig als een programma met zulke radicale maatregelen als die van Le Pen geen enkel economisch verschil opleveren met die van Macron.
Of moet je concluderen dat economie een "wetenschap" is als religie. Er is erg veel over om te spreken, maar een direct oorzaak-gevolg is maar moeilijk aan te geven.
Maar ook over de uitwerking zijn er verschillende opvattingen/ modellen. Er zijn hele discussies over wanneer je moet investeren en wanneer je moet bezuinigen.Een econonoom kijkt of het plan sluitend is en haalbaar en rekent het door, wat de uitwerking is op de economie. Hierin ziet men dus weinig verschillen tussen de twee plannen, ook omdat ze op de grote lijnen aardig overeen komen, maar de manier waarop is anders ingericht.
Ik kan niet zeggen of het waar is of niet waar maar geheel toevallig verschijnt dit rapportje vanuit een of andere EU commissie
Mooie claim, geloof je direct, kan je dit ondersteunen met voorbeelden? Daarbij, is de Brexit niet een goed voorbeeld dat deze vlieger niet heel erg opgaat?Een aantal dagen geleden poneerde ik de stelling dat de EU er wel voor zou zorgen dat Le Pen, of willekeurig welke anti-EU-er) niet gekozen zou worden. Er werd mij gevraagd hoe dan?
Nou bijvoorbeeld door dit soort verhalen de wereld in te helpen: https://www.parool.nl/wereld/franse...schuldigd-van-verduistering-eu-geld~bbb42f78/
Ik kan niet zeggen of het waar is of niet waar maar geheel toevallig verschijnt dit rapportje vanuit een of andere EU commissie.
In andere landen waar een anti-EU'er "te groot" dreigt te worden zullen soortgelijke dingen gebeuren.
Ah, een 'doe je eigen onderzoekje' zogezegd.Fraude in de EU en zeker van de parlementsleden is wijd verbreid en al jarenlang bekend en al evenveel jaren onder het tapijt geschoven. Nepotisme, verduistering, fraude met kantoorinrichting, fraude met personeel. Alles wat niet deugt gebeurd daar maar wordt stilletjes verzwegen. Maar dit wordt dan opeens wel naar buiten gebracht. In een heus rapport nog wel.
Ik zeg natuurlijk niet dat fraude, als het er is, niet aangepakt moet worden. Maar het is wel toevallig dat vrijwel alles doodgezwegen wordt en een eventuele zaak van tien jaar geleden van Le Pen opeens in een rapport naar buiten gebracht wordt. Voor mensen die twijfelen of er wel zoveel fraude is in de EU en het parlement, ik denk dat een simpele google search volstaat.
Ah, een 'doe je eigen onderzoekje' zogezegd
Ik zie niet in waarom ik alle voorbeelden moet aandragen terwijl je het gemakkelijk zelf op kan zoeken.Mooie claim, geloof je direct, kan je dit ondersteunen met voorbeelden? Daarbij, is de Brexit niet een goed voorbeeld dat deze vlieger niet heel erg opgaat?
Ah, een 'doe je eigen onderzoekje' zogezegd.
Jij poneeert een stelling is niet vreemd dat jij die dan zou moeten onderbouwen. Zeker daar de brexit eigenlijk de stelling al een beetje onderuit haalt.Ik zie niet in waarom ik alle voorbeelden moet aandragen terwijl je het gemakkelijk zelf op kan zoeken.