Internationale Politiek

J.B. zei:
Handel, handel, handel..
Klik om te vergroten...

Dus gewoon een vriendje van, maar dat mag wel van iedereen? Raar hoe de wereld in elkaar steekt.

Wat veel enger is en wat nergens verteld wordt is de link tussen Le Pen en Orban die haar voor de 2022 campagne een lening heeft gegeven.
 
Teamspirit zei:
Dus gewoon een vriendje van, maar dat mag wel van iedereen? Raar hoe de wereld in elkaar steekt.

Wat veel enger is en wat nergens verteld wordt is de link tussen Le Pen en Orban die haar voor de 2022 campagne een lening heeft gegeven.
Klik om te vergroten...

Altijd ironisch hoe anti Europese leiders, Europees samenwerken in hun anti Europese beleid.
 
www.france24.com

Marine Le Pen prône un rapprochement stratégique entre l'Otan et la Russie après la guerre

La candidate du RN, Marine Le Pen, a dévoilé, mercredi, son projet diplomatique pour la France. Elle a plaidé pour un rapprochement stratégique entre l'Otan et la Russie "dès que la guerre russo-ukrainienne…
www.france24.com www.france24.com

Om het nog erger te maken, ze wil een goede band tussen Orban en Putin na de oorlog, onder de noemer 'strategische belangen' . Dit soort mensen maken de wereld kapot, want steunen (in)direct hele foute mensen.
 
Teamspirit zei:
Ik ben ook volledig tegen kernenergie. Ik geef alleen aan dat ze al wel in de financiële planning meegenomen worden. Dat betekent dat ze dus niet heel veel geld moet vinden.



De prijsverlaging die gedaan is van 20 cent is opgedeeld in 2 delen. 15 cent/ltr is minder belasting op de brandstof en 5 cent moet gedragen worden door de pomphouders. Daarnaast wil Le Pen de BTW verlagen op de brandstof om de prijs verder omlaag te duwen.




Laten we het even breder trekken. Van alle kanditaten in Frankrijk is er slechts 1 die in zijn politieke programma een financiele handeling heeft staan die wel doorgrekend kan worden (Melanchon). Dus alles waar Le Pen van beschuldigt wordt doet Macron or Pecresse net zo hard.

Let wel op dat het beter is om te stoppen met de vergelijking tussen Wilders en Le Pen op het vlak geld erbij. Le Pen beloofd niet geld aan iedereen, maar vooral aan de arme mensen. Daarnaast is extra salaris ook meteen de reductie van de befaamde 'prime d'activite' in Frankrijk voor mensen met een laag inkomen (bij een minimumloon van bruto 1603 euro is dit 340 euro), en dit neemt langzaam af als je meer gaat verdienen. Daarnaast is het verhogen van een mininumloon iets wat de overheid zelf weinig zal kosten, de meeste banen bij de overheid verdienen veel meer.

Als zelfs de economen in de discussieprogramma's op TV het eens zijn dat ze een mooi economish programma heeft opgetuigd en het niet beter of slechter lijkt dan dat van Macron, dan zal daar wel een kern van waarheid in zitten.



Dus jij zou graag willen dat iedereen star blijft vasthouden aan zijn eigen gedachtes en meningen? Ik ben verre van naief, ik zie de veranderingen die Le Pen heeft doorgemaakt op economisch gebied in de afgelopen jaren.
Klik om te vergroten...
Hoe kunnen die economen dat nou zo beweren: dat het programma van Le Pen niet slechter of beter is dan dat van Macron?? Dat kan toch domweg nooit het geval zijn aangezien er wordt beweerd dat zij zoveel voor de armen opkomt en Macron voor de rijken is??
 
Teamspirit zei:
Want Macron is zo tegen Poetin en heeft nooit toenadering gezocht? 7 keer op bezoek geweest bij elkaar in 5 jaar, tegen 1 keer met Trump.
Klik om te vergroten...
Dat heet dan internationale politiek en Trump was een nepotistische zakenman en geen president. Macron zal wel een slechte president zijn maar hij is echt een president itt Trump.
 
IPF zei:
Hoe kunnen die economen dat nou zo beweren: dat het programma van Le Pen niet slechter of beter is dan dat van Macron?? Dat kan toch domweg nooit het geval zijn aangezien er wordt beweerd dat zij zoveel voor de armen opkomt en Macron voor de rijken is??
Klik om te vergroten...
Dat kan toch gewoon? Economen zullen niet kijken naar de individuele resultaten maar naar het resultaat op de gehele economie. Dus een econoom kan van meerdere plannen zeggen dat de budgetten sluitend zijn en dat de economie gestimuleerd wordt. Dat kan op hele tegenstrijdige manieren; je kunt de economie stimuleren/helpen door bezuinigingen of door een ruimer budget aan te houden. Je kunt zorgen dat er kosten verlagingen zijn of door lonen te verhogen.

De economie heeft veel verschillende middelen om het te beïnvloeden en onder de experts zijn er veel discussies over wat de beste manier is. Dat is ook een groot discussie punt tussen links en rechts. Links denkt dat je de macht van de markt moet beperken en rechts denkt dat de beste manier om de markt groot te maken is door deze zoveel mogelijk zelfstandig te houden.

Als je de individuele groepen meeneemt dan kan je al wat gerichter discussiëren. Maar ook daar zal het een discussie blijven.
 
Mohr zei:
Dat kan toch gewoon? Economen zullen niet kijken naar de individuele resultaten maar naar het resultaat op de gehele economie. Dus een econoom kan van meerdere plannen zeggen dat de budgetten sluitend zijn en dat de economie gestimuleerd wordt. Dat kan op hele tegenstrijdige manieren; je kunt de economie stimuleren/helpen door bezuinigingen of door een ruimer budget aan te houden. Je kunt zorgen dat er kosten verlagingen zijn of door lonen te verhogen.

De economie heeft veel verschillende middelen om het te beïnvloeden en onder de experts zijn er veel discussies over wat de beste manier is. Dat is ook een groot discussie punt tussen links en rechts. Links denkt dat je de macht van de markt moet beperken en rechts denkt dat de beste manier om de markt groot te maken is door deze zoveel mogelijk zelfstandig te houden.

Als je de individuele groepen meeneemt dan kan je al wat gerichter discussiëren. Maar ook daar zal het een discussie blijven.
Klik om te vergroten...
Maar het is natuurlijk wel uiterst toevallig als een programma met zulke radicale maatregelen als die van Le Pen geen enkel economisch verschil opleveren met die van Macron.

Of moet je concluderen dat economie een "wetenschap" is als religie. Er is erg veel over om te spreken, maar een direct oorzaak-gevolg is maar moeilijk aan te geven.
 
IPF zei:
Macron zal wel een slechte president zijn maar hij is echt een president itt Trump.
Klik om te vergroten...

Laten we het houden op hij is de minst slechte is die we kunnen kiezen. Iedereen die het goed deed als minister heeft hij naar een andere baan geduwd. Waaronder zijn grootste fout door Edouard Philippe weg te sturen en zijn schoothondje Castex er neer te zetten.

Hij is veel maar een echte president kan je hem niet noemen, zoals men het hier zegt vanaf Mitterand heeft Frankrijk geen echte president meer gehad.
IPF zei:
Hoe kunnen die economen dat nou zo beweren: dat het programma van Le Pen niet slechter of beter is dan dat van Macron?? Dat kan toch domweg nooit het geval zijn aangezien er wordt beweerd dat zij zoveel voor de armen opkomt en Macron voor de rijken is??
Klik om te vergroten...

Een econonoom kijkt of het plan sluitend is en haalbaar en rekent het door, wat de uitwerking is op de economie. Hierin ziet men dus weinig verschillen tussen de twee plannen, ook omdat ze op de grote lijnen aardig overeen komen, maar de manier waarop is anders ingericht.

2 voorbeelden:

Le Pen wil de lage salarissen verhogen met 10% en geen belasting vragen hierover aan de werkgever, Macron wil een bonussysteem maken met een waarde van 6000 euro, zonder belasting. Plan van Le Pen is alleen voor de mensen die weinig verdienen, het plan van Macron is voor iedereen.

Voor de energie, gaat Macron uit van groene energie als wind en zon, terwijl Le Pen in wil zetten op waterstof en energieopwekking uit water.

Kosten versus baten zijn aardig gelijkt, uitwerking is totaal anders. Zijn beide plannen interessant, ja absoluut.
 
  • Leuk
Reactions: IPF
-040- zei:
Maar het is natuurlijk wel uiterst toevallig als een programma met zulke radicale maatregelen als die van Le Pen geen enkel economisch verschil opleveren met die van Macron.

Of moet je concluderen dat economie een "wetenschap" is als religie. Er is erg veel over om te spreken, maar een direct oorzaak-gevolg is maar moeilijk aan te geven.
Klik om te vergroten...
Ze zeggen niet dat er geen verschillen zijn. Economen kijken of het een goed plan is. Een goed plan is gedeeltelijk afhankelijk van een persoonlijke voorkeur (op welk onderdeel ga je letten etc) maar uiteindelijk is de vraag levert het economische groei op? (op een verantwoordelijke realistische manier).

De economie is ook gedeeltelijk een "religie" om jou woorden te gebruiken. Er zijn verschillende gedachten stromen en verschillende overtuigingen over hoe je een economie moet stimuleren. (verschillende modellen) En ook verschillende opvattingen over wat verantwoord is.

Teamspirit zei:
Een econonoom kijkt of het plan sluitend is en haalbaar en rekent het door, wat de uitwerking is op de economie. Hierin ziet men dus weinig verschillen tussen de twee plannen, ook omdat ze op de grote lijnen aardig overeen komen, maar de manier waarop is anders ingericht.
Klik om te vergroten...
Maar ook over de uitwerking zijn er verschillende opvattingen/ modellen. Er zijn hele discussies over wanneer je moet investeren en wanneer je moet bezuinigen.
 
Een aantal dagen geleden poneerde ik de stelling dat de EU er wel voor zou zorgen dat Le Pen, of willekeurig welke anti-EU-er) niet gekozen zou worden. Er werd mij gevraagd hoe dan?
Nou bijvoorbeeld door dit soort verhalen de wereld in te helpen: https://www.parool.nl/wereld/franse...schuldigd-van-verduistering-eu-geld~bbb42f78/
Ik kan niet zeggen of het waar is of niet waar maar geheel toevallig verschijnt dit rapportje vanuit een of andere EU commissie.

In andere landen waar een anti-EU'er "te groot" dreigt te worden zullen soortgelijke dingen gebeuren.

Fraude in de EU en zeker van de parlementsleden is wijd verbreid en al jarenlang bekend en al evenveel jaren onder het tapijt geschoven. Nepotisme, verduistering, fraude met kantoorinrichting, fraude met personeel. Alles wat niet deugt gebeurd daar maar wordt stilletjes verzwegen. Maar dit wordt dan opeens wel naar buiten gebracht. In een heus rapport nog wel.

Ik zeg natuurlijk niet dat fraude, als het er is, niet aangepakt moet worden. Maar het is wel toevallig dat vrijwel alles doodgezwegen wordt en een eventuele zaak van tien jaar geleden van Le Pen opeens in een rapport naar buiten gebracht wordt. Voor mensen die twijfelen of er wel zoveel fraude is in de EU en het parlement, ik denk dat een simpele google search volstaat.
 
Laatst bewerkt door een ninja:
psverinamsterdam zei:
Ik kan niet zeggen of het waar is of niet waar maar geheel toevallig verschijnt dit rapportje vanuit een of andere EU commissie
Klik om te vergroten...

Het onderzoek is grande sinds 2016 en ze hebben het geld aardig terug weten te volgen, tot en met het feit dat ze voor ruim 4000 euro aanwijn kochten en deze gebruiken om uit te delen op een bijeenkomst van de partij. 213000 euro uitgegeven aan promotie materiaal voor haar partij in Frankrijk, dus niet voor de Europese unie.

Daarnaast heeft in Frankrijk slechts 1 online krant en 1 krant het gemeld, de krant is Le Monde, niet direct de krant die een gemiddelde Fransman leest.
 
psverinamsterdam zei:
Een aantal dagen geleden poneerde ik de stelling dat de EU er wel voor zou zorgen dat Le Pen, of willekeurig welke anti-EU-er) niet gekozen zou worden. Er werd mij gevraagd hoe dan?
Nou bijvoorbeeld door dit soort verhalen de wereld in te helpen: https://www.parool.nl/wereld/franse...schuldigd-van-verduistering-eu-geld~bbb42f78/
Ik kan niet zeggen of het waar is of niet waar maar geheel toevallig verschijnt dit rapportje vanuit een of andere EU commissie.

In andere landen waar een anti-EU'er "te groot" dreigt te worden zullen soortgelijke dingen gebeuren.
Klik om te vergroten...
Mooie claim, geloof je direct, kan je dit ondersteunen met voorbeelden? Daarbij, is de Brexit niet een goed voorbeeld dat deze vlieger niet heel erg opgaat?
psverinamsterdam zei:
Fraude in de EU en zeker van de parlementsleden is wijd verbreid en al jarenlang bekend en al evenveel jaren onder het tapijt geschoven. Nepotisme, verduistering, fraude met kantoorinrichting, fraude met personeel. Alles wat niet deugt gebeurd daar maar wordt stilletjes verzwegen. Maar dit wordt dan opeens wel naar buiten gebracht. In een heus rapport nog wel.

Ik zeg natuurlijk niet dat fraude, als het er is, niet aangepakt moet worden. Maar het is wel toevallig dat vrijwel alles doodgezwegen wordt en een eventuele zaak van tien jaar geleden van Le Pen opeens in een rapport naar buiten gebracht wordt. Voor mensen die twijfelen of er wel zoveel fraude is in de EU en het parlement, ik denk dat een simpele google search volstaat.
Klik om te vergroten...
Ah, een 'doe je eigen onderzoekje' zogezegd.
 
Der Jaufe zei:
Mooie claim, geloof je direct, kan je dit ondersteunen met voorbeelden? Daarbij, is de Brexit niet een goed voorbeeld dat deze vlieger niet heel erg opgaat?

Ah, een 'doe je eigen onderzoekje' zogezegd.
Klik om te vergroten...
Ik zie niet in waarom ik alle voorbeelden moet aandragen terwijl je het gemakkelijk zelf op kan zoeken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan Onderaan