Internationale Politiek

Ik zeg nergens dat het alleen voor Afrika geldt. Wat mij betreft voor iedereen.
Je zegt dus zelf al dat het probleem in Afrika zichzelf zal oplossen over een tijd. Reden des te meer om dat proces niet te stagneren met hulpgoederen wat de motivatie om er zelf wat van te maken in die landen weer onder het nulpunt doet laten komen.
Het lost zelf op als de welvaart stijgt, maar daarvoor moeten zaken blijven doen met Afrika zodat de welvaart kan stijgen.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Toen Theo van Gogh werd vermoord stond NL in brand, veel mensen van een andere kom af durfden niet naar buiten de eerste dagen. Bij het vermoorden van Fortuyn gold bijna hetzelfde voor de linkse politici. Ook in de omringende landen stonden de kranten vol van de analyses en zonden de tv’s in Duitsland en België allerlei programma’s uit in dat verband.
In Duitsland is een paar dagen geleden een CDU politicus die opkwam voor de vluchtelingen vermoord door een extreem rechtse man. Ik vraag mij af hoe het in Duitsland zou zijn geweest kwa sfeer als een moslim extremist een politieke moord had gepleegd. Ook hoe de Wilders en Baudets van deze wereld de sociale media zouden hebben bevuild met hun Merkl beelden met bloed aan haar handen etc. De kranten plaatsen her en der een berichtje hierover en het Nieuwsuur zei er wat over.... nee zowel in Duitsland als in de rest van Europa geen hetze tegen een bepaalde groep...
En dit was de 84e!!!!!! moord die extreem rechts in Duitsland heeft gepleegd sinds 1996....
 
Toen Theo van Gogh werd vermoord stond NL in brand, veel mensen van een andere kom af durfden niet naar buiten de eerste dagen. Bij het vermoorden van Fortuyn gold bijna hetzelfde voor de linkse politici. Ook in de omringende landen stonden de kranten vol van de analyses en zonden de tv’s in Duitsland en België allerlei programma’s uit in dat verband.
In Duitsland is een paar dagen geleden een CDU politicus die opkwam voor de vluchtelingen vermoord door een extreem rechtse man. Ik vraag mij af hoe het in Duitsland zou zijn geweest kwa sfeer als een moslim extremist een politieke moord had gepleegd. Ook hoe de Wilders en Baudets van deze wereld de sociale media zouden hebben bevuild met hun Merkl beelden met bloed aan haar handen etc. De kranten plaatsen her en der een berichtje hierover en het Nieuwsuur zei er wat over.... nee zowel in Duitsland als in de rest van Europa geen hetze tegen een bepaalde groep...
En dit was de 84e!!!!!! moord die extreem rechts in Duitsland heeft gepleegd sinds 1996....
Dat is nu het verschil tussen verstandige mensen en (populistisch) rechts. Die laatste groep grijpt elke gelegenheid aan om complete bevolkingsgroepen en ideologieen aan de schandpaal te nagelen ('de kogel kwam van links', 'grenzen dicht voor de islam'), terwijl de eerste groep mensen individueel verantwoordelijk houdt voor hun daden. Maar o wee als je daar iets van zegt en de rechtse ophitsers daarop aanspreekt, want dan geldt de vrijheid van meningsuiting niet meer. Dan heet het ineens 'demoniseren'.
 
Toen Theo van Gogh werd vermoord stond NL in brand, veel mensen van een andere kom af durfden niet naar buiten de eerste dagen. Bij het vermoorden van Fortuyn gold bijna hetzelfde voor de linkse politici. Ook in de omringende landen stonden de kranten vol van de analyses en zonden de tv’s in Duitsland en België allerlei programma’s uit in dat verband.
In Duitsland is een paar dagen geleden een CDU politicus die opkwam voor de vluchtelingen vermoord door een extreem rechtse man. Ik vraag mij af hoe het in Duitsland zou zijn geweest kwa sfeer als een moslim extremist een politieke moord had gepleegd. Ook hoe de Wilders en Baudets van deze wereld de sociale media zouden hebben bevuild met hun Merkl beelden met bloed aan haar handen etc. De kranten plaatsen her en der een berichtje hierover en het Nieuwsuur zei er wat over.... nee zowel in Duitsland als in de rest van Europa geen hetze tegen een bepaalde groep...
En dit was de 84e!!!!!! moord die extreem rechts in Duitsland heeft gepleegd sinds 1996....
De moord was begin Juni en was uiteraard groot nieuws hier in duitsland. Toen werd vastgesteld dat de dader uit extreem rechtse groep kwam stonden kranten en vol mee en werd de moord uit alle hoeken (zelfs de rechtspopulistische AFD) keihard veroordeeld. Hamburg heeft n paar grote demonstraties tegen extreem rechts gehad die vreedzaam zijn verlopen. Een overgrote groep maakt zich ernstig zorgen over de opkomst van extreem rechts en er word steeds harden opgetreden tegen uitlatingen die niet door de beugel kunnen op internet.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
De moord was begin Juni en was uiteraard groot nieuws hier in duitsland. Toen werd vastgesteld dat de dader uit extreem rechtse groep kwam stonden kranten en vol mee en werd de moord uit alle hoeken (zelfs de rechtspopulistische AFD) keihard veroordeeld. Hamburg heeft n paar grote demonstraties tegen extreem rechts gehad die vreedzaam zijn verlopen. Een overgrote groep maakt zich ernstig zorgen over de opkomst van extreem rechts en er word steeds harden opgetreden tegen uitlatingen die niet door de beugel kunnen op internet.
Ja ik heb dat ook allemaal gevolgd maar hopelijk begrijp je de essentie van mijn verhaal als het gaat om de hetze die gelijk gecreëerd wordt en allerlei wetten en maatregelen die men dan gelijk voorstelt. En dan heb ik het niet eens over overal 2 minuten stilte houden in Europa met NL voorop.
 

vb0ss

Winnaar wedstrijdvoorspellingen Eredivisie in 2015
Toen Theo van Gogh werd vermoord stond NL in brand, veel mensen van een andere kom af durfden niet naar buiten de eerste dagen. Bij het vermoorden van Fortuyn gold bijna hetzelfde voor de linkse politici. Ook in de omringende landen stonden de kranten vol van de analyses en zonden de tv’s in Duitsland en België allerlei programma’s uit in dat verband.
In Duitsland is een paar dagen geleden een CDU politicus die opkwam voor de vluchtelingen vermoord door een extreem rechtse man. Ik vraag mij af hoe het in Duitsland zou zijn geweest kwa sfeer als een moslim extremist een politieke moord had gepleegd. Ook hoe de Wilders en Baudets van deze wereld de sociale media zouden hebben bevuild met hun Merkl beelden met bloed aan haar handen etc. De kranten plaatsen her en der een berichtje hierover en het Nieuwsuur zei er wat over.... nee zowel in Duitsland als in de rest van Europa geen hetze tegen een bepaalde groep...
En dit was de 84e!!!!!! moord die extreem rechts in Duitsland heeft gepleegd sinds 1996....
Wat is je punt? Mogen Nederlanders niet boos zijn als een Van Gogh of Fortuyn vermoord wordt?
 
Ja ik heb dat ook allemaal gevolgd maar hopelijk begrijp je de essentie van mijn verhaal als het gaat om de hetze die gelijk gecreëerd wordt en allerlei wetten en maatregelen die men dan gelijk voorstelt. En dan heb ik het niet eens over overal 2 minuten stilte houden in Europa met NL voorop.
En ik denk dat het n prima gegeven is dat er minder oververhit gereageerd word. Ik snap dat er soms behoefte is om verdriet en afkeer te uiten maar n massale "je suis ..." of de Erasmusbrug n week in de Duitse driekleur verlichten is t wat mij betreft ook niet. Volgens mij heeft de regering haar twee minuten stilgestaan (iig hier in Duitsland) bij de moord en is de nieuwe trend om de dader geen extra voetlicht te geven maar juist stil te staan en nadruk te leggen bij het gemis van de goede dingen van t slachtoffer. Extreem rechts is n punt waar Duitsland (en meer landen) serieus wakker van liggen en het is beslist niet zo dat het hier genegeerd of gebaggitaliseerd word. Om heel eerlijk te zijn mis ik je punt inderdaad. Bedoel je dat in jou ogen te weinig ophef is of angst voor extreem rechts of dat die "beschermd" zouden worden? (Oneens in dat geval). Of vind je het raar dat in Nederland niet meer over de dader gesproken word of geen vinger word gewezen naar n groep (minder podium is in mijn ogen n prima zaak)?
 
Uiteraard, maar geen ontwikkelingsgeld. Daar bouwen ze toch alleen maar stadions van om vervolgens leeg te laten staan.
China bouwt die stadions, overal ter wereld worden vaak rare prioriteiten gesteld qua geld. Ontwikkelingsgeld gaat voornamelijk naar gezondheidszorg, anticonceptie, onderwijs en voorlichting, dat zijn juist de zaken die voor een normaal geboortecijfer zorgen. Welvaart is de nummer een oplossing tegen extreme bevolkingsgroei, vandaar dat Niger het armste land ter wereld is en toevallig ook het hoogste geboortecijfer heeft. Een deel van het geld verdampt door corruptie helaas.
 

IPF

Forummer van het jaar 2015
Heeft iedereen het wel door, de hetze en het negatieve nieuws in de media over Iran? Maanden geleden zei ik in dit topic dat er afspraken achter de schermen worden gemaakt om Iran aan te vallen. De lijn werd in eerste instantie zo ingezet dat de VS marine met hun beschaafde Arabische bondgenoten Saudi Arabië en de Emiraten aan allerlei provocaties deden langs de Perzische Golf. Om Iran de jennen heeft zelfs Google de naam van de Perzische golf een tijdje veranderd in de Arabische Golf. Na vele protesten werd dit weer teruggedraaid.
Later trok Trump zich eenzijdig uit het akkoord met Iran. De gedachten is, althans het wordt zo beweerd, dat mensen door de ellende in actie komen tegen het regime. Dat hebben ze natuurlijk al gezien met 20 jaar sanctie tegen Iraq.........
omdat dit eigenlijk ook niet werkt (het regime kan zich tegenover het volk beroepen op de sancties en de acties van de vijand), gaat men nu weer bij de Perzische golf van alles uithalen zoals nu weer bij de Straat van Hormoez. De Engelsen houden al een paar dagen zomaar een Iraans olie-schip gevangen. Die route nemen dit soort schepen al eeuwen maar nu zou die ineens richting Syrië gaan... Pure provocatie met de hoop dat Iran een vergeldingsactie onderneemt.
Ik hoor gisteren Rutte zeggen dat het Iran is die de regio onrustig maakt en niet Amerika. Dit, omdat NL gevraagd is om de acties van Amerika tegen Iran te gaan steunen door de inzet van de NLse fregatten.
Morgen komen de Europese leiders bij elkaar omdat “Iran weer met nucleaire activiteiten bezig is”... Het wachten is nu nog Straks op Arend Jan Boeksteijns van deze wereld die ons op tv komen wijsmaken dat “Iran ons in 20 minuten tijd kan bombarderen”.
En voor alle duidelijkheid: wat mij betreft gaat het Iraans regime liever gister dan vandaag weg, maar die gevaarlijke gek (oh dat mocht ik niet zeggen...), speelt niet alleen met het leven van 80 miljoen mensen in Iran maar ook met dat van ons allemaal. Wij kunnen hier namelijk geen veilig leven gaan leiden als een regio tegelijkertijd mede door ons toedoen in brand staat. Die illusie moet je niet hebben.
 

vb0ss

Winnaar wedstrijdvoorspellingen Eredivisie in 2015
Heeft iedereen het wel door, de hetze en het negatieve nieuws in de media over Iran? Maanden geleden zei ik in dit topic dat er afspraken achter de schermen worden gemaakt om Iran aan te vallen. De lijn werd in eerste instantie zo ingezet dat de VS marine met hun beschaafde Arabische bondgenoten Saudi Arabië en de Emiraten aan allerlei provocaties deden langs de Perzische Golf. Om Iran de jennen heeft zelfs Google de naam van de Perzische golf een tijdje veranderd in de Arabische Golf. Na vele protesten werd dit weer teruggedraaid.
Later trok Trump zich eenzijdig uit het akkoord met Iran. De gedachten is, althans het wordt zo beweerd, dat mensen door de ellende in actie komen tegen het regime. Dat hebben ze natuurlijk al gezien met 20 jaar sanctie tegen Iraq.........
omdat dit eigenlijk ook niet werkt (het regime kan zich tegenover het volk beroepen op de sancties en de acties van de vijand), gaat men nu weer bij de Perzische golf van alles uithalen zoals nu weer bij de Straat van Hormoez. De Engelsen houden al een paar dagen zomaar een Iraans olie-schip gevangen. Die route nemen dit soort schepen al eeuwen maar nu zou die ineens richting Syrië gaan... Pure provocatie met de hoop dat Iran een vergeldingsactie onderneemt.
Ik hoor gisteren Rutte zeggen dat het Iran is die de regio onrustig maakt en niet Amerika. Dit, omdat NL gevraagd is om de acties van Amerika tegen Iran te gaan steunen door de inzet van de NLse fregatten.
Morgen komen de Europese leiders bij elkaar omdat “Iran weer met nucleaire activiteiten bezig is”... Het wachten is nu nog Straks op Arend Jan Boeksteijns van deze wereld die ons op tv komen wijsmaken dat “Iran ons in 20 minuten tijd kan bombarderen”.
En voor alle duidelijkheid: wat mij betreft gaat het Iraans regime liever gister dan vandaag weg, maar die gevaarlijke gek (oh dat mocht ik niet zeggen...), speelt niet alleen met het leven van 80 miljoen mensen in Iran maar ook met dat van ons allemaal. Wij kunnen hier namelijk geen veilig leven gaan leiden als een regio tegelijkertijd mede door ons toedoen in brand staat. Die illusie moet je niet hebben.
Eens met je verhaal, het heeft er alles van weg dat 'ze' zelf een aanleiding voor een oorlog zoeken of proberen te scheppen. Maar toch, zou Trump echt zo gretig zijn om een oorlog te ontketenen? Per slot van rekening heeft hij zijn achterban beloofd een einde te maken aan het voeren van kostbare oorlogen in het Midden-Oosten omdat ze niets meer dan dood en vernieling zouden opleveren. Het America First-beleid is doordrongen van het besef dat de VS een hoge prijs betaalt voor zulke conflicten. Wil hij de verkiezingen ingaan als de president die de VS de oorlog inleidde, of als de non-interventionistische president die zijn beloften waarmaakt? Als het tot een oorlog komt straft zijn achterban hem af, dat weet hij (gelukkig) maar al te goed.
 
Eens met je verhaal, het heeft er alles van weg dat 'ze' zelf een aanleiding voor een oorlog zoeken of proberen te scheppen. Maar toch, zou Trump echt zo gretig zijn om een oorlog te ontketenen? Per slot van rekening heeft hij zijn achterban beloofd een einde te maken aan het voeren van kostbare oorlogen in het Midden-Oosten omdat ze niets meer dan dood en vernieling zouden opleveren. Het America First-beleid is doordrongen van het besef dat de VS een hoge prijs betaalt voor zulke conflicten. Wil hij de verkiezingen ingaan als de president die de VS de oorlog inleidde, of als de non-interventionistische president die zijn beloften waarmaakt? Als het tot een oorlog komt straft zijn achterban hem af, dat weet hij (gelukkig) maar al te goed.
Geld vermoed ik is Trump's / USA,'s voornaamste drijfveer (lees militaire lobby). Drijging van n escalatie is voldoende. T bewapenen van t midden oosten (saudi's) en mobiliseren van troepen in de regio + betrekken NATO leveren n flinke bron van inkomsten op.
 

vb0ss

Winnaar wedstrijdvoorspellingen Eredivisie in 2015
Geld vermoed ik is Trump's / USA,'s voornaamste drijfveer (lees militaire lobby). Drijging van n escalatie is voldoende. T bewapenen van t midden oosten (saudi's) en mobiliseren van troepen in de regio + betrekken NATO leveren n flinke bron van inkomsten op.
Hmm, ja, dat zal het zijn. Risicovol is het wel..
 

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Heeft iedereen het wel door, de hetze en het negatieve nieuws in de media over Iran? Maanden geleden zei ik in dit topic dat er afspraken achter de schermen worden gemaakt om Iran aan te vallen. De lijn werd in eerste instantie zo ingezet dat de VS marine met hun beschaafde Arabische bondgenoten Saudi Arabië en de Emiraten aan allerlei provocaties deden langs de Perzische Golf. Om Iran de jennen heeft zelfs Google de naam van de Perzische golf een tijdje veranderd in de Arabische Golf. Na vele protesten werd dit weer teruggedraaid.
Later trok Trump zich eenzijdig uit het akkoord met Iran. De gedachten is, althans het wordt zo beweerd, dat mensen door de ellende in actie komen tegen het regime. Dat hebben ze natuurlijk al gezien met 20 jaar sanctie tegen Iraq.........
omdat dit eigenlijk ook niet werkt (het regime kan zich tegenover het volk beroepen op de sancties en de acties van de vijand), gaat men nu weer bij de Perzische golf van alles uithalen zoals nu weer bij de Straat van Hormoez. De Engelsen houden al een paar dagen zomaar een Iraans olie-schip gevangen. Die route nemen dit soort schepen al eeuwen maar nu zou die ineens richting Syrië gaan... Pure provocatie met de hoop dat Iran een vergeldingsactie onderneemt.
Ik hoor gisteren Rutte zeggen dat het Iran is die de regio onrustig maakt en niet Amerika. Dit, omdat NL gevraagd is om de acties van Amerika tegen Iran te gaan steunen door de inzet van de NLse fregatten.
Morgen komen de Europese leiders bij elkaar omdat “Iran weer met nucleaire activiteiten bezig is”... Het wachten is nu nog Straks op Arend Jan Boeksteijns van deze wereld die ons op tv komen wijsmaken dat “Iran ons in 20 minuten tijd kan bombarderen”.
En voor alle duidelijkheid: wat mij betreft gaat het Iraans regime liever gister dan vandaag weg, maar die gevaarlijke gek (oh dat mocht ik niet zeggen...), speelt niet alleen met het leven van 80 miljoen mensen in Iran maar ook met dat van ons allemaal. Wij kunnen hier namelijk geen veilig leven gaan leiden als een regio tegelijkertijd mede door ons toedoen in brand staat. Die illusie moet je niet hebben.
Inmiddels is er volgens mij wel een wet aangenomen dat Trump toestemming van het congres nodig heeft voordat hij Iran kan aanvallen. Ik vind het waarschijnlijker dat ze uit zijn op een war by proxy. Andere partijen bewapenen en achter de schermen voorzien van wapens en geld. Zeker te weten een brandhaard die door de grootmachten nauwlettend in de gaten wordt gehouden.
 
Inmiddels is er volgens mij wel een wet aangenomen dat Trump toestemming van het congres nodig heeft voordat hij Iran kan aanvallen. Ik vind het waarschijnlijker dat ze uit zijn op een war by proxy. Andere partijen bewapenen en achter de schermen voorzien van wapens en geld. Zeker te weten een brandhaard die door de grootmachten nauwlettend in de gaten wordt gehouden.
Iran heeft wel ervaring met Proxy wars gezien hun steun aan Hezbollah en hun "koude oorlog" met Saoudi Arabie (en hun steun aan Jemen).

Wat betreft het bewapenen van andere partijen door Amerika: ik zou niet weten welke partijen door de VS bewapend kunnen worden om Iran te bevechten. Tenzij we het hebben over de groeperingen die door Iran aangestuurd worden en de groepen die die groepen bevechten, die kunnen wel eenvoudig gesteund worden door de VS. Maar dan is en blijft het een proxy oorlog buiten Iran.

Binnen Iran zijn er wel groepen die tegen de dictatoriale fundamentalistische regering is en meer vrijheid willen, maar dat wil niet zeggen dat ze de wapens willen opnemen, georganiseerd genoeg zijn om een kans van winnen te hebben tegen de regering of pro-Amerika zijn (vijand van mijn vijand is niet direct jouw vriend) Ik geloof dus niet dat een dergelijke acties success zal hebben aan Amerikaanse kant.

Ook geloof ik niet dat Trump zijn vingers wil branden aan Iran. Hij heeft altijd gezegd zich te willen terug trekken uit Afghanistan (heeft hij niet gedaan), zich terug te trekken uit Syrie en over het algemeen minder zich te bemoeien buiten de VS. Zal hem stemmen kosten bij een bepaald deel van de achterban.
 
Laatst bewerkt:

Vedette

Arthur Shelby Jr.
Iran heeft wel ervaring met Proxy wars gezien hun steun aan Hezbollah en hun "koude oorlog" met Saoudi Arabie.
Iran is zelf, als regionale grootmacht, natuurlijk ook niet vies van dat soort politiek.

Wat betreft het bewapenen van andere partijen door Amerika: ik zou niet weten welke partijen door de VS bewapend kunnen worden om Iran te bevechten. Tenzij we het hebben over de groeperingen die door Iran aangestuurd worden en de groepen die die groepen bevechten, die kunnen wel eenvoudig gesteund worden door de VS. Maar dan is en blijft het een proxy oorlog buiten Iran
Afwachten. Misschien proberen ze juist Saoedi Arabië te bewegen tot een warmere oorlog. ;-) Amerikaanse steun van afstand dan wel achter de schermen?
 
Heb een "gift"-link aangemaakt voor een artikel van de Financial Times omtrent de US-Iran kwestie:

https://on.ft.com/2l7uPqC

Zou moeten werken. Leggen hier enigszins uit waarom de kans klein is dat het daadwerkelijk tot een oorlog komt. Het mooiste van alles vind ik nog dat je in de comments onder het artikel kunt zien dat men het (terecht) walgelijk en hypocriet vindt dat Iran wordt geframed als het grote monster, terwijl de US, Saudi en Israel een veel kwalijkere rol spelen in dit geheel. Fijn om te zien dat een groot deel van de FT-readers zich hier iig van bewust is. Helaas is het groepje intellectuelen dat zich graag correct laat informeren en niet valt voor propaganda nog altijd veel te klein en zal een gros van de bevolking denken dat ze weten wat er in de wereld speelt wanneer ze om 20.00u het journaal aanzetten of BBC kijken.
 
Heb een "gift"-link aangemaakt voor een artikel van de Financial Times omtrent de US-Iran kwestie:

https://on.ft.com/2l7uPqC

Zou moeten werken. Leggen hier enigszins uit waarom de kans klein is dat het daadwerkelijk tot een oorlog komt. Het mooiste van alles vind ik nog dat je in de comments onder het artikel kunt zien dat men het (terecht) walgelijk en hypocriet vindt dat Iran wordt geframed als het grote monster, terwijl de US, Saudi en Israel een veel kwalijkere rol spelen in dit geheel. Fijn om te zien dat een groot deel van de FT-readers zich hier iig van bewust is. Helaas is het groepje intellectuelen dat zich graag correct laat informeren en niet valt voor propaganda nog altijd veel te klein en zal een gros van de bevolking denken dat ze weten wat er in de wereld speelt wanneer ze om 20.00u het journaal aanzetten of BBC kijken.
De link naar t artikel werkt maar helaas zijn de comments eronder voor mij niet zichtbaar. Wel een prima artikel wat inderdaad wat dieper ingaat op de kwestie dan een de "verontwaardigde kop en summiere achtergrond" doorsnee die veelal gehanteerd word.