Herstructurering voetbal

Vergelijk het hockey van de vorige eeuw met het huidige en je ziet wat ik bedoel.
Waarom kan niet hetzelfde gebeuren bij voetbal?
Er zijn altijd tactische aanpassingen geweest en dat zal dus ook gebeuren als de buitenspelregel eindelijk verdwijnt.
Binnen een (half?)jaar heeft men de eventuele valkuilen door en zijn er creatieve oplossingen voor bedacht.
Zo gaat het altijd bij evolutie, ook van een spel.
Ik heb geen zin om me te verdiepen in de verschillen in hockey van 50 jaar geleden en nu. Ik vraag aan jou hoe jij denkt dat het voetbal zal gaan zonder buitenspel.
Ik heb je uitgelegd wat ik verwacht, daar ben jij het zonder argumenten mee oneens.

Als je geen discussie wil voeren, deponeer dan geen stellingen.
 
Ik heb geen zin om me te verdiepen in de verschillen in hockey van 50 jaar geleden en nu. Ik vraag aan jou hoe jij denkt dat het voetbal zal gaan zonder buitenspel.
Ik heb je uitgelegd wat ik verwacht, daar ben jij het zonder argumenten mee oneens.

Als je geen discussie wil voeren, deponeer dan geen stellingen.
Volgens mij ben ik net zo (on) duidelijk als jij in deze discussie.

Je suggesties over challenges heb ik al weerlegd. Grensrechters vlaggen in twijfelgevallen soms wel en soms niet. Geen oplossing dus, dunkt me.

Voor zover ik je verhaal over hoog druk zetten kan volgen ben je bang voor wat heen en weer geren in grote ruimtes.
Dat kan wel degelijk leiden tot meer snelheid en meer goals, zoals je kunt zien in het huidige hockey.
En voorts stelde ik al dat , mochten de effecten optreden die jij vreest, er nieuwe tactieken zullen volgen zoals in de loop der tijd het stopperspilsysteem veranderde in 4-2-4 en dergelijke.

Nogmaals, het is het uitproberen zeker waard.
 
Buitenspel is denk ik de belangrijkste regel in het voetbal.

Het aantrekkelijke voetbal waar Bosz voor staat? Vergeet het maar zonder buitenspel. Als je hoog druk gaat zetten (en dat moet met het hele team, anders heeft het geen zin), wat gaat de tegenstander dan doen denk je? Juist, die stuurt 3-4 man naar voren en peert de bal er naartoe. Gevolg: de verdedigende linie kan niet meedoen met hoog drukzetten om deze situatie te voorkomen. Als het middenveld wél druk zet, ontstaat er een groot gat waar de tegenstander weer een aantal man in kan zetten, de bal daarheen spelen en je hebt een flink probleem. Gevolg: ook het middenveld gaat naar achteren. Je krijgt een mega lang veld waarin nauwelijks beweging is óf je krijgt alleen maar jouw geliefde geparkeerde bussen achterin en zodra de bal veroverd wordt, gaat die meteen lang naar voren toe.

Hoe denk jij dat het voetbal eruit komt te zien zonder buitenspel? En denk even wat verder dan het gekut met die lijntjes, wat inderdaad heel vervelend is.

Mijn oplossing: het spel wordt nooit meer stilgelegd voor buitenspel. Wordt er gescoord en de grensrechter vlagt niet, dan heb je één challenge en kun je beroep aantekenen zodat de VAR ernaar gaat kijken. Heb je gelijk, dan behoud je je challenge. Zo niet, dan ben je 'm de rest van de wedstrijd kwijt. Dat kan uiteraard ook als de grensrechter wel vlagt en je denkt dat het geen buitenspel is. Op die manier moet je heel zeker van je zaak zijn om niet je challenge onnodig te verspelen en dus heeft de aanvallende partij voordeel, omdat de meeste grensgevalletjes door zullen gaan (mits de grensrechters de ongeschreven regel "bij twijfel niet vlaggen" hanteren).
Juist zonder buitenspel kan het voetbal van Bosz wel. Want mocht de verdedigende partij 3 of 4 man voorin houden heb je als verdedigende partij het gevaar van een overtal situatie in aanvallend opzicht. Dan hoef je alleen nog steeds de vrije man te vinden en heb je zo een doelpunt. Daarom dat een verdedigende ploeg niet zomaar spelers naar voren zal sturen, omdat ie dan letterlijk niet bij het spel betrokken zijn. Mochten er wel spelers voorin blijven dan kun je als aanvallende partij makkelijk 1 op 1 gaan dekken, en krijg je als aanvallende partij meer ruimte voorin omdat er minder spelers zijn.
Ik denk dat de omschakeling veel belangrijker wordt, omdat er sneller heen weer gerend moet gaan worden. Juist de omschakelingen zijn erg leuk om te zien. Dus dat komt het voetbal zeker ten goede.

Als de ruimtes groter worden is het voordeel altijd voor de aanvallende partij. Dus mocht het hele veld gebruikt worden is de kans groter dat er meer gescoord gaat worden. En juist Bosz zal met zijn voetbal beter tot zijn recht komen zonder buitenspel.
 
Juist zonder buitenspel kan het voetbal van Bosz wel. Want mocht de verdedigende partij 3 of 4 man voorin houden heb je als verdedigende partij het gevaar van een overtal situatie in aanvallend opzicht. Dan hoef je alleen nog steeds de vrije man te vinden en heb je zo een doelpunt. Daarom dat een verdedigende ploeg niet zomaar spelers naar voren zal sturen, omdat ie dan letterlijk niet bij het spel betrokken zijn. Mochten er wel spelers voorin blijven dan kun je als aanvallende partij makkelijk 1 op 1 gaan dekken, en krijg je als aanvallende partij meer ruimte voorin omdat er minder spelers zijn.
Ik denk dat de omschakeling veel belangrijker wordt, omdat er sneller heen weer gerend moet gaan worden. Juist de omschakelingen zijn erg leuk om te zien. Dus dat komt het voetbal zeker ten goede.

Als de ruimtes groter worden is het voordeel altijd voor de aanvallende partij. Dus mocht het hele veld gebruikt worden is de kans groter dat er meer gescoord gaat worden. En juist Bosz zal met zijn voetbal beter tot zijn recht komen zonder buitenspel.
Je bent wel een liefhebber van het 'lange ballen snel thuis ' type spel wat je gaat krijgen dan? Over de grond gaat amper meer gespeeld worden tenzij er een dribbelaartje is dat zonder een middenveld lekker naar de 16 huppelt van de tegenstander. Dat wordt een enorm kijkplezier.
 
Juist zonder buitenspel kan het voetbal van Bosz wel. Want mocht de verdedigende partij 3 of 4 man voorin houden heb je als verdedigende partij het gevaar van een overtal situatie in aanvallend opzicht. Dan hoef je alleen nog steeds de vrije man te vinden en heb je zo een doelpunt. Daarom dat een verdedigende ploeg niet zomaar spelers naar voren zal sturen, omdat ie dan letterlijk niet bij het spel betrokken zijn. Mochten er wel spelers voorin blijven dan kun je als aanvallende partij makkelijk 1 op 1 gaan dekken, en krijg je als aanvallende partij meer ruimte voorin omdat er minder spelers zijn.
Ik denk dat de omschakeling veel belangrijker wordt, omdat er sneller heen weer gerend moet gaan worden. Juist de omschakelingen zijn erg leuk om te zien. Dus dat komt het voetbal zeker ten goede.

Als de ruimtes groter worden is het voordeel altijd voor de aanvallende partij. Dus mocht het hele veld gebruikt worden is de kans groter dat er meer gescoord gaat worden. En juist Bosz zal met zijn voetbal beter tot zijn recht komen zonder buitenspel.
Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe ik het schetste. Ik zal 'm proberen iets te verduidelijken.

PSV speelt tegen Sparta. Op het moment dat Sparta de bal heeft, wil PSV hoog druk gaan zetten door met het hele team naar voren te gaan en af te jagen. Sparta laat de bal naar achteren gaan zodat PSV, naar voren opschuift en stuurt tegelijkertijd een aantal man de diepte in, waar niemand meer van PSV staat. Ze geven de bal een ros naar voren over alles en iedereen heen en de spelers die voorin staan lopen zo op de keeper af.

Op het moment dat PSV de bal heeft, gaat Sparta met z'n allen achterin hangen om de spelers van PSV geen ruimte te geven. Ze kunnen immers niet meer een stukje van de goal af spelen, want de aanvallers van PSV kunnen staan waar ze willen zonder bang te hoeven zijn voor buitenspel. Sparta verovert de bal, de snelle jongens schieten naar voren en ze knallen de bal weg.

Ik zie echt niet in hoe het aanvallende voetbal van Bosz in de situatie zonder buitenspel hanteerbaar blijft. Je wordt geslacht op de counter.
 
Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe ik het schetste. Ik zal 'm proberen iets te verduidelijken.
PSV speelt tegen Sparta. Op het moment dat Sparta de bal heeft, wil PSV hoog druk gaan zetten door met het hele team naar voren te gaan en af te jagen. Sparta laat de bal naar achteren gaan zodat PSV, naar voren opschuift en stuurt tegelijkertijd een aantal man de diepte in, waar niemand meer van PSV staat. Ze geven de bal een ros naar voren over alles en iedereen heen en de spelers die voorin staan lopen zo op de keeper af.

Op het moment dat PSV de bal heeft, gaat Sparta met z'n allen achterin hangen om de spelers van PSV geen ruimte te geven. Ze kunnen immers niet meer een stukje van de goal af spelen, want de aanvallers van PSV kunnen staan waar ze willen zonder bang te hoeven zijn voor buitenspel. Sparta verovert de bal, de snelle jongens schieten naar voren en ze knallen de bal weg.

Ik zie echt niet in hoe het aanvallende voetbal van Bosz in de situatie zonder buitenspel hanteerbaar blijft. Je wordt geslacht op de counter.
Dit dus. Zo gaat het 1863 voetbal eruitzien.
 
Volgens mij begrijp je niet helemaal hoe ik het schetste. Ik zal 'm proberen iets te verduidelijken.

PSV speelt tegen Sparta. Op het moment dat Sparta de bal heeft, wil PSV hoog druk gaan zetten door met het hele team naar voren te gaan en af te jagen. Sparta laat de bal naar achteren gaan zodat PSV, naar voren opschuift en stuurt tegelijkertijd een aantal man de diepte in, waar niemand meer van PSV staat. Ze geven de bal een ros naar voren over alles en iedereen heen en de spelers die voorin staan lopen zo op de keeper af.

Op het moment dat PSV de bal heeft, gaat Sparta met z'n allen achterin hangen om de spelers van PSV geen ruimte te geven. Ze kunnen immers niet meer een stukje van de goal af spelen, want de aanvallers van PSV kunnen staan waar ze willen zonder bang te hoeven zijn voor buitenspel. Sparta verovert de bal, de snelle jongens schieten naar voren en ze knallen de bal weg.

Ik zie echt niet in hoe het aanvallende voetbal van Bosz in de situatie zonder buitenspel hanteerbaar blijft. Je wordt geslacht op de counter.
Ik heb altijd het gevoel dat je een niemandsland op het middenveld gaat krijgen. Je zult bemanning moeten houden aan beide uiteinden op het veld. Op het middenveld heb je dan nog vooral postbodes nodig die de grote ruimtes overbruggen.
 
Opperen dat je buitenspel moet afschaffen omdat dit bij hockey ook heeft gewerkt gaat voorbij aan de andere wijzigingen bij hockey. Daarmee gaat de vergelijking per definitie mank.
 
Ik heb altijd het gevoel dat je een niemandsland op het middenveld gaat krijgen. Je zult bemanning moeten houden aan beide uiteinden op het veld. Op het middenveld heb je dan nog vooral postbodes nodig die de grote ruimtes overbruggen.
Klopt, want aanvallend voetbal ga je niet meer zien.
 
Opperen dat je buitenspel moet afschaffen omdat dit bij hockey ook heeft gewerkt gaat voorbij aan de andere wijzigingen bij hockey. Daarmee gaat de vergelijking per definitie mank.
Sowieso vergelijkingen met compleet andere situaties. Andere sporten, andere landen, andere culturen. Leuk als gedachtenexperiment, zwaar matige voorspeller.
 
Klopt, want aanvallend voetbal ga je niet meer zien.
Maar ook minder 'park the bus' teams.

Het kan wel heel dynamisch en snel worden, denk ik. En meer ruimte - zoals gezegd - in het midden van het veld. Nu heb je vaak veel ruimte achter 1 van beide verdedigingslinies. Zeker omdat het ingraven internationaal gezien een veel gebruikte tactiek is.
 
Maar ook minder 'park the bus' teams.

Het kan wel heel dynamisch en snel worden, denk ik. En meer ruimte - zoals gezegd - in het midden van het veld. Nu heb je vaak veel ruimte achter 1 van beide verdedigingslinies. Zeker omdat het ingraven internationaal gezien een veel gebruikte tactiek is.
Ik kan me voorstellen dat bij wedstrijden waar het kwaliteitsverschil heel groot is, de mindere ploegen alsnog de bus gaan parkeren om zo de tegenstander uit te lokken en dan simpel te gaan counteren.
 
Maar ook minder 'park the bus' teams.

Het kan wel heel dynamisch en snel worden, denk ik. En meer ruimte - zoals gezegd - in het midden van het veld. Nu heb je vaak veel ruimte achter 1 van beide verdedigingslinies. Zeker omdat het ingraven internationaal gezien een veel gebruikte tactiek is.
Vijf verschillende spelers die n bal beroerd moeten hebben (zonder interruptie tegenstander) voor t opheffen van de buitenspelregel n optie wellicht voor de twee kampen? (Ik neig naar niet doen tot nu toe)
 
Ik kan me voorstellen dat bij wedstrijden waar het kwaliteitsverschil heel groot is, de mindere ploegen alsnog de bus gaan parkeren om zo de tegenstander uit te lokken en dan simpel te gaan counteren.
Maar die houden het veld dan dus wel groter. Want je kunt vaker erop gaan lopen, en je gaat ook trainen op verdere uittrappen. Dat counteren is natuurlijk wel dynamisch.
 
Vijf verschillende spelers die n bal beroerd moeten hebben (zonder interruptie tegenstander) voor t opheffen van de buitenspelregel n optie wellicht voor de twee kampen? (Ik neig naar niet doen tot nu toe)
Geinig idee, maar te ingewikkeld voor de kijker imo. Zou wel een leuke pilot zijn, misschien valt het mee.
 
Maar die houden het veld dan dus wel groter. Want je kunt vaker erop gaan lopen, en je gaat ook trainen op verdere uittrappen. Dat counteren is natuurlijk wel dynamisch.
Van mij mogen ze het proberen hoor, ik denk niet dat het er leuker op wordt. Veel minder variatie in het wedstrijdbeeld.
 
Van mij mogen ze het proberen hoor, ik denk niet dat het er leuker op wordt. Veel minder variatie in het wedstrijdbeeld.
Ik denk het ook niet. Het wordt denk ik fysieker, en minder technisch.

Maar ik ben ook zat van de zoveelste pot waarin 1 team de bus parkeert, en het andere team technisch niet goed genoeg is om erdoorheen te komen. De typische Mourinho aanpak. Dat is ook geen variatie in wedstrijdbeeld.
 
Ik denk het ook niet. Het wordt denk ik fysieker, en minder technisch.

Maar ik ben ook zat van de zoveelste pot waarin 1 team de bus parkeert, en het andere team technisch niet goed genoeg is om erdoorheen te komen. De typische Mourinho aanpak. Dat is ook geen variatie in wedstrijdbeeld.
Zeker, dat zijn we allemaal. Maar ik denk niet dat buitenspel afschaffen daar de juiste oplossing voor is.
 
Terug
Bovenaan Onderaan