Financiën PSV

Okido!

Routinier
Ik volg het tot en met punt 3.
Maar bij punt 4 zeg je dat een laag EV weergeeft dat je niet kan investeren of de kosten net kunt dekken.

Maar hier ben ik je kwijt. We hebben net toch geconstateerd dat het EV gedaald is door afschrijvingen aan je activa, en niet omdat LM gedaald zijn? Dus hoezo kan je niet meer investeren?

En over het kosten dekken. Het EV zegt daar niks over? Daarvoor kijk je toch naar de baten en lasten?
Als je Eigen Vermogen absent is, wat houd je dan over aan rechterzijde? Schulden.
En die schulden zijn dan even groot als je bezittingen.

Addendum: Dus verder investeren kan dan alleen door nog een lening. Terwijl je er al niet goed voor staat. En je rente en exploitatiekosten hebt.
 

Okido!

Routinier
Ik volg het tot en met punt 3.
Maar bij punt 4 zeg je dat een laag EV weergeeft dat je niet kan investeren of de kosten net kunt dekken.

Maar hier ben ik je kwijt. We hebben net toch geconstateerd dat het EV gedaald is door afschrijvingen aan je activa, en niet omdat LM gedaald zijn? Dus hoezo kan je niet meer investeren?

En over het kosten dekken. Het EV zegt daar niks over? Daarvoor kijk je toch naar de baten en lasten?
Het kosten dekken. Dat gaat aan de linkerzijde ten koste van LM inderdaad. En rechts daalt je EV.
 

IPF

Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020 & 2021
Die vd Wallen heeft een vermogen van bijna 3 miljard euro. Kom op meneer de voorzitter van RvC, steek wat miljoenen in je club. Koop PSV en maak jezelf onsterfelijk als de grootste fan van PSV! Jij de eigenaar en Klaas Dijkhof de voorzitter van de club. :unsure:
 

-040-

Assistent Bondscoach
1.Als PSV verkoopt zijn slechts de kosten gedekt maar Feyenoord kan er ook nog aankopen bij doen?


2.Hebben we vorig seizoen niet veel verkocht, er was een transfer balans van +35 miljoen en dit seizoen van +5 miljoen?
Feyenoord +35 miljoen aan transfers, PSV +5 miljoen aan transfers.
Overigens heeft Feyenoord ook behoorlijk wat te herstellen na de transfers i.t.t. PSV.
 

Okido!

Routinier
Waarom kan Feyenoord dan wel aankopen doen zonder dat ze Champions League halen?
Omdat ze aardig hebben binnen geharkt met de Conference League en goed verkocht. 24 miljoen premies en dan alleen voor Malacia al 17 miljoen.


Naast de zo belangrijke coëfficiënten waardoor je tegen ongeplaatste tegenstanders speelt in plaats van de grote jongens, leveren al die potjes winst en een ronde verder gewoon goed geld op.
Het is jarenlang een grove schande geweest hoe PSV met de Europa League omging. Reken maar eens terug wat Osjinek enzo gekost heeft.
Ander voorbeeld: alleen al het overleven van Monaco brengt ons een extra vijf miljoen euro. Dat is niks om je neus voor op te halen als PSV. It adds up.

Startpremie EL is 3.63 miljoen. Met market pool, etc. krijgen we sowieso ruim 10 miljoen. Gegarandeerd.
Ieder winstpotje levert 630k op. Gelijk 210k. Tweede plek 550k. Met nog eens 500k voor het kwalificeren voor de volgende ronde.

Twee keer winnen van Bodo levert dus naw 2.31 miljoen op. Is Luuk zijn salaris in ieder geval betaald, nu die anderen nog.
 
Laatst bewerkt:

Phillip Cocu

Bondscoach
Omdat ze aardig hebben binnen geharkt met de Conference League en goed verkocht. 24 miljoen premies en dan alleen voor Malacia al 17 miljoen.


Naast de zo belangrijke coëfficiënten waardoor je tegen ongeplaatste tegenstanders speelt in plaats van de grote jongens, leveren al die potjes winst en een ronde verder gewoon goed geld op.
Het is jarenlang een grove schande geweest hoe PSV met de Europa League omging. Reken maar eens terug wat Osjinek enzo gekost heeft.
Ander voorbeeld: alleen al het overleven van Monaco brengt ons een extra vijf miljoen euro. Dat is niks om je neus voor op te halen als PSV. It adds up.

Startpremie EL is 3.63 miljoen. Met market pool, etc. krijgen we sowieso ruim 10 miljoen. Gegarandeerd.
Ieder winstpotje levert 630k op. Gelijk 210k. Tweede plek 550k. Met nog eens 500k voor het kwalificeren voor de volgende ronde.

Twee keer winnen van Bodo levert dus naw 2.31 miljoen op. Is Luuk zijn salaris in ieder geval betaald, nu die anderen nog.
Feyenoord in het seizoen 21-22 Europees 24 miljoen uit de Conference League+misschien wat Europa League inkomsten?
Heeft PSV in 21-22 met de voorrondes CL tegen Benfica+groepsfase EL dan zoveel minder binnen geharkt?

En Feyenoord heeft inderdaad beter verkocht maar het seizoen daarvoor was het +34 voor PSV en -6 voor Feyenoord.
Qua verkoop had Feyenoord grote klappers, maar een gedeelte daarvan ging naar aankopen. PSV heeft niet veel verkocht maar ook niet veel gekocht.

En toch zitten wij onder de streep kennelijk in de problemen.
 

Okido!

Routinier
Feyenoord in het seizoen 21-22 Europees 24 miljoen uit de Conference League+misschien wat Europa League inkomsten?
Heeft PSV in 21-22 met de voorrondes CL tegen Benfica+groepsfase EL dan zoveel minder binnen geharkt?

En Feyenoord heeft inderdaad beter verkocht maar het seizoen daarvoor was het +34 voor PSV en -6 voor Feyenoord.
Qua verkoop had Feyenoord grote klappers, maar een gedeelte daarvan ging naar aankopen. PSV heeft niet veel verkocht maar ook niet veel gekocht.

En toch zitten wij onder de streep kennelijk in de problemen.
We hebben minder rondes gemaakt, minder recettes ontvangen (groot deel van inkomsten Feyenoord. Meer stoelen en meer rondes), en we zullen vast een duurder salarishuis hebben. Zo uit de losse pols.
 

IPF

Winnaar 'Meeste voetbalkennis' 2020 & 2021
We hebben minder rondes gemaakt, minder recettes ontvangen (groot deel van inkomsten Feyenoord. Meer stoelen en meer rondes), en we zullen vast een duurder salarishuis hebben. Zo uit de losse pols.
Ik denk dat Feyenoord altijd behoorlijk hoge salarissen betaalt. Berghuis verdiende daar ook gewoon 3 miljoen per jaar. En jongens die uit andere continenten komen, verdienen sowieso veel, vaak boven de 1 miljoen per jaar. Feit is dat we te veel miskopen hebben gehad die PSV tientallen miljoenen hebben gekost plus een te hoog salaris terwijl ze hun geld nooit hebben waargemaakt via bijv het binnen halen van de CL of verder gaan in de EL/Con.L. Plus dat we niet in staat zijn om goed te verkopen. Het probleem zit veel dieper in de organisatie, scouting, marketingsstrategieen en netwerken. Een negatief eigen vermogen is het gevolg van jaren lang geen goed beleid en kan niet alleen te wijten zijn aan twee rondes meer of minder verder komen in de EL in een bepaald jaar.
 

Antenor

Grootste PSV-kenner 1e Editie
Omdat ik altijd taal leuker vond dan boekhouden en omdat ik op PSV verliefd werd als jongetje in 1955 toen een speler omgerekend 11 euro bij een overwinning kreeg, zal ik in dit topic over geld maar niet meer posten dan de opmerking dat ik blij ben dat Gakpo en Sangare ons nu kampioen kunnen gaan maken.
Waarna ze op tijd, voór 30 juni volgend jaar, verkocht kunnen worden.
Is iedereen binnen PSV weer blij. :)
 

Okido!

Routinier
Ik denk dat Feyenoord altijd behoorlijk hoge salarissen betaalt. Berghuis verdiende daar ook gewoon 3 miljoen per jaar. En jongens die uit andere continenten komen, verdienen sowieso veel, vaak boven de 1 miljoen per jaar. Feit is dat we te veel miskopen hebben gehad die PSV tientallen miljoenen hebben gekost plus een te hoog salaris terwijl ze hun geld nooit hebben waargemaakt via bijv het binnen halen van de CL of verder gaan in de EL/Con.L. Plus dat we niet in staat zijn om goed te verkopen. Het probleem zit veel dieper in de organisatie, scouting, marketingsstrategieen en netwerken. Een negatief eigen vermogen is het gevolg van jaren lang geen goed beleid en kan niet alleen te wijten zijn aan twee rondes meer of minder verder komen in de EL in een bepaald jaar.
Ik ben het met je hele post eens behalve de laatste zin. Want we verkloten het structureel al jarenlang in Europa.
 

MN223

Routinier
Het heeft inderdaad niet direct impact op het banksaldo, maar indirect wel. Dat wat je afschrijft zal (op termijn) ook vervangen moeten worden, en op dat moment moet je er wel de middelen voor hebben.

Vereenvoudigd voorbeeld: PSV koopt een speler van 28 en betaalt daar 20 miljoen voor. In principe maakt PSV daardoor geen winst of verlies: er verdwijnt 20 miljoen van de bankrekening (liquide middelen) maar daar tegenover staat een speler die 20 miljoen waard is (immateriële vaste activa).

Stel nu dat die speler een contract heeft voor 4 jaar en de hele 4 jaar blijft. Op dat moment is die speler nog maar 0 euro waard. Stel dat er (netto) verder met de liquide middelen gebeurt, dan leidt PSV leidt over die periode van 4 jaar dus 20 miljoen verlies. Afschrijven is niet zozeer een manier om de kosten uit te smeren, maar om het verlies aan waarde van de "bezittingen" weer te geven. Maar verlies aan waarde is, linksom of rechtsom, nog steeds verlies. En dat verlies moet dus jaarlijks worden goedgemaakt.
 

Tradgard

Routinier
Vergeet ook niet dat we onze enorme (flut)aankopen in termijnen betalen en dus afgelopen boekjaar nog oa een groot deel van Max, Bruma en Baumgartl aan transfergelden moesten overmaken.
 
Laatst bewerkt:

Ralf Edström

Aanvoerder
Die vd Wallen heeft een vermogen van bijna 3 miljard euro. Kom op meneer de voorzitter van RvC, steek wat miljoenen in je club. Koop PSV en maak jezelf onsterfelijk als de grootste fan van PSV! Jij de eigenaar en Klaas Dijkhof de voorzitter van de club. :unsure:
Ik heb ook genoeg zaadcellen maar ik ga hier niet de hele straat daar van voorzien :)
 

Ralf Edström

Aanvoerder
Vergeet ook niet dat we onze enorme (flut)aankopen in termijnen betalen en dus afgelopen boekjaar nog oa een groot deel van Max, Bruma en Baumgartl aan transfergelden moesten overmaken.
En andersom vele miljoenen nog krijgen van Bruma, Gakpo, Rosario, Pereiro, Hendriks, Zoet, Luckassen, Behich, Drommel. Ooh nee.
 

Ozymandias

Routinier
Ok, ik heb nog basics boekhouden gedoceerd. Kijk even naar dit plaatje.

1.

Links de debet zijde:
Vaste activa zijn bezittingen die normaliter niet snel om te zetten zijn, bedrijfspanden e.d.
Vlottende activa zijn voorraden e.d. Die mag je snel omzetten in geld.
Ofwel liquide middelen. Cash en je betaalrekening.

Rechts de credittzijde:
Langlopende schulden
Kortlopende schulden
Eigen vermogen. Is dat een schuld dan? Ja, van het bedrijf aan de ondernemer en aandeelhouders. Maar beter kun je zeggen dat dit het saldo is tussen schulden en bezittingen.

2.
Nu moet een balans altijd....in balans zijn.

Winst tel je aan de linkerzijde op, de debetzijde, op de bankrekening n.a.w. En rechts gaat het eigen vermogen omhoog.

Wat als je nu steeds afschrijvingen doet aan de debetzijde, maar diezelfde debetzijde dat niet compenseert door de bankrekening goed te spekken met CL geld?

Dan daalt de linkerzijde. En een balans moet altijd in balans zijn. Dus de rechterzijde daalt ook. En niet bij de schulden, want die zullen ze niet kwijtschelden. Dus je Eigen Vermogen daalt.
Ja, so what hoor ik je denken? Fictief rekensommetje toch?

3.
Het Eigen Vermogen. Het saldo tussen schulden en bezittingen.

Mochten de waardes aan de debetzijde dalen, dan daalt aan de rechterzijde het eigen vermogen. En dat is een indicatie hoe een bedrijf kan voldoen aan verplichtingen, schulden en ook kan uitgeven.
Hoe gezond is jouw bedrijf financieel gezien. Dan komen we uit bij solvabiliteit. Dat bereken je zo: eigen vermogen gedeeld door totaal vermogen (het totale cijfer aan linker of rechterzijde van de balans). Gezond is 25% tot 40%.

4.
Ok, en dan?

Een laag of zelfs negatief Eigen Vermogen geeft weer dat je eigenlijk niet kunt investeren. Graadje erger: dat je net de kosten kunt dekken. Nog een graadje erger: dat je renteschulden niet kunt voldoen.
Wat kun je dan doen om die linkerzijde te spekken? Een bankrekening (debet) aanvullen met een lening (credit) zou kunnen, maar geldschieters zijn niet dol op jou met je waardeloze solvabiliteit.
Daarom zijn die fondsen zo enorm welkom!
Een andere optie is tafelzilver verkopen om weer wat liquide middelen te krijgen. Zoals je grond verkopen en terugpachten.

En daarom moeten wij ofwel cash uit de CL halen, ofwel uit een een grote verkoop.

Helder? :)
Dit geeft toch totaal geen antwoord op mijn vraag…? 😅 Ik denk dat jouw antwoord op mijn vraag vooral in punt 4 naar voren zou moeten komen, maar wat je zegt klopt niet…solvabiliteit is een basale statistiek en het eigen vermogen geeft zeker geen beeld van of ik mijn schulden en rente verplichtingen kan betalen of kan investeren…als ik wil weten of ik aan mijn verplichtingen kan voldoen dit jaar dan kijk ik heel simpel naar EBITDA (ofwel netto winst + afschrijvingen + rentelasten + belastingen) +/- veranderingen in werkkapitaal - essentiële investeringen die gedaan moeten worden - belastingen - rente…ofwel mijn cash flow voor dat jaar…als mijn eigen vermogen een miljard negatief is maar ik dit jaar voldoende cash heb gegenereerd om af te lossen en rente te betalen dan zegt dat eigen vermogen dus helemaal geen fluit over of ik wel of niet aan mijn verplichtingen kan voldoen…

Ik begrijp wat een balans is, ik begrijp wat een P&L is en ik begrijp wat een cash flow statement is en hoe die drie samenhangen met elkaar…

Mijn vraag is: waarom besteden we wanneer het gaat om transfers in de voetbal wereld zo veel aandacht aan papieren winst i.e. de P&L, waar afschrijvingen in worden meegenomen, terwijl het belangrijkste voor de continuïteit van een bedrijf en ruimte voor investeringen voort komt uit cash i.e. Cash flow statement waar afschrijvingen geen enkele rol spelen…

Ik heb ruim een jaar geleden mijn bedrijf verkocht en de koper was alleen maar geïnteresseerd in EBITDA, i.e. winst waar afschrijvingen en andere niet essentiële bedrijfsactiviteiten zoals rentelasten en belasting terug bij worden opgeteld…
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan Onderaan