Financiën PSV

We hebben minder rondes gemaakt, minder recettes ontvangen (groot deel van inkomsten Feyenoord. Meer stoelen en meer rondes), en we zullen vast een duurder salarishuis hebben. Zo uit de losse pols.
Ik denk dat Feyenoord altijd behoorlijk hoge salarissen betaalt. Berghuis verdiende daar ook gewoon 3 miljoen per jaar. En jongens die uit andere continenten komen, verdienen sowieso veel, vaak boven de 1 miljoen per jaar. Feit is dat we te veel miskopen hebben gehad die PSV tientallen miljoenen hebben gekost plus een te hoog salaris terwijl ze hun geld nooit hebben waargemaakt via bijv het binnen halen van de CL of verder gaan in de EL/Con.L. Plus dat we niet in staat zijn om goed te verkopen. Het probleem zit veel dieper in de organisatie, scouting, marketingsstrategieen en netwerken. Een negatief eigen vermogen is het gevolg van jaren lang geen goed beleid en kan niet alleen te wijten zijn aan twee rondes meer of minder verder komen in de EL in een bepaald jaar.
 
Omdat ik altijd taal leuker vond dan boekhouden en omdat ik op PSV verliefd werd als jongetje in 1955 toen een speler omgerekend 11 euro bij een overwinning kreeg, zal ik in dit topic over geld maar niet meer posten dan de opmerking dat ik blij ben dat Gakpo en Sangare ons nu kampioen kunnen gaan maken.
Waarna ze op tijd, voór 30 juni volgend jaar, verkocht kunnen worden.
Is iedereen binnen PSV weer blij. :)
 
Ik denk dat Feyenoord altijd behoorlijk hoge salarissen betaalt. Berghuis verdiende daar ook gewoon 3 miljoen per jaar. En jongens die uit andere continenten komen, verdienen sowieso veel, vaak boven de 1 miljoen per jaar. Feit is dat we te veel miskopen hebben gehad die PSV tientallen miljoenen hebben gekost plus een te hoog salaris terwijl ze hun geld nooit hebben waargemaakt via bijv het binnen halen van de CL of verder gaan in de EL/Con.L. Plus dat we niet in staat zijn om goed te verkopen. Het probleem zit veel dieper in de organisatie, scouting, marketingsstrategieen en netwerken. Een negatief eigen vermogen is het gevolg van jaren lang geen goed beleid en kan niet alleen te wijten zijn aan twee rondes meer of minder verder komen in de EL in een bepaald jaar.
Ik ben het met je hele post eens behalve de laatste zin. Want we verkloten het structureel al jarenlang in Europa.
 
Het heeft inderdaad niet direct impact op het banksaldo, maar indirect wel. Dat wat je afschrijft zal (op termijn) ook vervangen moeten worden, en op dat moment moet je er wel de middelen voor hebben.

Vereenvoudigd voorbeeld: PSV koopt een speler van 28 en betaalt daar 20 miljoen voor. In principe maakt PSV daardoor geen winst of verlies: er verdwijnt 20 miljoen van de bankrekening (liquide middelen) maar daar tegenover staat een speler die 20 miljoen waard is (immateriële vaste activa).

Stel nu dat die speler een contract heeft voor 4 jaar en de hele 4 jaar blijft. Op dat moment is die speler nog maar 0 euro waard. Stel dat er (netto) verder met de liquide middelen gebeurt, dan leidt PSV leidt over die periode van 4 jaar dus 20 miljoen verlies. Afschrijven is niet zozeer een manier om de kosten uit te smeren, maar om het verlies aan waarde van de "bezittingen" weer te geven. Maar verlies aan waarde is, linksom of rechtsom, nog steeds verlies. En dat verlies moet dus jaarlijks worden goedgemaakt.
 
Vergeet ook niet dat we onze enorme (flut)aankopen in termijnen betalen en dus afgelopen boekjaar nog oa een groot deel van Max, Bruma en Baumgartl aan transfergelden moesten overmaken.
 
Laatst bewerkt:
Die vd Wallen heeft een vermogen van bijna 3 miljard euro. Kom op meneer de voorzitter van RvC, steek wat miljoenen in je club. Koop PSV en maak jezelf onsterfelijk als de grootste fan van PSV! Jij de eigenaar en Klaas Dijkhof de voorzitter van de club. :unsure:
Ik heb ook genoeg zaadcellen maar ik ga hier niet de hele straat daar van voorzien :)
 
Vergeet ook niet dat we onze enorme (flut)aankopen in termijnen betalen en dus afgelopen boekjaar nog oa een groot deel van Max, Bruma en Baumgartl aan transfergelden moesten overmaken.
En andersom vele miljoenen nog krijgen van Bruma, Gakpo, Rosario, Pereiro, Hendriks, Zoet, Luckassen, Behich, Drommel. Ooh nee.
 
Ok, ik heb nog basics boekhouden gedoceerd. Kijk even naar dit plaatje.

1.

Links de debet zijde:
Vaste activa zijn bezittingen die normaliter niet snel om te zetten zijn, bedrijfspanden e.d.
Vlottende activa zijn voorraden e.d. Die mag je snel omzetten in geld.
Ofwel liquide middelen. Cash en je betaalrekening.

Rechts de credittzijde:
Langlopende schulden
Kortlopende schulden
Eigen vermogen. Is dat een schuld dan? Ja, van het bedrijf aan de ondernemer en aandeelhouders. Maar beter kun je zeggen dat dit het saldo is tussen schulden en bezittingen.

2.
Nu moet een balans altijd....in balans zijn.

Winst tel je aan de linkerzijde op, de debetzijde, op de bankrekening n.a.w. En rechts gaat het eigen vermogen omhoog.

Wat als je nu steeds afschrijvingen doet aan de debetzijde, maar diezelfde debetzijde dat niet compenseert door de bankrekening goed te spekken met CL geld?

Dan daalt de linkerzijde. En een balans moet altijd in balans zijn. Dus de rechterzijde daalt ook. En niet bij de schulden, want die zullen ze niet kwijtschelden. Dus je Eigen Vermogen daalt.
Ja, so what hoor ik je denken? Fictief rekensommetje toch?

3.
Het Eigen Vermogen. Het saldo tussen schulden en bezittingen.

Mochten de waardes aan de debetzijde dalen, dan daalt aan de rechterzijde het eigen vermogen. En dat is een indicatie hoe een bedrijf kan voldoen aan verplichtingen, schulden en ook kan uitgeven.
Hoe gezond is jouw bedrijf financieel gezien. Dan komen we uit bij solvabiliteit. Dat bereken je zo: eigen vermogen gedeeld door totaal vermogen (het totale cijfer aan linker of rechterzijde van de balans). Gezond is 25% tot 40%.

4.
Ok, en dan?

Een laag of zelfs negatief Eigen Vermogen geeft weer dat je eigenlijk niet kunt investeren. Graadje erger: dat je net de kosten kunt dekken. Nog een graadje erger: dat je renteschulden niet kunt voldoen.
Wat kun je dan doen om die linkerzijde te spekken? Een bankrekening (debet) aanvullen met een lening (credit) zou kunnen, maar geldschieters zijn niet dol op jou met je waardeloze solvabiliteit.
Daarom zijn die fondsen zo enorm welkom!
Een andere optie is tafelzilver verkopen om weer wat liquide middelen te krijgen. Zoals je grond verkopen en terugpachten.

En daarom moeten wij ofwel cash uit de CL halen, ofwel uit een een grote verkoop.

Helder? :)
Dit geeft toch totaal geen antwoord op mijn vraag…? 😅 Ik denk dat jouw antwoord op mijn vraag vooral in punt 4 naar voren zou moeten komen, maar wat je zegt klopt niet…solvabiliteit is een basale statistiek en het eigen vermogen geeft zeker geen beeld van of ik mijn schulden en rente verplichtingen kan betalen of kan investeren…als ik wil weten of ik aan mijn verplichtingen kan voldoen dit jaar dan kijk ik heel simpel naar EBITDA (ofwel netto winst + afschrijvingen + rentelasten + belastingen) +/- veranderingen in werkkapitaal - essentiële investeringen die gedaan moeten worden - belastingen - rente…ofwel mijn cash flow voor dat jaar…als mijn eigen vermogen een miljard negatief is maar ik dit jaar voldoende cash heb gegenereerd om af te lossen en rente te betalen dan zegt dat eigen vermogen dus helemaal geen fluit over of ik wel of niet aan mijn verplichtingen kan voldoen…

Ik begrijp wat een balans is, ik begrijp wat een P&L is en ik begrijp wat een cash flow statement is en hoe die drie samenhangen met elkaar…

Mijn vraag is: waarom besteden we wanneer het gaat om transfers in de voetbal wereld zo veel aandacht aan papieren winst i.e. de P&L, waar afschrijvingen in worden meegenomen, terwijl het belangrijkste voor de continuïteit van een bedrijf en ruimte voor investeringen voort komt uit cash i.e. Cash flow statement waar afschrijvingen geen enkele rol spelen…

Ik heb ruim een jaar geleden mijn bedrijf verkocht en de koper was alleen maar geïnteresseerd in EBITDA, i.e. winst waar afschrijvingen en andere niet essentiële bedrijfsactiviteiten zoals rentelasten en belasting terug bij worden opgeteld…
 
Laatst bewerkt:
Het is juist andersom. Het gaat niet om uitgaven (transfers), maar om kosten (afschrijving).
Wat…?
Daar is boekhouden op gebaseerd.
Waar is boekhouden op gebaseerd…? Op kosten en op theoretische winsten…? Boekhouden is net zo gebaseerd op cash flow als dat het is op papieren winst als dat het is op balans…
En daarmee is dat dus van belang. Naast overigens ook de cashflow.
Daarmee is wat van belang…? Ja cash flow is belangrijk daar komt mijn hele vraag uit voort…sterker nog als je elke financieel analist zou vragen welk van de drie bouwstenen hij zou kiezen als hij de andere twee niet mocht zien dan zou hij altijd voor cash flow kiezen…aangezien dat de echte liquiditeitspositie weergeeft en laat zien wat het cash genererend vermogen van een bedrijf is, terwijl een P&L vol zit met normalisaties (manipulaties) en boekhoudkundige trucs die de netto winst sterk beïnvloeden en een heel krom beeld kunnen schetsen van de echte winstgevendheid…

Er moet wel geld zijn om uit te geven.
Jep, precies mijn punt…

Sorry maar ik begrijp al met al echt helemaal niets van jouw antwoord maar dat zal mijn onwetendheid wel zijn…
 
Probleem is dat Ajax die voor € 500 miljoen zou kunnen verkopen en PSV voor € 100 miljoen. :cautious:
Tja, ik zie daar bijvoorbeeld een Berghuis (30jr, 14mlj, waarde dalende) en een Klaassen (29jr, 14mlj, waarde dalende) en een Ocampos (25mlj, maar gehuurd) tussen staan. Blind zou ook nog een 9mlj waard zijn, en Mo (wie??) nog 5mlj en daarmee meer dan Xavi. Ergens oktober worden vaak de nieuwe waarden vrijgegeven. Kans is sterk aanwezig dat het gat van 50mlj dan weer kleiner wordt.

En om in te gaan op jouw punt, dat houdt een keer op (hopelijk)
 
Tja, ik zie daar bijvoorbeeld een Berghuis (30jr, 14mlj, waarde dalende) en een Klaassen (29jr, 14mlj, waarde dalende) en een Ocampos (25mlj, maar gehuurd) tussen staan. Blind zou ook nog een 9mlj waard zijn, en Mo (wie??) nog 5mlj en daarmee meer dan Xavi. Ergens oktober worden vaak de nieuwe waarden vrijgegeven. Kans is sterk aanwezig dat het gat van 50mlj dan weer kleiner wordt.

En om in te gaan op jouw punt, dat houdt een keer op (hopelijk)
Ocampos is met optie tot koop?
 
Maar goed, we moeten flink verkopen om het saldo op orde te krijgen. Het is mij nog steeds niet duidelijk hoe groot het jaarlijks te overbruggen gat is. Dit mede doordat volgens de geruchten de verkoop van Gakpo 2 jaren zou afdekken, wat duidt op de wens/verwachting om per seizoen minimaal 20mlj winst te maken op de transfermarkt te maken, danwel het geldschip van de CL binnen te zien varen.

Hoe dan ook, heb even de selectie op een rijtje gezet. Aantal zaken bekeken, huidige marktwaarde, vorige marktwaarde en (indien niet gelijk aan huidige marktwaarde) de eerder maximale transferwaarde. Alles natuurlijk op basis van transfermarkt, waar je ook best je vraagtekens bij kan zetten.

Op basis van gevoel heb ik mijn verwachting voor de ontwikkeling van de marktwaarde er achter gezet. Kort gezegd, kort na het lopende seizoen moét Gakpo of Sangere verkocht worden, of een combinatie van andere spelers, aangezien de rest (vooralsnog) niet een hele hoge waarde vertegenwoordigd. De spelers waar ik nog een flinke ontwikkeling in de transferwaarde verwacht zijn nog talenten en zie ik na dit jaar nog niet vertrekken.

En ja, ik heb het ook liever over voetbal maar na de geluiden van afgelopen week sluimert het financiële aspect helaas op de achtergrond.

marktwaarde.png
 
Maar goed, we moeten flink verkopen om het saldo op orde te krijgen. Het is mij nog steeds niet duidelijk hoe groot het jaarlijks te overbruggen gat is. Dit mede doordat volgens de geruchten de verkoop van Gakpo 2 jaren zou afdekken, wat duidt op de wens/verwachting om per seizoen minimaal 20mlj winst te maken op de transfermarkt te maken, danwel het geldschip van de CL binnen te zien varen.

Hoe dan ook, heb even de selectie op een rijtje gezet. Aantal zaken bekeken, huidige marktwaarde, vorige marktwaarde en (indien niet gelijk aan huidige marktwaarde) de eerder maximale transferwaarde. Alles natuurlijk op basis van transfermarkt, waar je ook best je vraagtekens bij kan zetten.

Op basis van gevoel heb ik mijn verwachting voor de ontwikkeling van de marktwaarde er achter gezet. Kort gezegd, kort na het lopende seizoen moét Gakpo of Sangere verkocht worden, of een combinatie van andere spelers, aangezien de rest (vooralsnog) niet een hele hoge waarde vertegenwoordigd. De spelers waar ik nog een flinke ontwikkeling in de transferwaarde verwacht zijn nog talenten en zie ik na dit jaar nog niet vertrekken.

En ja, ik heb het ook liever over voetbal maar na de geluiden van afgelopen week sluimert het financiële aspect helaas op de achtergrond.

Bekijk bijlage 4944
Ik zie wel meer potentie dan je hier weergeeft bij Mauro. Als die de lijn van vorig seizoen doortrekt zie ik die nog een hele mooie stap maken.
 
Terug
Bovenaan Onderaan