Filosofie

Plain Simple

Routinier
Hmmmja, op zich vind ik de boodschap wel mooi. Aan de andere kant is het het soort hippie-gekeuvel waar ik zo moe van word. Zoals er van de week een ondernemer bij DWDD zat te verkondigen dat buiten de box denken en risico's nemen het recept is voor succes in deze tijd en dat iedereen met wat lef en ondernemingszin wat van zijn leven kan maken. Dat is gepraat van mensen die horen tot de 'lucky few' van de 'lucky few'. In de eerste plaats omdat dat soort figuren in Nederland (of een ander okay land) zijn geboren en omdat ze bij diegenen horen die de mogelijkheid (talenten, achtergrond en kansen) hebben om dergelijke keuzes te maken. Ik ben zelf ook zo iemand, begrijp me niet verkeerd. Ik ben opgeleid op het allerhoogste niveau en kan overal in de wereld aan de slag. Ik ben geemigreerd en ga hierna waarschijnlijk weer naar een ander land, met goede vooruitzichten op een goede baan, goede gezondheid en een te gekke gezel aan mijn zijde die ook overal terecht kan. De wereld is onze speeltuin. Mensen complimenteren ons vaak over onze 'avontuurszin', roepen dat we het 'verdiend' hebben en vragen zich af of zij dat ook zouden kunnen, maar zo zie ik dat niet. Ik heb het niet genomen, maar het is mij gegeven.

Natuurlijk, het heft nemen in je eigen leven is belangrijk en werpt doorgaans zijn vruchten af, maar dat gezweefteef van 'iedereen kan doen wat hij wil', dat idealistische ge-emmer daar krijg ik echt een enorme slappe van ( :shifty: ). Niet persoonlijk bedoeld verder hoor :).
Ik kan me wel vinden in veel van wat je zegt. Toch zie ik ook een andere kant aan deze boodschap. Bij veel mensen heerst dit idee dat veel geld verdienen het ultieme doel in het leven is, en er is soms zelfs een soort van taboe op gepassioneerd zijn voor iets *om <vul bezigheid in> an sich*, en niet om hoeveel geld het oplevert. Tuurlijk heb je een bepaalde basis nodig om jezelf relatief comfortable in leven te houden, maar als aan die voorwaarde voldaan is, dan nog lijken veel mensen zich niet af te vragen wat ze nou eigenlijk willen, zo gewend geraakt aan het idee dat geld het hoogste goed is. Hoewel de frase vaak misbruikt wordt, zou dit zo maar eens zo'n geval kunnen zijn van "de gulden middenweg".
 

Kruspe

Administrator
Medewerker
Hmmmja, op zich vind ik de boodschap wel mooi. Aan de andere kant is het het soort hippie-gekeuvel waar ik zo moe van word. Zoals er van de week een ondernemer bij DWDD zat te verkondigen dat buiten de box denken en risico's nemen het recept is voor succes in deze tijd en dat iedereen met wat lef en ondernemingszin wat van zijn leven kan maken. Dat is gepraat van mensen die horen tot de 'lucky few' van de 'lucky few'. In de eerste plaats omdat dat soort figuren in Nederland (of een ander okay land) zijn geboren en omdat ze bij diegenen horen die de mogelijkheid (talenten, achtergrond en kansen) hebben om dergelijke keuzes te maken. Ik ben zelf ook zo iemand, begrijp me niet verkeerd. Ik ben opgeleid op het allerhoogste niveau en kan overal in de wereld aan de slag. Ik ben geemigreerd en ga hierna waarschijnlijk weer naar een ander land, met goede vooruitzichten op een goede baan, goede gezondheid en een te gekke gezel aan mijn zijde die ook overal terecht kan. De wereld is onze speeltuin. Mensen complimenteren ons vaak over onze 'avontuurszin', roepen dat we het 'verdiend' hebben en vragen zich af of zij dat ook zouden kunnen, maar zo zie ik dat niet. Ik heb het niet genomen, maar het is mij gegeven.

Natuurlijk, het heft nemen in je eigen leven is belangrijk en werpt doorgaans zijn vruchten af, maar dat gezweefteef van 'iedereen kan doen wat hij wil', dat idealistische ge-emmer daar krijg ik echt een enorme slappe van ( :shifty: ). Niet persoonlijk bedoeld verder hoor :).
Wat is de boodschap eigenlijk? Doe waar je zin in hebt, Loop weg van verantwoordelijkheden en ga maar lamballen.
Ik zie het meer als een reactie op het Amerikaans kapitalisme. Al die honderden miljoenen mensen die alleen maar aan winst denken, die hun hele leven papierwerk zitten te doen in een klein hok in een wolkenkrabber. In Nederland valt dit sowieso wel mee. Zelfs de meest standaard kantoorbaan in Nederland, geeft je nog tijd en vrijheid genoeg om te genieten van het leven. In het centrum van bijvoorbeeld New York is dat heel anders, en zitten mensen non stop in die grauwe stad. Vrije tijd bestaat nauwelijks. Hun kinderen volgen precies hetzelfde traject, waarbij alles draait om geld/winstmaximalisatie. Die volgen datzelfde traject. En zo gaat het maar door. Wij hebben in het Westen alle mogelijkheden om onze horizon te verbreden, om te genieten van wat wij mooi en leuk vinden om te doen, om de wereld te zien. Niet dat je alle verantwoordelijkheden achter je moet laten, maar zorg dat je geniet van het leven dat je hebt. Voordat je het weet, is het voorbij. En oké, dan heb je een prachtig huis, maar als je geen quality time hebt gehad in je leven, hoe zal je op je oude dag dan terug kijken op hoe jij je leven hebt geleid?

Maar goed, daarom heet het filmpje ook "What if money didn't matter?". Want het geld maakt inderdaad uit. Alleen hoeft het hele leven niet om geld te draaien. En juist dat is waar het in een (Amerikaans-)kapitalistische samenleving om draait.
 

Kruspe

Administrator
Medewerker
Hmmmja, op zich vind ik de boodschap wel mooi. Aan de andere kant is het het soort hippie-gekeuvel waar ik zo moe van word. Zoals er van de week een ondernemer bij DWDD zat te verkondigen dat buiten de box denken en risico's nemen het recept is voor succes in deze tijd en dat iedereen met wat lef en ondernemingszin wat van zijn leven kan maken. Dat is gepraat van mensen die horen tot de 'lucky few' van de 'lucky few'. In de eerste plaats omdat dat soort figuren in Nederland (of een ander okay land) zijn geboren en omdat ze bij diegenen horen die de mogelijkheid (talenten, achtergrond en kansen) hebben om dergelijke keuzes te maken. Ik ben zelf ook zo iemand, begrijp me niet verkeerd. Ik ben opgeleid op het allerhoogste niveau en kan overal in de wereld aan de slag. Ik ben geemigreerd en ga hierna waarschijnlijk weer naar een ander land, met goede vooruitzichten op een goede baan, goede gezondheid en een te gekke gezel aan mijn zijde die ook overal terecht kan. De wereld is onze speeltuin. Mensen complimenteren ons vaak over onze 'avontuurszin', roepen dat we het 'verdiend' hebben en vragen zich af of zij dat ook zouden kunnen, maar zo zie ik dat niet. Ik heb het niet genomen, maar het is mij gegeven.

Natuurlijk, het heft nemen in je eigen leven is belangrijk en werpt doorgaans zijn vruchten af, maar dat gezweefteef van 'iedereen kan doen wat hij wil', dat idealistische ge-emmer daar krijg ik echt een enorme slappe van ( :shifty: ). Niet persoonlijk bedoeld verder hoor :).
Ik kan me wel vinden in veel van wat je zegt. Toch zie ik ook een andere kant aan deze boodschap. Bij veel mensen heerst dit idee dat veel geld verdienen het ultieme doel in het leven is, en er is soms zelfs een soort van taboe op gepassioneerd zijn voor iets *om <vul bezigheid in> an sich*, en niet om hoeveel geld het oplevert. Tuurlijk heb je een bepaalde basis nodig om jezelf relatief comfortable in leven te houden, maar als aan die voorwaarde voldaan is, dan nog lijken veel mensen zich niet af te vragen wat ze nou eigenlijk willen, zo gewend geraakt aan het idee dat geld het hoogste goed is. Hoewel de frase vaak misbruikt wordt, zou dit zo maar eens zo'n geval kunnen zijn van "de gulden middenweg".
Mooie post, hier sluit ik me graag bij aan.
 

tirzah

Ex-forumer
Geachte heer Tirzah,

Supporter worden is niet zo moeilijk. Je wordt gestuurd door ouders, media, succes en omgeving. Of je vindt een ploeg mooi spelen, een speler die je aanspreekt.
Supporter blijven is wat anders. Succes komt, maar gaat ook. De speelwijze van een club verandert, net als je kennissenkring. Maar toch blijf je supporter van een club. Waarom? Voelt het als verraad om een andere club te steunen? Angst voor afwijzing door je omgeving? Of is het een soort liefde, vergelijkbaar met de kracht van een eerste liefde, die zorgt dat je supporter blijft. Als een vriendin die je wel teleur stelt, maar een week later weer trouw op de stoep staat, je vervult met hoop op mooie momenten.

Ik weet het ook niet. Mocht u het weten...wij spreken elkaar vast.

Tot die tijd wens ik u prettige overwegingen.
Waarde mede supporter Hoetierick,

Hoewel ik het antwoord op wat u stelt, nog steeds niet weet, wil ik u hierbij toch enkele overwegingen doen toekomen.
Ten eerste vind ik het jammer dat er al maanden niets gepost is in dit topic, dat mij interesseert; filosofie.
Ten tweede heb ik in de tussentijd "On liberty" van John Stuart Mill herlezen omdat ik me was gaan afvragen waarom ik zo gespitst ben op wat de media aan meningen opdringen aan ons, "het gewone volk".
En wat kwam ik daar in tegen;

In de vrijheid van meningsuiting liggen de wortels van de vooruitgang verankerd. Zodra deze worden beknot, valt de vooruitgang stil.En die beknotting zou kunnen plaats hebben door een meerderheid of een machtig iemand. In hun vermeende superioriteit achten zij het nodig andersdenkenden de mond te snoeren. Dit is de doodsteek voor progressie. Redetwisten zijn essentieel om te komen tot inzicht waarop verder moet worden gebouwd. Iedere snipper afwijkende informatie kan bijdragen aan een nieuw inzicht. Daarom alleen al is het begrenzen van de vrijheid van meningsuiting afkeurenswaardig. Redeneren en filosoferen moeten onbegrensd kunnen worden beoefend.

Tot zover de wijze woorden van de heer John Stuart Mill.
Wat ben ik blij dat er in de 21e eeuw zoiets als een PSV forum bestaat.:)
Mocht u over tijd en zin beschikken, hoor ik graag van u of u ook vermeende superioriteit in bepaalde media bespeurt, dan wel dat uw interpretatie van deze tekst afwijkt van de mijne.

U groetend,
 

Phillip Cocu

Assistent Coach
Sorry deze post was eigenlijk géén post. Ik was bezig met het bewerken van mijn oude berichtjes(verwijderen gaat natuurlijk niet) omdat ik vind dat ze nergens meer op slaan maar nu maak ik er per ongeluk een nieuw bericht bij. (
 
Laatst bewerkt:

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Ga je het nou zelfs hier over Studio Voetbal hebben.. :eehh:

;)
:lol:

Consistentie is wel een belangrijke kwaliteit voor een filosoof. Als het waar is wat de Duitse filosoof Martin Heidegger zegt, in zijn ontologische analyse van het 'da-sein' als het enige zijnde in wie het in zijn zijn om dit zijn zelf gaat, dan lijkt mij de betrokkenheid van Tirzah, wiens zijnshorizon geheel bestaat uit de zijnden 'Studio Voetbal' danwel 'Zeist', volkomen logisch. Epistemisch lijkt het mij meer problematisch, omdat de kentheoretische relatie tussen uitspraak en werkelijkheid niet altijd even evident is - vooral voor wie de correspondentietheorie van waarheid zou willen verdedigen.
 

Weltmeister

Grappigste forummer van het jaar 2013
Sorry deze post was eigenlijk géén post. Ik was bezig met het bewerken van mijn oude berichtjes(verwijderen gaat natuurlijk niet) omdat ik vind dat ze nergens meer op slaan maar nu maak ik er per ongeluk een nieuw bericht bij. (
Ja ho es even! Zo makkelijk gaat dat niet. Moet je eens voorstellen dat de postbode dat zou doen. Eerst je brievenbus volstorten met rommel en vervolgens aanbellen en zeggen: "Sorry, deze post was eigenlijk geen post."

Zou jij dat accepteren?
 

Weltmeister

Grappigste forummer van het jaar 2013
:lol:

Consistentie is wel een belangrijke kwaliteit voor een filosoof. Als het waar is wat de Duitse filosoof Martin Heidegger zegt, in zijn ontologische analyse van het 'da-sein' als het enige zijnde in wie het in zijn zijn om dit zijn zelf gaat, dan lijkt mij de betrokkenheid van Tirzah, wiens zijnshorizon geheel bestaat uit de zijnden 'Studio Voetbal' danwel 'Zeist', volkomen logisch. Epistemisch lijkt het mij meer problematisch, omdat de kentheoretische relatie tussen uitspraak en werkelijkheid niet altijd even evident is - vooral voor wie de correspondentietheorie van waarheid zou willen verdedigen.
'Zijnshorizon'. Prachtig. Toevallig gejat van Loesje of mag ik je hier echt punten voor geven?
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Sorry deze post was eigenlijk géén post. Ik was bezig met het bewerken van mijn oude berichtjes(verwijderen gaat natuurlijk niet) omdat ik vind dat ze nergens meer op slaan maar nu maak ik er per ongeluk een nieuw bericht bij. (
Heej, een post die eigenlijk geen post is - dat is natuurlijk een zeer interessante filosofische kwestie. Kan dat - een post die geen post is? We hebben de eminente George Berkeley, wiens uitspraak 'esse est percipi' ('zijn is waargenomen worden') een empirische insteek doet vermoeden. Als iets pas is, als het wordt waargenomen, kunnen we dan bijvoorbeeld zeggen dat een post bestaat, die nooit is gelezen? Er bevindt zich vast wel ergens in de krochten van dit forum een nooit gelezen post, allang vergeten door de poster. Bestaat die post, ja dan te nee? Een fraaie casus uit de metafysica.
 

Weltmeister

Grappigste forummer van het jaar 2013
Heej, een post die eigenlijk geen post is - dat is natuurlijk een zeer interessante filosofische kwestie. Kan dat - een post die geen post is? We hebben de eminente George Berkeley, wiens uitspraak 'esse est percipi' ('zijn is waargenomen worden') een empirische insteek doet vermoeden. Als iets pas is, als het wordt waargenomen, kunnen we dan bijvoorbeeld zeggen dat een post bestaat, die nooit is gelezen? Er bevindt zich vast wel ergens in de krochten van dit forum een nooit gelezen post, allang vergeten door de poster. Bestaat die post, ja dan te nee? Een fraaie casus uit de metafysica.
Dat. Of Peter Post die er na een uitzending van Spoorloos achter komt dat zijn echte vader eigenlijk Klaas de Vries heet.
 

De Bondscoach

Maoïst van lichte zeden
Heej, een post die eigenlijk geen post is - dat is natuurlijk een zeer interessante filosofische kwestie. Kan dat - een post die geen post is? We hebben de eminente George Berkeley, wiens uitspraak 'esse est percipi' ('zijn is waargenomen worden') een empirische insteek doet vermoeden. Als iets pas is, als het wordt waargenomen, kunnen we dan bijvoorbeeld zeggen dat een post bestaat, die nooit is gelezen? Er bevindt zich vast wel ergens in de krochten van dit forum een nooit gelezen post, allang vergeten door de poster. Bestaat die post, ja dan te nee? Een fraaie casus uit de metafysica.
Overigens, ter aanvullig op mijzelf: soms kan een niet geposte post méér aanwezig zijn dan een daadwerkelijk geposte post, juist door zijn afwezigheid. Is dat niet krankzinnig? Als Miskendtalent aan Tirzah (of andersom, dat is om het even) na een zoveelste fittie zijn excuses aanbiedt, en Tirzah laat niets van zich horen - dan is de niet geposte post van Tirzah aanwezig door zijn afwezigheid. En misschien zelfs wel méér aanwezig dan de zoveelste post dat de selectie van PSV een stel volgevreten nietsnutten zijn - waar we nauwelijks meer van opkijken. Juist het niet-zijn, drukt op het zijn - of, zoals heidegger zou zeggen: 'Das Nichts Nichtet' : 'Het Niets nietst'.
 
Bovenaan Onderaan