Relix
Slimste Forummer 2020 & 2021
Ik begrijp de message eigenlijk niet..?
Iedereen met een prik, en zeker die met twee, en zeker als ze t al hebben doorgemaakt, of nog jong zijn en n goed immuunsysteem hebben, heeft een mate van bescherming tegen delta (is niet gelijk aan onschendbaar zijn natuurlijk).
Volgens mij (na wat Google werk) doel je op de Minnesota Data voor Juli, waarbij het aantal positieve test in gevaccineerden nog slechts 42% lager (Pfizer, Moderna rond zit daar nog rond de 72?) is dan in de ongevaccineerde groep (voordat delta dominant werd was het daar meer dan 68% lager als ik t goed las)? Dit gaat dus enkel om besmet raken en zegt weinig over het voorkomen of verlichten van symptomen, zorgbehoefte of sterfte. Daarnaast heb ik zelf het idee dat er een flinke bias gaat ontstaan op termijn bij een maand op maand vergelijking als er niet of slecht word gecorrigeerd voor eerdere besmetting. Ongevaccineerd en reeds doorgemaakt zou een specifieke subgroep moeten zijn waarvoor gecorrigeerd moet worden voor een faire vergelijking, anders verwacht je bij een onveranderde ware effectiviteit alsnog een daling van het effectiviteitscijfer (eenzelfde zou je kunnen zeggen voor apart benaderen van de groep gevaccineerd en eerder besmet voor lange termijn effectiviteitsstudies). Dit onderscheid maken doet de study van de Mayo-group (de GGD equivalent voor PCR tests voor o.a. Minnesota) oa niet voor zover ik het kan nagaan? De laatste data (published en peer reviewed) die ik gezien heb geeft aan dat de meeste vaccins ver boven de 80 tot diep in de 90% bescherming bieden tegen ziekenhuisopname en ernstige ziekte? Maar als je de bron kunt delen kijk ik er graag na.
Laatst bewerkt:
