Coronavirus

Penalty

Internationale Legende

EU neemt geen AstraZeneca-vaccins meer af vanwege gebrekkige leveringen

link

De Europese Unie neemt vanaf juni geen AstraZeneca-vaccins meer af. Eurocommissaris Thierry Breton (Interne Markt) bevestigde zondag dat de contracten niet verlengd worden.
AstraZeneca heeft tot grote frustratie van de EU veel moeite met het bijhouden van het eerder overeengekomen leveringsschema.

Geen Astra Zenica meer. Meer Pfizer.
 
Dieren eten ook hun eigen kinderen op. “we” zijn nu eenmaal geen dieren. Gek genoeg zorgen we voor onze eigen soort.
Bijzonder dat je met dit soort quotes komt terwijl geschiedenis en heden laat zien dat machthebbers maar al te graag oorlog voeren en tal van mensen vermoorden. Ook leuk dat je alle dieren over een kam scheert. Er zijn talloze dieren te verzinnen die een veel altruistischere leefwijze hebben dan mensen. En om je punt maar eens nog verder onderuit te halen. Mensen eten elkaar wellicht niet op, maar we kijken wel vrolijk toe hoe mensen in Afrika verhongeren terwijl wij ons zorgen maken of we wel genoeg geld hebben om ons Netflix abonnement te kunnen betalen. Lekker sociaal en altruistisch! Wat zorgen we toch goed voor "onze soort" :geek:
De overbevolking is een resultaat van verbeterde omstandigheden. Niet alleen op het gebied van ziektes, maar ook op het gebied van voeding. Ook dat is heel natuurlijk.
Onzinnige conclusie en veel te kort door de bocht. Geen idee wat jij onder natuurlijk en verbeterde omstandigheden schaart, maar de flinke toename in CO2, vrijgekomen stikstof opgewekt onder onnatuurlijke hoge druk en temperaturen, of als kers op de taart, het vrijkomen van een zoönose à la COVID dankzij massale dierkweek kun je toch niet scharen onder het mom "heel natuurlijk". Nouja, ironisch genoeg is dat laatste een compleet logisch gevolg van alle onnatuurlijke shitload waar wij mensen op de aarde mee bezig zijn. Maar of biodiversiteitsreductie en zoönosekweek nou een "verbeterde omstandigheid" te noemen valt, niet echt. Het hele idee van vaccinatie slaat daarmee ook als een tang op een varken. Het is een classic "business-as-usual" reactie van de nonchalante mens, die niet in de spiegel durft te kijken maar eigenlijk eens moet zeggen: "goh, we verzorgen de aarde slecht, hoe pakken we dit soort problemen eens goed aan?".

Om het punt "verbeterde omstandigheden" nog wat verder onderuit te halen. De levensverwachting is wellicht in zijn algemeenheid toegenomen, maar de omstandigheden rondom voedsel of ons leven zijn echt niet zoveel "verbeterd" als jij beweer. Ik vraag me af of je enig benul wat bij het opschalen van voedselproductie en voedselfortificatie komt kijken, en wie hiervan het dupe zijn geworden en hoe het hen aangrijpt? Het zijn veelal de boeren, en wijzelf in mindere maten, die dankzij de gigantische vraag naar voedsel aan welvaartsziektes à la Parkinson en Alzheimer gaan leiden dankzij de massa-applicatie van menselijk gesynthetiseerde gif om insecten en andere microbiota van de gewassen te houden. Dus gooi je argument van "verbeteringen omstandigheden" maar direct in de prullenbak, want welvaartsziektes zijn grondig bewijs dat juist door zo stellig tegen de natuur te leven wij onszelf ziektes opbrengen die anders nooit in het leven waren geroepen. We werken onszelf op lange termijn gewoon de afgrond in door koppig tegen de natuur te leven in plaats van dat men eens wat meer met de natuur gaat leven. Grondwatervergiftiging, bodemcontaminatie, luchtvervuiling. Je zou voor de aardigheid eens moeten zoeken hoeveel kringlopen de mens ontregeld en hoe dit soort zooi pas wordt aangepakt op het moment dat het te laat is. De overheid zou dit soort onderwerpen eigenlijk gewoon moeten verplichten in het onderwijsprogramma zodat die superieure gedachte van ons mens tegenover natuur eindelijk eens wat ingedunkt wordt. Het is ronduit walgelijk en lachwekkend en mag van mij eens gigantisch hard worden afgestraft.
 

Brainz

Winnaar Leukste niet-PSV'er 2020
Bijzonder dat je met dit soort quotes komt terwijl geschiedenis en heden laat zien dat machthebbers maar al te graag oorlog voeren en tal van mensen vermoorden. Ook leuk dat je alle dieren over een kam scheert. Er zijn talloze dieren te verzinnen die een veel altruistischere leefwijze hebben dan mensen. En om je punt maar eens nog verder onderuit te halen. Mensen eten elkaar wellicht niet op, maar we kijken wel vrolijk toe hoe mensen in Afrika verhongeren terwijl wij ons zorgen maken of we wel genoeg geld hebben om ons Netflix abonnement te kunnen betalen. Lekker sociaal en altruistisch! Wat zorgen we toch goed voor "onze soort" :geek:

Onzinnige conclusie en veel te kort door de bocht. Geen idee wat jij onder natuurlijk en verbeterde omstandigheden schaart, maar de flinke toename in CO2, vrijgekomen stikstof opgewekt onder onnatuurlijke hoge druk en temperaturen, of als kers op de taart, het vrijkomen van een zoönose à la COVID dankzij massale dierkweek kun je toch niet scharen onder het mom "heel natuurlijk". Nouja, ironisch genoeg is dat laatste een compleet logisch gevolg van alle onnatuurlijke shitload waar wij mensen op de aarde mee bezig zijn. Maar of biodiversiteitsreductie en zoönosekweek nou een "verbeterde omstandigheid" te noemen valt, niet echt. Het hele idee van vaccinatie slaat daarmee ook als een tang op een varken. Het is een classic "business-as-usual" reactie van de nonchalante mens, die niet in de spiegel durft te kijken maar eigenlijk eens moet zeggen: "goh, we verzorgen de aarde slecht, hoe pakken we dit soort problemen eens goed aan?".

Om het punt "verbeterde omstandigheden" nog wat verder onderuit te halen. De levensverwachting is wellicht in zijn algemeenheid toegenomen, maar de omstandigheden rondom voedsel of ons leven zijn echt niet zoveel "verbeterd" als jij beweer. Ik vraag me af of je enig benul wat bij het opschalen van voedselproductie en voedselfortificatie komt kijken, en wie hiervan het dupe zijn geworden en hoe het hen aangrijpt? Het zijn veelal de boeren, en wijzelf in mindere maten, die dankzij de gigantische vraag naar voedsel aan welvaartsziektes à la Parkinson en Alzheimer gaan leiden dankzij de massa-applicatie van menselijk gesynthetiseerde gif om insecten en andere microbiota van de gewassen te houden. Dus gooi je argument van "verbeteringen omstandigheden" maar direct in de prullenbak, want welvaartsziektes zijn grondig bewijs dat juist door zo stellig tegen de natuur te leven wij onszelf ziektes opbrengen die anders nooit in het leven waren geroepen. We werken onszelf op lange termijn gewoon de afgrond in door koppig tegen de natuur te leven in plaats van dat men eens wat meer met de natuur gaat leven. Grondwatervergiftiging, bodemcontaminatie, luchtvervuiling. Je zou voor de aardigheid eens moeten zoeken hoeveel kringlopen de mens ontregeld en hoe dit soort zooi pas wordt aangepakt op het moment dat het te laat is. De overheid zou dit soort onderwerpen eigenlijk gewoon moeten verplichten in het onderwijsprogramma zodat die superieure gedachte van ons mens tegenover natuur eindelijk eens wat ingedunkt wordt. Het is ronduit walgelijk en lachwekkend en mag van mij eens gigantisch hard worden afgestraft.
Mooie post, Kevin (wtf is er nou met jouw oude nick gebeurd?)

Ik denk dat jullie het vanuit een wat verschillend perspectief bekijken wanneer jullie het hebben over "verbeterde omstandigheden". Hoetierick doelt denk ik meer op de kwaliteit van leven van een individu op deze aardbol (valt niet te ontkennen; mensen worden nu eenmaal ouder, relatieve welvaart is toegenomen, als we even niet flauw doen over de semantiek rondom het begrip welvaart), terwijl jij meer doelt op de staat van de aarde. Meer holistisch benaderd. En ik moet zeggen dat ik het een prachtige benadering vind. Een benadering die je gelukkig steeds vaker op de voorgrond ziet, maar nog altijd veel te weinig.
 

Natte Krant

Basisspeler

EU neemt geen AstraZeneca-vaccins meer af vanwege gebrekkige leveringen

link

De Europese Unie neemt vanaf juni geen AstraZeneca-vaccins meer af. Eurocommissaris Thierry Breton (Interne Markt) bevestigde zondag dat de contracten niet verlengd worden.
AstraZeneca heeft tot grote frustratie van de EU veel moeite met het bijhouden van het eerder overeengekomen leveringsschema.

Geen Astra Zenica meer. Meer Pfizer.

Lastig om de 'strijd' Astra Zeneca versus Pfizer los te zien van niet-inhoudelijke factoren.
Geen idee, maar als je de bijwerkingen van Pfizer versus AZ bekijkt, dan rechtvaardigt dat niet datgene wat je ziet in de publieke opinie.
Mooi onderwerp voor onderzoeksjournalistiek. Later.
 

Natte Krant

Basisspeler
Bijzonder dat je met dit soort quotes komt terwijl geschiedenis en heden laat zien dat machthebbers maar al te graag oorlog voeren en tal van mensen vermoorden. Ook leuk dat je alle dieren over een kam scheert. Er zijn talloze dieren te verzinnen die een veel altruistischere leefwijze hebben dan mensen. En om je punt maar eens nog verder onderuit te halen. Mensen eten elkaar wellicht niet op, maar we kijken wel vrolijk toe hoe mensen in Afrika verhongeren terwijl wij ons zorgen maken of we wel genoeg geld hebben om ons Netflix abonnement te kunnen betalen. Lekker sociaal en altruistisch! Wat zorgen we toch goed voor "onze soort" :geek:

Onzinnige conclusie en veel te kort door de bocht. Geen idee wat jij onder natuurlijk en verbeterde omstandigheden schaart, maar de flinke toename in CO2, vrijgekomen stikstof opgewekt onder onnatuurlijke hoge druk en temperaturen, of als kers op de taart, het vrijkomen van een zoönose à la COVID dankzij massale dierkweek kun je toch niet scharen onder het mom "heel natuurlijk". Nouja, ironisch genoeg is dat laatste een compleet logisch gevolg van alle onnatuurlijke shitload waar wij mensen op de aarde mee bezig zijn. Maar of biodiversiteitsreductie en zoönosekweek nou een "verbeterde omstandigheid" te noemen valt, niet echt. Het hele idee van vaccinatie slaat daarmee ook als een tang op een varken. Het is een classic "business-as-usual" reactie van de nonchalante mens, die niet in de spiegel durft te kijken maar eigenlijk eens moet zeggen: "goh, we verzorgen de aarde slecht, hoe pakken we dit soort problemen eens goed aan?".

Om het punt "verbeterde omstandigheden" nog wat verder onderuit te halen. De levensverwachting is wellicht in zijn algemeenheid toegenomen, maar de omstandigheden rondom voedsel of ons leven zijn echt niet zoveel "verbeterd" als jij beweer. Ik vraag me af of je enig benul wat bij het opschalen van voedselproductie en voedselfortificatie komt kijken, en wie hiervan het dupe zijn geworden en hoe het hen aangrijpt? Het zijn veelal de boeren, en wijzelf in mindere maten, die dankzij de gigantische vraag naar voedsel aan welvaartsziektes à la Parkinson en Alzheimer gaan leiden dankzij de massa-applicatie van menselijk gesynthetiseerde gif om insecten en andere microbiota van de gewassen te houden. Dus gooi je argument van "verbeteringen omstandigheden" maar direct in de prullenbak, want welvaartsziektes zijn grondig bewijs dat juist door zo stellig tegen de natuur te leven wij onszelf ziektes opbrengen die anders nooit in het leven waren geroepen. We werken onszelf op lange termijn gewoon de afgrond in door koppig tegen de natuur te leven in plaats van dat men eens wat meer met de natuur gaat leven. Grondwatervergiftiging, bodemcontaminatie, luchtvervuiling. Je zou voor de aardigheid eens moeten zoeken hoeveel kringlopen de mens ontregeld en hoe dit soort zooi pas wordt aangepakt op het moment dat het te laat is. De overheid zou dit soort onderwerpen eigenlijk gewoon moeten verplichten in het onderwijsprogramma zodat die superieure gedachte van ons mens tegenover natuur eindelijk eens wat ingedunkt wordt. Het is ronduit walgelijk en lachwekkend en mag van mij eens gigantisch hard worden afgestraft.
Mooi verhaal.

Het boek van Esther Ouwehand bijvoorbeeld is goed onderbouwd:

https://www.bruna.nl/boeken/dieren-kunnen-de-pest-krijgen-en-dan-9789090342610, en is een aanrader.

Over altruistische muizen en ratten ( ja lach maar; grappen over de cavia politie zijn toegestaan) :



Mensen overschatten zichzelf.
En dat is een probleem.
 

Mikasa

Internationale Legende
Lastig om de 'strijd' Astra Zeneca versus Pfizer los te zien van niet-inhoudelijke factoren.
Geen idee, maar als je de bijwerkingen van Pfizer versus AZ bekijkt, dan rechtvaardigt dat niet datgene wat je ziet in de publieke opinie.
Mooi onderwerp voor onderzoeksjournalistiek. Later.
Zijn bijwerkingen erg dan? En juist geen teken dat je immuunsysteem aan slaat?
 

Weltmeister

Na Bouterbaas de grappigste forummer 2020
Mooie post, Kevin (wtf is er nou met jouw oude nick gebeurd?)

Ik denk dat jullie het vanuit een wat verschillend perspectief bekijken wanneer jullie het hebben over "verbeterde omstandigheden". Hoetierick doelt denk ik meer op de kwaliteit van leven van een individu op deze aardbol (valt niet te ontkennen; mensen worden nu eenmaal ouder, relatieve welvaart is toegenomen, als we even niet flauw doen over de semantiek rondom het begrip welvaart), terwijl jij meer doelt op de staat van de aarde. Meer holistisch benaderd. En ik moet zeggen dat ik het een prachtige benadering vind. Een benadering die je gelukkig steeds vaker op de voorgrond ziet, maar nog altijd veel te weinig.
Het een sluit het ander ook niet uit. Het is zowel goed dat er medicijnen en vaccins zijn, maar zeer zeker ook dat er wordt nagedacht over hoe we de wereld duurzamer kunnen inrichten.
 

Kira

Aanvoerder
Vanochtend zag ik een headline van de NOS waarbij ik toch kriebels kreeg:

Lekker nog meer druk op de politiek door te stellen dat evenementen veilig kunnen. Ook weer een lekker positieve show.
Ik ben boos om een paar zaken.

  • Dit bericht komt op een moment dat de ziekenhuisopnames nog erg liggen. Tuurlijk er lijkt een daling te komen maar dat mag ook wel. Vergeet niet deze cijfers zijn nog zo hoog nadat we uit een lockdown komen met avondklok (!) en max. 1 bezoeker (!) + actief vaccineren. Dan kom leuk de fieldlabs aan. Ja 1 bezoeker max maar een voetbalwedstrijd met 5000 man is geen probleem.
  • zolang aan een aantal veiligheidsmaatregelen is voldaan, -> Wellicht dat ze hier op de radio dieper op in zijn gegaan. Maar welke werken dan?! En nog belangrijker wat werkt niet?! En kom nu niet met een gelul dat alle maatregelen werkte want dan zouden we toch geen stijging zien het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames?
  • zoals een theater of voetbalwedstrijd, zelfs veilig de anderhalve meter kan loslaten. -> Waarop is dit gebaseerd. Lijkt me namelijk een erg gevaarlijke conclusies. Want ik hoorde ook dat 20% zich achteraf niet liet testen en dat fieldlabs geen medische onderzoek was (een tweet die hier geplaatst was). Dus hoe in godsnaam kom je dan op deze conclusie?
  • Bezoekers moeten vooraf worden getest en tijdens verplaatsing een mondkapje dragen. Ook moet er goede ventilatie aanwezig zijn. "Maar het kan zijn dat je bij festivals bijvoorbeeld nog wel een sneltest moet doen", aldus Lubberts. -> Oké logisch. Hoewel ik niet per se snap dat de mondkapje effectiever is dan de 1,5 meter afstand. Maar waarom kan het zijn dat een sneltest moet gebeuren ipv advies is voor sneltesten. Weer erg vaag advies.

  • Maar hoe bemoedigend de vooruitzichten ook zijn, Lubberts benadrukt dat een evenement tijdens een pandemie nooit 100 procent veilig zal zijn -> Goh..
  • "Dat zullen we ook nooit beweren, want er zal altijd een risico zijn dat er besmettelijke mensen naar een evenement komen. Maar we kijken wel naar hoe dat zo veilig mogelijk kan en we hebben we geconstateerd dat dat kan." -> Maar wat is het risico? Lijkt me erg Russisch roulette klinken.5 van de 6 keer gaat het erg goed en leuk. Maar die ene keer dat het mis gaat dan gaat het ook goed mis.
  • "In de tussentijd gaan wij door, want we knokken voor een sector waar 100.000 mensen in werken."-> Dit vind ik zorgelijk. Ze knokken voor een sector waar zovéél mensen werken ipv dat ze knokken voor een veilig gezonde samenleving. Dit klinkt heel erg als wij van wc eend raden wc eend aan. Ik denk dat het doel van de fieldlabs duidelijk is en dat maakt het gevaarlijk. Ik word hier boos van.
  • Maar ook uit maatschappelijk belang, voor mensen die graag weer ergens naartoe willen. -> Toch ook maatschappelijk belang. Wel fijn bij zoiets belangrijks.
Zo even klaar met de boosheid. Wellicht is het onterecht en zit er een sterk onderzoek aan. Dan neem ik alles terug. Maar ik vind het erg zorgelijk dat dit soort berichten komen terwijl de ziekenhuizen het nog zó druk hebben. Ook zegt me gevoel dat de Fieldlabs als doel hebben om evenementen mogelijk te maken. Hierdoor heiligt het doel de middelen en word er niet gekeken naar bepaalde effecten. Waardoor elke conclusie ongegrond is tijdens een pandemie.

Ik moet dan toch denken aan Hugo de Jonge die ooit iets zei in de context van: "Elke sector roept. Wij kunnen veilig open. En elke sector meent dit en treft ook goede maatregelen. Echter iedere keer als wij een sector open gooien dan zie dat de besmettingen stijgen. Hierdoor blijven versoepelingen een risico en een gevaar."

Dit is helaas nog steeds waar.
 

Bacchus

Batmin
Administrator
Zo even klaar met de boosheid.
Kun je iets aan de situatie veranderen? Is het antwoord daarop 'nee', laat het dan los. Het kost jou energie die je ergens anders voor zou kunnen gebruiken. En uiteindelijk is er dan niets veranderd aan de situatie.

Ik snap je wel hoor, mij lukt het ook zéker niet altijd om niet boos te worden over zoveel egoïsme en / of onkunde.
Maar soms lukt het wel en dat is een veel fijner gevoel. ;)
 

Mikasa

Internationale Legende
Vanochtend zag ik een headline van de NOS waarbij ik toch kriebels kreeg:

Lekker nog meer druk op de politiek door te stellen dat evenementen veilig kunnen. Ook weer een lekker positieve show.
Ik ben boos om een paar zaken.

  • Dit bericht komt op een moment dat de ziekenhuisopnames nog erg liggen. Tuurlijk er lijkt een daling te komen maar dat mag ook wel. Vergeet niet deze cijfers zijn nog zo hoog nadat we uit een lockdown komen met avondklok (!) en max. 1 bezoeker (!) + actief vaccineren. Dan kom leuk de fieldlabs aan. Ja 1 bezoeker max maar een voetbalwedstrijd met 5000 man is geen probleem.
  • zolang aan een aantal veiligheidsmaatregelen is voldaan, -> Wellicht dat ze hier op de radio dieper op in zijn gegaan. Maar welke werken dan?! En nog belangrijker wat werkt niet?! En kom nu niet met een gelul dat alle maatregelen werkte want dan zouden we toch geen stijging zien het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames?
  • zoals een theater of voetbalwedstrijd, zelfs veilig de anderhalve meter kan loslaten. -> Waarop is dit gebaseerd. Lijkt me namelijk een erg gevaarlijke conclusies. Want ik hoorde ook dat 20% zich achteraf niet liet testen en dat fieldlabs geen medische onderzoek was (een tweet die hier geplaatst was). Dus hoe in godsnaam kom je dan op deze conclusie?
  • Bezoekers moeten vooraf worden getest en tijdens verplaatsing een mondkapje dragen. Ook moet er goede ventilatie aanwezig zijn. "Maar het kan zijn dat je bij festivals bijvoorbeeld nog wel een sneltest moet doen", aldus Lubberts. -> Oké logisch. Hoewel ik niet per se snap dat de mondkapje effectiever is dan de 1,5 meter afstand. Maar waarom kan het zijn dat een sneltest moet gebeuren ipv advies is voor sneltesten. Weer erg vaag advies.

  • Maar hoe bemoedigend de vooruitzichten ook zijn, Lubberts benadrukt dat een evenement tijdens een pandemie nooit 100 procent veilig zal zijn -> Goh..
  • "Dat zullen we ook nooit beweren, want er zal altijd een risico zijn dat er besmettelijke mensen naar een evenement komen. Maar we kijken wel naar hoe dat zo veilig mogelijk kan en we hebben we geconstateerd dat dat kan." -> Maar wat is het risico? Lijkt me erg Russisch roulette klinken.5 van de 6 keer gaat het erg goed en leuk. Maar die ene keer dat het mis gaat dan gaat het ook goed mis.
  • "In de tussentijd gaan wij door, want we knokken voor een sector waar 100.000 mensen in werken."-> Dit vind ik zorgelijk. Ze knokken voor een sector waar zovéél mensen werken ipv dat ze knokken voor een veilig gezonde samenleving. Dit klinkt heel erg als wij van wc eend raden wc eend aan. Ik denk dat het doel van de fieldlabs duidelijk is en dat maakt het gevaarlijk. Ik word hier boos van.
  • Maar ook uit maatschappelijk belang, voor mensen die graag weer ergens naartoe willen. -> Toch ook maatschappelijk belang. Wel fijn bij zoiets belangrijks.
Zo even klaar met de boosheid. Wellicht is het onterecht en zit er een sterk onderzoek aan. Dan neem ik alles terug. Maar ik vind het erg zorgelijk dat dit soort berichten komen terwijl de ziekenhuizen het nog zó druk hebben. Ook zegt me gevoel dat de Fieldlabs als doel hebben om evenementen mogelijk te maken. Hierdoor heiligt het doel de middelen en word er niet gekeken naar bepaalde effecten. Waardoor elke conclusie ongegrond is tijdens een pandemie.

Ik moet dan toch denken aan Hugo de Jonge die ooit iets zei in de context van: "Elke sector roept. Wij kunnen veilig open. En elke sector meent dit en treft ook goede maatregelen. Echter iedere keer als wij een sector open gooien dan zie dat de besmettingen stijgen. Hierdoor blijven versoepelingen een risico en een gevaar."

Dit is helaas nog steeds waar.
Je hebt helemaal gelijk. Allemaal preken voor eigen parochie. "We denken dat dit veilig kan".... waarom daarom.
 

Bacchus

Batmin
Administrator
Je hebt helemaal gelijk. Allemaal preken voor eigen parochie. "We denken dat dit veilig kan".... waarom daarom.
En Fieldlab zelf wil vooral relevant blijven, wellicht? Er is immers nogal wat geklaagd over de kosten en het nut van die experimenten.
 

-040-

Assistent Bondscoach
En Fieldlab zelf wil vooral relevant blijven, wellicht? Er is immers nogal wat geklaagd over de kosten en het nut van die experimenten.
Tegen de tijd dat het allemaal duidelijk is, is waarschijnlijk het merendeel gevaccineerd. Dan kan deze ervaring op de stapel waar ook dat half miljoen kostende rapport van "Project X te Haren) ligt.
 

rico

Trainer Coach
Tegen de tijd dat het allemaal duidelijk is, is waarschijnlijk het merendeel gevaccineerd. Dan kan deze ervaring op de stapel waar ook dat half miljoen kostende rapport van "Project X te Haren) ligt.
Dat is een heeeele grote stapel...
 

Hoetierick

Administrator
Administrator
Bijzonder dat je met dit soort quotes komt terwijl geschiedenis en heden laat zien dat machthebbers maar al te graag oorlog voeren en tal van mensen vermoorden. Ook leuk dat je alle dieren over een kam scheert. Er zijn talloze dieren te verzinnen die een veel altruistischere leefwijze hebben dan mensen. En om je punt maar eens nog verder onderuit te halen. Mensen eten elkaar wellicht niet op, maar we kijken wel vrolijk toe hoe mensen in Afrika verhongeren terwijl wij ons zorgen maken of we wel genoeg geld hebben om ons Netflix abonnement te kunnen betalen. Lekker sociaal en altruistisch! Wat zorgen we toch goed voor "onze soort" :geek:

Mij hoor je nergens zeggen dat het een ideale wereld hebben, maar in Nederland hebben we een systeem wat ervoor zorgt dat als je werkeloos wordt, je een vangnet hebt (om eens wat te noemen). Wordt er ook voedsel en medicijnen naar andere landen gestuurd. Ik heb nog nooit gehoord van een reiger die een vis ging brengen naar een andere reiger, omdat die een dag een slechte vangst had.
Overigens is oorlogvoering iets wat de mens al deed voordat hij überhaubt enig effect had op de natuur. En Oorlogvoering mag dan een overeenkomst zijn die wij hebben met andere dieren, er zijn voldoende zaken te bedenken waarin de mens uniek is.
 
Bovenaan Onderaan