Coronavirus

PerfectPSV

Aanvoerder
Ik wil wel even wat relativateren ten opzichte van mensen die niet gevaccineerd willen worden, het zijn namelijk niet allemaal wappies.. Zelf heb ik een groot vertrouwen in de medische wetenschap en daarmee het vaccin, maar in mijn directe omgeving heerst behoorlijk wat scepisme en twijfel. Daar zijn wel wat discussies uitgekomen, met argumenten die wat mij betreft niet als "wappie" aangezien hoeven te worden. We mogen namelijk best kritisch zijn.

Argument 1)
Ik vertrouw op mijn lichaam, omdat ik gezond leef. Dit gaat over een groep mensen die niet rookt, niet drinkt, vegetarisch en biologisch voedsel eet, een eigen groententuin heeft en zelfs eigen zeep maakt. Ik kan me voorstellen dat dat een positief effect heeft op je gezondheid en dat je daarmee kan vertrouwen op je eigen weerstand. Sterker nog; het trainen van die weerstand maakt hen waarschijnlijk alleen maar sterker. Een corona besmetting zal nauwelijks schade doen.

Zij vinden ook dat de regering veel meer moet inzetten op gezond leven, het terugdringen van overgewicht en de daarbij behorende kwalen. Dat komt nu niet of nauwelijks voor in de strategie terwijl dat een enorme impact heeft op de ziekenhuisopnames en sterftes.

Weerlegging)
Het gaat niet alleen om jou, maar om de kwetsbare mensen en de samenleving. Langetermijn visie voor overgewicht en gezond leven is uitstekend, maar biedt voor de huidige situatie niet snel genoeg een oplossing. We zullen de kwetsbaren minder kwetsbaar moeten maken, maar ook beschermen.

Argument 2)
De medische en farmaceutische industrie hebben als primair belang het winstoogmerk. Als eerste een vaccin produceren levert miljarden op. Wie zegt mij dat onder die druk geen oogje is toegeknepen?

Weerlegging)
Het maatschappelijk belang was zo mogelijk nog groter dan het financiële belang, wat mij betreft. Maar ik ben van nature goed van vertrouwen en reken op de goede inborst van de medemens. Groot aanhanger van het boek: "de meeste mensen deugen". Daarbij vertrouw ik ook op de EMA en andere instellingen die het vaccin goedkeuren. Maar dat hangt allemaal samen met het vertrouwen dat ik heb in die instanties. Als je dat vertrouwen niet hebt, door wat er in het verleden mis gaat en de manier waarop de mens met macht / geld om gaat, kan ik mij dit argument heel goed voorstellen.

Er stond waanzinnig veel druk op dit vaccin. Er zijn procedures voor aangepast en versneld. Dat kan voor minder zorgvuldigheid hebben gezorgd. Tegelijkertijd ben ik van mening dat door de vele prikken die al gezet zijn de korte termijn bijwerkingen inmiddels bekend zijn. Die wijken niet af van andere vaccinaties. Echter..

Argument 3)
De lange termijn effecten van deze vaccinatie kunnen simpelweg nog niet bekend zijn. Het vaccin is weliswaar op duizenden mensen getest, maar pas voor een paar maanden. Maar wat gebeurt er over 5 jaar? 10 jaar?

Weerlegging)
Tja, ik denk zelf niet dat er iets gebeurd. Maar het zou kunnen. Je zou bijvoorbeeld mede dankzij het vaccin een autoimmuun ziekte kunnen ontwikkelen. We weten het simpelweg niet. Verder kan ik wijzen op het feit dat vaccinatie al 40 jaar+ bestaat en we ook daar geen lange termijn effecten van terug zien.

Algemene conclusie:
Er bestaat een groep mensen die uberhaupt niet zoveel heeft met geneesmiddelen of medicatie. Een groep die liever al geen paracetamol tot zich neemt. Zich heel bewust zijn van wat ze consumeren. Die mensen wordt nu een vaccin 'opgelegd', om de kwetsbaren van de samenleving te beschermen. De kwetsbaren die, zo doet het hen aanzien, zichzelf in een kwetsbare positie hebben gemanoeuvreerd door hun eigen levensstijl. Een rokende 60'r met overgewicht. Een vrouw die 12 blikjes redbull per dag drinkt. En om hen te beschermen moeten zij een medische 'ingreep' ondergaan om zich te beschermen waar ze zichzelf al in voldoende mate tegen beschermen dankzij hun eigen levensstijl. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je daar pissig over bent.

Mijn eigen mening blijft dat je je ondanks deze bezwaren toch moet laten vaccineren, omdat de wetenschap in staat is ons als samenleving te helpen. Sometimes you gotta take one for the team. En laten we als samenleving inzetten op verduurzaming van onze eigen gezondheid, het liefst in dusdanige mate dat we zo min mogelijk vaccins nodig hebben. [./end rant]
 

Mikasa

Internationale Legende
Ach, een jaar geleden hadden we niet durven dromen dat we nu al konden zeiken over problemen bij t vaccineren ;)
Dat is helemaal waar, maar nu het er is moeten we er wel goed gebruik van maken. Ik had trouwens ook niet verwacht dat we er zonder vaccin niet vanaf zouden komen. In zomer 2020 had ik niet verwacht dat we nu in een nog strengere lockdown zouden zitten dan in voorjaar 2020.

PerfectPSV geen quote, want je post is Brainzachtig van kwantiteit ;)

Ad 1: ik vind dat niet zo'n gek argument inderdaad. Als je zelf niet vatbaar bent, lijkt het me aannemelijk dat je ook niet besmettelijk bent. Alhoewel non-symptomatische besmettingen bestaan natuurlijk. Lastig, want zoals je aangeeft, gaat vaccineren ook om de kudde en niet om het individu. Waarom spreekt dat gelovigen eigenlijk niet aan? Die hebben het ook over kuddes en herders. Maar goed, dat is een zijsprongetje.

Ad 2: We mogen er toch vanuitgaan dat de EMA een objectief agentschap is en dat daarmee de kwaliteit van de vaccins vast staat? Aan de andere kant, zij gaan uit van aangeleverde documentatie.

Ad 3: De nieuwe vaccins zijn in principe gebaseerd op bestaande vaccins. (mRNA niet, denk ik). Die bestaande vaccins hebben geen langdurige bijwerkingen, waardoor het nagenoeg zeker is dat er nu ook geen lange termijn gevolgen zijn.

Wel geinig dat ik zelf elk argument deels weerleg :unsure:

Belangrijkste (denk ik) is dat de kans op corona (incl. vervelende gevolgen) veel groter is dan (de gevolgen van) de bijwerkingen van het vaccin. En zolang we het niet voldoende mate uitbannen, we wellicht in deze wereld met irritante regeltjes blijven hangen.
 

De Bouterbaas

Grappigste forummer 2021
Dat is helemaal waar, maar nu het er is moeten we er wel goed gebruik van maken. Ik had trouwens ook niet verwacht dat we er zonder vaccin niet vanaf zouden komen. In zomer 2020 had ik niet verwacht dat we nu in een nog strengere lockdown zouden zitten dan in voorjaar 2020.

PerfectPSV geen quote, want je post is Brainzachtig van kwantiteit ;)

Ad 1: ik vind dat niet zo'n gek argument inderdaad. Als je zelf niet vatbaar bent, lijkt het me aannemelijk dat je ook niet besmettelijk bent. Alhoewel non-symptomatische besmettingen bestaan natuurlijk. Lastig, want zoals je aangeeft, gaat vaccineren ook om de kudde en niet om het individu. Waarom spreekt dat gelovigen eigenlijk niet aan? Die hebben het ook over kuddes en herders. Maar goed, dat is een zijsprongetje.

Ad 2: We mogen er toch vanuitgaan dat de EMA een objectief agentschap is en dat daarmee de kwaliteit van de vaccins vast staat? Aan de andere kant, zij gaan uit van aangeleverde documentatie.

Ad 3: De nieuwe vaccins zijn in principe gebaseerd op bestaande vaccins. (mRNA niet, denk ik). Die bestaande vaccins hebben geen langdurige bijwerkingen, waardoor het nagenoeg zeker is dat er nu ook geen lange termijn gevolgen zijn.

Wel geinig dat ik zelf elk argument deels weerleg :unsure:

Belangrijkste (denk ik) is dat de kans op corona (incl. vervelende gevolgen) veel groter is dan (de gevolgen van) de bijwerkingen van het vaccin. En zolang we het niet voldoende mate uitbannen, we wellicht in deze wereld met irritante regeltjes blijven hangen.

Ad 2:ja, daar mag je vanuit gaan.
 

Vedette

Eid al Fitr-expert
Ik snap het punt van de sneltest nog niet die vanaf vandaag in de apotheek ligt. Ik ben helemaal niet tegen een sneltest, die is heel welkom. Maar hij is "niet helemaal betrouwbaar" en bij een positieve sneltest word je aangeraden alsnog naar de teststraat te gaan. Is ie dan wel betrouwbaar bij een negatieve uitslag?
 

Der Jaufe

Internationale Legende

Zelfs een wappierechter in belgie.
Hoezo een wappierechter, als de grondslag onder de maatregelen niet klopt dan zal een rechter deze uitspraak gewoon doen, en terecht wat mij betreft. Hebben we hier ook gehad, daarna is t goed geregeld, en die kans heeft België ook, alleen moeten ze het dan wel binnen 30 dagen regelen.

Wat dat betreft is de kop op nu.nl ook wel weer ruk.
 

Relix

Slimste Forummer 2020 & 2021

Zelfs een wappierechter in belgie.
5000 euro per dag? Aan wie, de staat of aan de klager (een belgische mensenrechten organisatie)? Dat lijkt me zelfs voor de Belgen geen grote beperking?
 

Kira

Aanvoerder
Ik wil wel even wat relativateren ten opzichte van mensen die niet gevaccineerd willen worden, het zijn namelijk niet allemaal wappies.. Zelf heb ik een groot vertrouwen in de medische wetenschap en daarmee het vaccin, maar in mijn directe omgeving heerst behoorlijk wat scepisme en twijfel. Daar zijn wel wat discussies uitgekomen, met argumenten die wat mij betreft niet als "wappie" aangezien hoeven te worden. We mogen namelijk best kritisch zijn.
Zeker er zit een wereld van verschil tussen kritisch en wappie.
Argument 1)
Ik vertrouw op mijn lichaam, omdat ik gezond leef. Dit gaat over een groep mensen die niet rookt, niet drinkt, vegetarisch en biologisch voedsel eet, een eigen groententuin heeft en zelfs eigen zeep maakt. Ik kan me voorstellen dat dat een positief effect heeft op je gezondheid en dat je daarmee kan vertrouwen op je eigen weerstand. Sterker nog; het trainen van die weerstand maakt hen waarschijnlijk alleen maar sterker. Een corona besmetting zal nauwelijks schade doen.
Zij vinden ook dat de regering veel meer moet inzetten op gezond leven, het terugdringen van overgewicht en de daarbij behorende kwalen. Dat komt nu niet of nauwelijks voor in de strategie terwijl dat een enorme impact heeft op de ziekenhuisopnames en sterftes.

Weerlegging)
Het gaat niet alleen om jou, maar om de kwetsbare mensen en de samenleving. Langetermijn visie voor overgewicht en gezond leven is uitstekend, maar biedt voor de huidige situatie niet snel genoeg een oplossing. We zullen de kwetsbaren minder kwetsbaar moeten maken, maar ook beschermen.
Eens met de weerleging. Daarnaast ook de kanttekening dat 'vertrouw op eigen lichaam' vrij subjectief is. Er zijn ook jonge gezonden mensen die opeens longklachten, vermoeidheid en andere nadelige effecten hebben opgelopen na besmet te zijn met corona. Oftewel, goed dat mensen gezond leven maar dat is ook geen/verre van 100% garantie.
Algemene conclusie:
Er bestaat een groep mensen die uberhaupt niet zoveel heeft met geneesmiddelen of medicatie. Een groep die liever al geen paracetamol tot zich neemt. Zich heel bewust zijn van wat ze consumeren. Die mensen wordt nu een vaccin 'opgelegd', om de kwetsbaren van de samenleving te beschermen.
Dat valt toch mee? Er is geen vaccinatie plicht. Dus ik vind 'opgelegd' een beetje overdreven. (Niet tegen jou maar tegen die groep mensen)
De kwetsbaren die, zo doet het hen aanzien, zichzelf in een kwetsbare positie hebben gemanoeuvreerd door hun eigen levensstijl. Een rokende 60'r met overgewicht. Een vrouw die 12 blikjes redbull per dag drinkt. En om hen te beschermen moeten zij een medische 'ingreep' ondergaan om zich te beschermen waar ze zichzelf al in voldoende mate tegen beschermen dankzij hun eigen levensstijl. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je daar pissig over bent.
Ik vind het wel een beetje kinderachtig om daar 'pissig' over te zijn. Niemand is perfect en ook zeker niet alle corona doden hadden dit kunnen voorkomen omdat ze een foute levensstijl hadden.
Mijn eigen mening blijft dat je je ondanks deze bezwaren toch moet laten vaccineren, omdat de wetenschap in staat is ons als samenleving te helpen. Sometimes you gotta take one for the team. En laten we als samenleving inzetten op verduurzaming van onze eigen gezondheid, het liefst in dusdanige mate dat we zo min mogelijk vaccins nodig hebben. [./end rant]
Zeker helemaal mee eens. En mee eens dat iemand die zich niet laat vaccineren niet direct een wappie is.
 

PerfectPSV

Aanvoerder
Zeker er zit een wereld van verschil tussen kritisch en wappie.

Eens met de weerleging. Daarnaast ook de kanttekening dat 'vertrouw op eigen lichaam' vrij subjectief is. Er zijn ook jonge gezonden mensen die opeens longklachten, vermoeidheid en andere nadelige effecten hebben opgelopen na besmet te zijn met corona. Oftewel, goed dat mensen gezond leven maar dat is ook geen/verre van 100% garantie.
Natuurlijk, maar het gaat erom dat zij hun eigen lichaam goed genoeg vertrouwen om dat risico voor zichzelf te willen nemen.
Dat valt toch mee? Er is geen vaccinatie plicht. Dus ik vind 'opgelegd' een beetje overdreven. (Niet tegen jou maar tegen die groep mensen)
Dat klopt, maar als jij je niet wilt laten vaccineren moet je dat vooral niet uitspreken. De bak stront die je dan over je heen krijgt is bizar, ook als je met non-wappie argumenten komt. En met dat vaccinatie paspoort wat er aan komt vind ik wel dat er sprake is van zachte dwang.
Ik vind het wel een beetje kinderachtig om daar 'pissig' over te zijn. Niemand is perfect en ook zeker niet alle corona doden hadden dit kunnen voorkomen omdat ze een foute levensstijl hadden.

Zeker helemaal mee eens. En mee eens dat iemand die zich niet laat vaccineren niet direct een wappie is.
Ze zijn niet boos op de mensen die een slechte levensstijl hebben, ze zijn boos omdat zij daar 'onder te lijden' hebben doordat ze nu gevraagd wordt iets te doen wat tegen hun natuur in staat. De goede lijden onder de kwaden en dat kan frustrerend zijn.
 

PerfectPSV

Aanvoerder
PerfectPSV geen quote, want je post is Brainzachtig van kwantiteit ;)
Wat een compliment!
Ad 1: ik vind dat niet zo'n gek argument inderdaad. Als je zelf niet vatbaar bent, lijkt het me aannemelijk dat je ook niet besmettelijk bent. Alhoewel non-symptomatische besmettingen bestaan natuurlijk. Lastig, want zoals je aangeeft, gaat vaccineren ook om de kudde en niet om het individu. Waarom spreekt dat gelovigen eigenlijk niet aan? Die hebben het ook over kuddes en herders. Maar goed, dat is een zijsprongetje.
Deze redenatie heeft niets te maken met waarom gelovigen weigeren een vaccinatie te accepteren. Dat ligt meer in de trend van: " whatever happens, happens, ik heb er geen invloed op". Terwijl de redenatie die ik hier bespreekbaar maak is van: " ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn welzijn en gezondheid".
Ad 2: We mogen er toch vanuitgaan dat de EMA een objectief agentschap is en dat daarmee de kwaliteit van de vaccins vast staat? Aan de andere kant, zij gaan uit van aangeleverde documentatie.
Daar moeten we zelfs vanuitgaan, want daar zijn ze voor opgericht. Echter, als jou mensbeeld van nature wantrouwend is, dan zou het kunnen dat je denkt dat zulke instanties omkoopbaar zijn. Want laten we wel wezen, het gaat om bizar veel geld en daarmee ook heel veel druk. Het is niet ondenkbaar dat dergelijke machtsposities rare dingen doen met mensen.
Ad 3: De nieuwe vaccins zijn in principe gebaseerd op bestaande vaccins. (mRNA niet, denk ik). Die bestaande vaccins hebben geen langdurige bijwerkingen, waardoor het nagenoeg zeker is dat er nu ook geen lange termijn gevolgen zijn.

mRNA is een relatief nieuwe techniek waarbij de lange termijn gevolgen dus niet bekend zijn. Eens met vaccins voor rodehond, bof en difterie etc. Echter is er een baarmoederhalskanker vaccin van enkele jaren geleden genoemd als voorbeeld dat een nieuw vaccin wel gevolgen kan hebben.

Wel geinig dat ik zelf elk argument deels weerleg :unsure:
De discussie is daarom zeker terecht. We mogen best kritisch zijn.
 

Kira

Aanvoerder
Natuurlijk, maar het gaat erom dat zij hun eigen lichaam goed genoeg vertrouwen om dat risico voor zichzelf te willen nemen.
Eens maar wanneer ze het op een manier vertellen dat iedereen het maar moest doen. Dan vind ik dat alltijd té kort door de bocht. Maar goed dat zal ook niet iedereen doen.
Dat klopt, maar als jij je niet wilt laten vaccineren moet je dat vooral niet uitspreken.
In een aflevering van Beau die ik me herinner gaf bijna iedere bn'er te twijfelen of ze zich willen vaccineren.
De bak stront die je dan over je heen krijgt is bizar, ook als je met non-wappie argumenten komt.
Valt toch redelijk mee. Dat anti-vax campagnes mensen boos maakt is zeker begrijpelijk. Maar individueel heb ik toch niet echt het gevoel dat je word belaagd omdat je zegt te twijfelen of geen vaccin wil nemen.
En met dat vaccinatie paspoort wat er aan komt vind ik wel dat er sprake is van zachte dwang.
Volgensmij is dat als volgt opgedeeld: 1. Vaccin gehad 2. Negatieve test 3. Imuum voor corona. Als je aan één van die drie eisen voldoet dan mag je dmv het passpoort reizen/activiteiten doen. Waarop de reisorganisatie/club/restaurant volgensmij niet weet welke van de drie het is.

Tenminste dat is het paspoort wat ik het meest heb gehoord in de EU/Nederland. Dus dat vind ik eigenlijk nauwelijks tellen als dwang. Tenminste iedereen moet toch op zijn minst bereid zijn zich te laten testen.
Ze zijn niet boos op de mensen die een slechte levensstijl hebben, ze zijn boos omdat zij daar 'onder te lijden' hebben doordat ze nu gevraagd wordt iets te doen wat tegen hun natuur in staat. De goede lijden onder de kwaden en dat kan frustrerend zijn.
Mensen doen zoveel tegen de natuur. Als iemand zo denkt dan vind ik juist vreemd dat ze geen vaccin willen nemen. Want dan laten ze de 'goede' lijden onder hun keuze? Prima als iemand haar/zijn levenstijl goed vind en geen vaccin wil. Ik ben het daar mee oneens maar ik zal je er niet mee lastig vallen. Maar ik vind niet dat je dan een soort van martelaar bent.
 

Kira

Aanvoerder
. Echter is er een baarmoederhalskanker vaccin van enkele jaren geleden genoemd als voorbeeld dat een nieuw vaccin wel gevolgen kan hebben.
Over welke gevolgen heb je het precies? Ook baarmoederhalskanker is tot dusver een succesvol vaccin.



 

Der Jaufe

Internationale Legende
Nieuw aantal besmettingen nagenoeg gelijk met vorige week. 7daags gemiddelde neemt ook minder hard toe

10/3 4.6k
17/3 5.7k (+1.1k / +24%)
24/3 6.8k (+1.1k / + 20%)
31/3 7.4k (+0.6k / +9%)

3e golf lijkt voor nu in ieder geval te haperen.
 
Laatst bewerkt:

Mikasa

Internationale Legende
Nieuw aantal besmettingen nagenoeg gelijk met vorige week. 7daags gemiddelde neemt ook minder hard toe

10/3 4.6k
17/3 5.7k (+0.9k / +24%)
24/3 6.8k (+1.1k / + 20%)
31/3 7.4k (+0.6k / +9%)

3e golf lijkt voor nu in ieder geval te haperen.
Tussen haakjes de verschillen? Moet dat op 17/3 dan ook geen +1.1k zijn? Toename van 27% of zo?
 

Der Jaufe

Internationale Legende
Tussen haakjes de verschillen? Moet dat op 17/3 dan ook geen +1.1k zijn? Toename van 27% of zo?
Moet 1.1k zijn ja, de procenten waren op basis van de getallen gemaakt, niet obv verschil, blijft een +24% (1.15k is immers 25% van 4.6k ;))

Maar bedankt voor de correctie!
 

Derksen

Aanvoerder
Astra-Prutsica komt om de week slecht in het nieuws, terwijl je er onder leest dat Pfeizzer zelfs 100% score haalt bij een bepaalde groep.
Ik mag toch echt hopen dat als ik aan de beurt ben ik mag kiezen/weten wat er in geprikt word, liever langer wachten op Pfeizzer dan al die andere merkjes die er na kwamen en ineens deden of zij het wiel hebben uitgevonden.
 

Mikasa

Internationale Legende
Astra-Prutsica komt om de week slecht in het nieuws, terwijl je er onder leest dat Pfeizzer zelfs 100% score haalt bij een bepaalde groep.
Ik mag toch echt hopen dat als ik aan de beurt ben ik mag kiezen/weten wat er in geprikt word, liever langer wachten op Pfeizzer dan al die andere merkjes die er na kwamen en ineens deden of zij het wiel hebben uitgevonden.
Volgens mij geeft langer wachten geen recht op een ander vaccin. Daar mag je in ieder geval niet vanuit gaan.
 
Bovenaan Onderaan