PerfectPSV
Aanvoerder
Ik wil wel even wat relativateren ten opzichte van mensen die niet gevaccineerd willen worden, het zijn namelijk niet allemaal wappies.. Zelf heb ik een groot vertrouwen in de medische wetenschap en daarmee het vaccin, maar in mijn directe omgeving heerst behoorlijk wat scepisme en twijfel. Daar zijn wel wat discussies uitgekomen, met argumenten die wat mij betreft niet als "wappie" aangezien hoeven te worden. We mogen namelijk best kritisch zijn.
Argument 1)
Ik vertrouw op mijn lichaam, omdat ik gezond leef. Dit gaat over een groep mensen die niet rookt, niet drinkt, vegetarisch en biologisch voedsel eet, een eigen groententuin heeft en zelfs eigen zeep maakt. Ik kan me voorstellen dat dat een positief effect heeft op je gezondheid en dat je daarmee kan vertrouwen op je eigen weerstand. Sterker nog; het trainen van die weerstand maakt hen waarschijnlijk alleen maar sterker. Een corona besmetting zal nauwelijks schade doen.
Zij vinden ook dat de regering veel meer moet inzetten op gezond leven, het terugdringen van overgewicht en de daarbij behorende kwalen. Dat komt nu niet of nauwelijks voor in de strategie terwijl dat een enorme impact heeft op de ziekenhuisopnames en sterftes.
Weerlegging)
Het gaat niet alleen om jou, maar om de kwetsbare mensen en de samenleving. Langetermijn visie voor overgewicht en gezond leven is uitstekend, maar biedt voor de huidige situatie niet snel genoeg een oplossing. We zullen de kwetsbaren minder kwetsbaar moeten maken, maar ook beschermen.
Argument 2)
De medische en farmaceutische industrie hebben als primair belang het winstoogmerk. Als eerste een vaccin produceren levert miljarden op. Wie zegt mij dat onder die druk geen oogje is toegeknepen?
Weerlegging)
Het maatschappelijk belang was zo mogelijk nog groter dan het financiële belang, wat mij betreft. Maar ik ben van nature goed van vertrouwen en reken op de goede inborst van de medemens. Groot aanhanger van het boek: "de meeste mensen deugen". Daarbij vertrouw ik ook op de EMA en andere instellingen die het vaccin goedkeuren. Maar dat hangt allemaal samen met het vertrouwen dat ik heb in die instanties. Als je dat vertrouwen niet hebt, door wat er in het verleden mis gaat en de manier waarop de mens met macht / geld om gaat, kan ik mij dit argument heel goed voorstellen.
Er stond waanzinnig veel druk op dit vaccin. Er zijn procedures voor aangepast en versneld. Dat kan voor minder zorgvuldigheid hebben gezorgd. Tegelijkertijd ben ik van mening dat door de vele prikken die al gezet zijn de korte termijn bijwerkingen inmiddels bekend zijn. Die wijken niet af van andere vaccinaties. Echter..
Argument 3)
De lange termijn effecten van deze vaccinatie kunnen simpelweg nog niet bekend zijn. Het vaccin is weliswaar op duizenden mensen getest, maar pas voor een paar maanden. Maar wat gebeurt er over 5 jaar? 10 jaar?
Weerlegging)
Tja, ik denk zelf niet dat er iets gebeurd. Maar het zou kunnen. Je zou bijvoorbeeld mede dankzij het vaccin een autoimmuun ziekte kunnen ontwikkelen. We weten het simpelweg niet. Verder kan ik wijzen op het feit dat vaccinatie al 40 jaar+ bestaat en we ook daar geen lange termijn effecten van terug zien.
Algemene conclusie:
Er bestaat een groep mensen die uberhaupt niet zoveel heeft met geneesmiddelen of medicatie. Een groep die liever al geen paracetamol tot zich neemt. Zich heel bewust zijn van wat ze consumeren. Die mensen wordt nu een vaccin 'opgelegd', om de kwetsbaren van de samenleving te beschermen. De kwetsbaren die, zo doet het hen aanzien, zichzelf in een kwetsbare positie hebben gemanoeuvreerd door hun eigen levensstijl. Een rokende 60'r met overgewicht. Een vrouw die 12 blikjes redbull per dag drinkt. En om hen te beschermen moeten zij een medische 'ingreep' ondergaan om zich te beschermen waar ze zichzelf al in voldoende mate tegen beschermen dankzij hun eigen levensstijl. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je daar pissig over bent.
Mijn eigen mening blijft dat je je ondanks deze bezwaren toch moet laten vaccineren, omdat de wetenschap in staat is ons als samenleving te helpen. Sometimes you gotta take one for the team. En laten we als samenleving inzetten op verduurzaming van onze eigen gezondheid, het liefst in dusdanige mate dat we zo min mogelijk vaccins nodig hebben. [./end rant]
Argument 1)
Ik vertrouw op mijn lichaam, omdat ik gezond leef. Dit gaat over een groep mensen die niet rookt, niet drinkt, vegetarisch en biologisch voedsel eet, een eigen groententuin heeft en zelfs eigen zeep maakt. Ik kan me voorstellen dat dat een positief effect heeft op je gezondheid en dat je daarmee kan vertrouwen op je eigen weerstand. Sterker nog; het trainen van die weerstand maakt hen waarschijnlijk alleen maar sterker. Een corona besmetting zal nauwelijks schade doen.
Zij vinden ook dat de regering veel meer moet inzetten op gezond leven, het terugdringen van overgewicht en de daarbij behorende kwalen. Dat komt nu niet of nauwelijks voor in de strategie terwijl dat een enorme impact heeft op de ziekenhuisopnames en sterftes.
Weerlegging)
Het gaat niet alleen om jou, maar om de kwetsbare mensen en de samenleving. Langetermijn visie voor overgewicht en gezond leven is uitstekend, maar biedt voor de huidige situatie niet snel genoeg een oplossing. We zullen de kwetsbaren minder kwetsbaar moeten maken, maar ook beschermen.
Argument 2)
De medische en farmaceutische industrie hebben als primair belang het winstoogmerk. Als eerste een vaccin produceren levert miljarden op. Wie zegt mij dat onder die druk geen oogje is toegeknepen?
Weerlegging)
Het maatschappelijk belang was zo mogelijk nog groter dan het financiële belang, wat mij betreft. Maar ik ben van nature goed van vertrouwen en reken op de goede inborst van de medemens. Groot aanhanger van het boek: "de meeste mensen deugen". Daarbij vertrouw ik ook op de EMA en andere instellingen die het vaccin goedkeuren. Maar dat hangt allemaal samen met het vertrouwen dat ik heb in die instanties. Als je dat vertrouwen niet hebt, door wat er in het verleden mis gaat en de manier waarop de mens met macht / geld om gaat, kan ik mij dit argument heel goed voorstellen.
Er stond waanzinnig veel druk op dit vaccin. Er zijn procedures voor aangepast en versneld. Dat kan voor minder zorgvuldigheid hebben gezorgd. Tegelijkertijd ben ik van mening dat door de vele prikken die al gezet zijn de korte termijn bijwerkingen inmiddels bekend zijn. Die wijken niet af van andere vaccinaties. Echter..
Argument 3)
De lange termijn effecten van deze vaccinatie kunnen simpelweg nog niet bekend zijn. Het vaccin is weliswaar op duizenden mensen getest, maar pas voor een paar maanden. Maar wat gebeurt er over 5 jaar? 10 jaar?
Weerlegging)
Tja, ik denk zelf niet dat er iets gebeurd. Maar het zou kunnen. Je zou bijvoorbeeld mede dankzij het vaccin een autoimmuun ziekte kunnen ontwikkelen. We weten het simpelweg niet. Verder kan ik wijzen op het feit dat vaccinatie al 40 jaar+ bestaat en we ook daar geen lange termijn effecten van terug zien.
Algemene conclusie:
Er bestaat een groep mensen die uberhaupt niet zoveel heeft met geneesmiddelen of medicatie. Een groep die liever al geen paracetamol tot zich neemt. Zich heel bewust zijn van wat ze consumeren. Die mensen wordt nu een vaccin 'opgelegd', om de kwetsbaren van de samenleving te beschermen. De kwetsbaren die, zo doet het hen aanzien, zichzelf in een kwetsbare positie hebben gemanoeuvreerd door hun eigen levensstijl. Een rokende 60'r met overgewicht. Een vrouw die 12 blikjes redbull per dag drinkt. En om hen te beschermen moeten zij een medische 'ingreep' ondergaan om zich te beschermen waar ze zichzelf al in voldoende mate tegen beschermen dankzij hun eigen levensstijl. Ik kan mij heel goed voorstellen dat je daar pissig over bent.
Mijn eigen mening blijft dat je je ondanks deze bezwaren toch moet laten vaccineren, omdat de wetenschap in staat is ons als samenleving te helpen. Sometimes you gotta take one for the team. En laten we als samenleving inzetten op verduurzaming van onze eigen gezondheid, het liefst in dusdanige mate dat we zo min mogelijk vaccins nodig hebben. [./end rant]
